Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 06АП-3731/15

г. Хабаровск

02 октября 2015 г.

А73-4330/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Балинской И.И., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

при участии в заседании:

от МУП г. Хабаровска "Дорремстрой": Сахарова Г.К., представитель по доверенности от 26.06.2015;

от ООО "ЭЖС": Москвитин В.В., представитель по доверенности от 02.10.2014 N 02-А,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭЖС"

на решение от 28.05.2015

по делу N А73-4330/2015

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Збарацкой Л.А.,

по иску муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "Дорремстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЖС"

о взыскании 3 067 041,57 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Дорремстрой" (ОГРН: 1022701293230; место нахождения: г. Хабаровск) (далее - МУП г. Хабаровска "Дорремстрой") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЖС" (ОГРН: 1042700130880; место нахождения: г. Хабаровск) (далее - ООО "ЭЖС") с иском о взыскании 3 067 041,57 рублей, составляющих долг в размере 2 967 087,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 953,77 рублей за период с 04.11.2014 по 30.03.2015.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Решением от 28.05.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом, ООО "ЭЖС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, в иске отказать.

В обоснование указано на то, что ответчик не является застройщиком (заказчиком) строительства спорного объекта.

В соответствии с пунктами 3.3 и 7.5 договора подряда от 02.10.2013 N 9 ответчик обязан информировать застройщика ООО "Теллур" о необходимости заключения договоров с субподрядчиком и получить от него письменное согласие на привлечение к выполнению отдельных видов работ конкретных субподрядчиков. В этой связи, по мнению заявителя жалобы, момент заключения договора и начало выполнения работ для субподрядчика должен определяться датой согласования заказчиком (застройщиком).

Считает неправомерным отказ в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию по делу третьим лицом ООО "Теллур" - застройщика строительства спорного объекта.

Кроме того, ответчик не согласен с периодом расчета (с 04.11.2014 по 30.03.2015) процентов за просрочку оплаты долга, поскольку гарантийным письмом от 23.12.2014 N 288 согласованы сроки погашения долга.

В отзыве на апелляционную жалобу МУП г. Хабаровска "Дорремстрой" с ее доводами не согласилось, просило оспариваемый судебный акт оставить без изменения, указав что гарантийным письмом не может быть изменен установленный сторонами в договоре порядок расчетов за выполненные работы.

Определениями от 19.08.2015, 16.09.2015 судебное заседание откладывалось по ходатайству ответчика в целях заключения мирового соглашения, которого стороны не достигли.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свою позицию, дав соответствующие пояснения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Как следует из материалов дела, 09.04.2014 между МУП г. Хабаровска "Дорремстрой"(субподрядчик) и ООО "ЭЖС" (генподрядчик), заключен договор, по условиям которого субподрядчик обязался в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией выполнить комплекс работ по благоустройству территории объекта "Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и полуподземной автостоянкой по ул. Лермонтова в г. Хабаровске" и сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик, в свою очередь, обязался принять результаты работ и уплатить согласованную настоящим договором цену.

Срок выполнения работ установлен с 02.06.2014 по 18.08.2014 (пункт 2.1).

Пунктом 3.1 сторонами согласована цена договора, которая составила 6 790 304 рубля и включает в себя стоимость работ, материалов, оборудования, предусмотренных сметной документацией, и компенсацию издержек субподрядчика. Смета утверждается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Генподрядчик оплачивает аванс в размере 50% от цены договора в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора. Последующая оплата выполненных работ производится не позднее 10 дней с момента выставления счета субподрядчиком на основании актов выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (пункт 3.5).

Согласно актам о приемке выполненных работ от 18.08.2014, от 24.10.2014, справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 18.08.2014 N 1, от 24.10.2014 N 2, подписанными сторонами без возражений, субподрядчиком выполнены работы на сумму 6 417 087,06 рублей (л.д.л.д.33-52).

Субподрядчиком генподрядчику направлены счета-фактуры на указанную сумму.

Генподрядчиком произведена оплата в сумме 3 450 000 рублей (платежные поручения от 10.04.2014 N 618 (л.д.53), от 18.07.2014 N 489 (л.д.54)).

23.12.2014 ООО "ЭЖС" в адрес субподрядчика направлено гарантийное письмо N 288 (л.д.55), согласно которому ответчик обязался произвести оплату за выполненные работы в феврале 2015 года в размере 1 500 000 рублей, в марте 2015 года в размере 1 467 087,80 рублей.

Претензия от 26.02.2015 N 1-05/145, направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в кратчайшие сроки, оставлена последним без удовлетворения.

Наличие задолженности в размере 2 967 087,80 рублей по оплате выполненных истцом работ явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму просроченных платежей.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются главой 37 ГК РФ, регулирующей отношения по договору подряда, а также положениями статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательства надлежащим образом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Актами, представленными в материалы дела, от 18.08.2014, от 24.10.2014 подтвержден факт выполнения субподрядчиком работ по договору от 09.04.2014 на общую сумму 6 417 087,80 рублей.

Указанные работы приняты генподрядчиком без замечаний и возражений к объемам и стоимости выполненных работ.

Доказательств оплаты в полном объеме выполненных субподрядчиком работ, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга в сумме 2 967 087,80 рублей.

В связи с просрочкой оплаты истцом на основании статьи 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2014 по 30.03.2015, размер которых, исходя из ставки рефинансирования 8,25 %, составил 99 953,77 рублей.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства на основании статьи 401 ГК РФ не установлено, в связи с чем иск в этой части заявлен истцом правомерно.

Расчет процентов апелляционным судом проверен и признан верным.

Довод апелляционной жалобы о неверном определении периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на необходимость согласования срока начала выполнения работ с застройщиком (ООО "Теллур") при заключении договора с субподрядчиком, апелляционным судом отклоняется, поскольку в рамках настоящего дела рассматриваются правоотношения между МУП г. Хабаровска "Дорремстрой" и ООО "ЭЖС", возникшие из договора от 09.04.2014.

При этом, пунктом 2.1 указанного договора установлены конкретные сроки выполнения работ (с 02.06.2014 по 18.08.2014), в то время как обязанность согласования срока начала выполнения работ с ООО "Теллур" вышеуказанным договором не предусмотрена.

В этой связи суд первой инстанции на основании пункта 1 статьи 51 АПК РФ правомерно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства в привлечении ООО "Теллур" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, пунктом 9.2 договора предусмотрено, что изменение условий договора возможно только по соглашению сторон, оформленному в письменном виде и заверенному уполномоченными лицами.

При этом, доказательств внесения изменений в договор от 09.04.2014 ответчиком не представлено.

Таким образом, гарантийное письмо от 23.12.2014 не изменяет установленный сторонами порядок расчетов за выполненные работы, в связи с чем ссылка в апелляционной жалобе на указанный документ подлежит отклонению.

На основании изложенного, установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, исходя из доказанности факта неоплаты выполненных истцом работ, что свидетельствует о пользовании ответчиком денежными средствами, уклонении от их возврата, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по оплате в размере 99 953,77 рублей.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.05.2015 по делу N А73-4330/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЖС" (ОГРН 1042700130880) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

И.И. Балинская И.В. Иноземцев