Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 15АП-15072/15

город Ростов-на-Дону

01 октября 2015 г.

дело N А53-9387/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокой Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общество "Шахтоуправление "Обуховская"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2015 по делу N А53-9387/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Росэнергосистемы"

к акционерному обществу "Шахтоуправление "Обуховская"

о взыскании задолженности, пени,

принятое судьей Ширинской И.Б.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Росэнергосистемы" (далее - ООО "Росэнергосистемы") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Шахтоуправление "Обуховская" (далее - АО "Шахтоуправление "Обуховская") о взыскании задолженности за поставленный товар по договору N 2644-ШУ от 23.10.2012 в сумме 458938,46 руб. (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2015 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в нарушение пункта 4.3 договора истцом ответчику не переданы товаросопроводительные документы, указанные в данном пункте договора.

Явка представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена, о месте и времени судебного разбирательства лица извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ООО "Росэнергосистемы" (поставщик) и ОАО "Шахтоуправление "Обуховская" (покупатель) заключен договор поставки N 2644-ШУ от 23.10.2012, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель принять и оплатить товар.

Пунктом 5.3 договора стороны определили, покупатель оплачивает товар в течение 30 календарных дней с момента поставки товара покупателю.

По товарной накладной N РО0000054 от 15.09.2014, заверенная копия которой представлена в материалы дела, ответчиком получен товар на сумму 528462,42 руб. Ответчик свои обязательства по договору N 2644-ШУ от 23.10.2012 не исполнил, товар в установленный договором срок в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за полученный товар в сумме 458938,46 руб.

В связи с неисполнением обязанности по оплате поставленного товара в согласованном объеме и ассортименте, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в принудительном порядке.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Выполненные продавцом по договорам обязательства по поставке товара подтверждены товарной накладной. Товар ответчиком принят, что следует из товарной накладной, на которой имеется роспись уполномоченного лица и оттиск печати предприятия получателя.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено. О фальсификации спорной товарной накладной не заявлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами закона и положениями ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обосновано удовлетворил заявленные требования о взыскании задолженности за поставленный товар.

Довод заявителя о не передаче истцом документов предусмотренных п. 4.3 договора отклоняется.

Товар принят ответчиком без замечаний к его качеству и комплектности. Факт поставки товара подтвержден надлежащими доказательствами. Обязанность по оплате товара возникла с момента поставки товара истцом с учетом срока оплаты предусмотренного п. 5.3 договора. Доказательств поставки истцом товара ненадлежащего качества ответчиком не представлено.

Частичная оплата поставленного товара косвенно подтверждает отсутствие у ответчика претензий относительно поставленного товара.

При этом пунктом 4.3 договора, на который ссылается заявитель, предусмотрено, что в случае не представления поставщиком товаросопроводительных документов, покупатель имеет право отказаться от приемки товара или принять товар на хранение.

Ответчик данным правом не воспользовался, принял товар без замечаний и частично его оплатил. Не реализовав данное право и приняв товар без замечаний ответчик также принял на себя обязательство по его оплате поставленного товара.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2015 по делу N А53-9387/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина Н.Н. Мисник