Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 12АП-7168/15

г. Саратов

01 октября 2015 г.

Дело N А12-8324/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Антоновой О. И., Волковой Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Григорьевой Н. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дельта-Агро"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июня 2015 года по делу N А12-8324/2015 (судья Н. П. Зотова)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агротехсервис" (ИНН 3407008601, ОГРН 1023404970940)

к открытому акционерному обществу "Дельта-Агро" (ИНН 3416033241, ОГРН 1023405560837)

о взыскании 827 200 рублей,

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью "Агротехсервис" Купецковой Е. Ю. по доверенности от 02.03.2015, в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агротехсервис" (далее - ООО "Агротехсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "Дельта-Агро" (далее - ОАО "Дельта-Агро", ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 827 200 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июня 2015 года с ОАО "Дельта-Агро" в пользу ООО "Агротехсервис" взыскана задолженность по договору в размере 827 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 544 рубля.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июня 2015 года по делу N А12-8324/2015 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что истец не представил доказательств оказания услуг перевозки ответчику, в частности факт оказания услуг не подтвержден первичной документацией. Акт сверки, по мнению ответчика, таким доказательством не является.

ООО "Агротехсервис" представило суду апелляционной инстанции письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых возражают против ее доводов, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте указанное лицо извещено надлежащим образом путем направления почтового извещения в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного возражения на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 09.01.2014 между ОАО "Дельта-Агро" (Заказчик) и ООО "Агротехсервис" (Автопредприятие, Перевозчик) заключен договор на оказание транспортных услуг.

В соответствии с условиями договора Автопредприятие (Перевозчик) обязуется принимать, а Заказчик предъявлять к перевозке грузы на основании утвержденного объема работ. Перевозка грузов осуществляется по объектам и направлениям, указанным Заказчиком. Автопредприятие выполняет для Заказчика связанные с перевозкой транспортно-экспедиционные операции. После осуществления перевозки, Заказчик оплачивает Перевозчику полностью стоимость выполненных услуг по перевозке грузов.

На основании пункта 2.1 договора перевозка грузов осуществляется Автопредприятием на основании заявок, представленных Заказчиком.

В пункте 5.4 договора стороны согласовали стоимость услуг по перевозке различными транспортными средствами.

Полагая, что в рамках настоящего договора у ответчика перед истцом имеется задолженность за оказанные истцом услуги по перевозке, последний обратился в суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями о взыскании задолженности на сумму 827 200 рублей.

Принимая законный и обоснованный судебный акт об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор является договором перевозки груза и регулируется нормами главы 40 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, истец оказал услугу по перевозке груза в полном объеме на сумму 827 200 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами, подписанными двухсторонними актами выполненных работ N 123 от 31.10.2014, N 144 от 28.11.2014, актом сверки расчетов от 30.01.2015.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что Заказчик производит оплату денежными средствами, путем безналичных расчетов по перечислению на расчетный счет, с предоплатой 40% от стоимости.

Заказчик обязан производить оплату в течении 30 дней после получения счетов за автоуслуги (п. 5. 2. договора).

Истец направил ответчику оригиналы первичных документов и счета и счета-фактуры на оплату, однако оплата ответчиком не произведена.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 785, 790, 792 ГК РФ в сумме 827 200 рублей правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы подателя жалобы о том, что представленная истцом первичная документация оформлена ненадлежащим образом, были предметом проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

Факт оказания истцом ответчику транспортных услуг подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно путевыми листами, подписанными двухсторонними актами выполненных работ N 123 от 31.10.2014, N 144 от 28.11.2014.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт сверки расчетов от 30.01.2015 между истцом и ответчиком, согласно которому за ответчиком числится задолженность, акт сверки со стороны ответчика подписан ответственным лицом.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ОАО "Дельта-Агро", не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Апелляционную жалобу истца следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июня 2015 года по делу N А12-8324/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова