Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 10АП-9180/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2016 г. N Ф05-20715/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

01 октября 2015 г.

Дело N А41-12645/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Закутской С.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "6ПЛ-Консалт" (ИНН:7743842779, ОГРН:1127746057031): Артамонова В.Г., представителя (доверенность от 14.03.2014); Баханова Д.В., представителя (доверенность от 14.03.2015),

от ответчика - Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области (ИНН:5000001317, ОГРН:1025006176216): Астафьева В.Б., представителя (доверенность N 12-15/592 от 29.12.2014),

от третьих лиц:

от Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" (ИНН:5003028028, ОГРН:1025000653920): Теленченко О.В., представителя (доверенность от 10.06.2015),

от Садоводческого некоммерческого товарищества "Первомайка" (ИНН:5040019631, ОГРН:1035007921662): представитель не явился, извещен,

от гражданки Тебеньковой Анны Владимировны: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "6ПЛ-Консалт" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2015 года по делу N А41-12645/15, принятое судьей Худгарян М.А. по иску Общества с ограниченной ответственностью "6ПЛ-Консалт" к Государственному унитарному предприятию газового хозяйства Московской области о понуждении к заключению договора технологического присоединения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "6ПЛ-Консалт" (далее - ООО "6ПЛ-Консалт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Государственному унитарному предприятию газового хозяйства Московской области (далее - ГУП МО "Мособлгаз") о понуждении к заключению договора о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения объекта капитального строительства - загородного дома, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Заболотьевское, садовое товарищество "Перовмайка", д. 44, участок 43, на предложенных истцом условиях (том 1, л.д. 3-15).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" (далее - ООО "Газпром трансгаз Москва", Садоводческое некоммерческое товарищество "Первомайка" (далее - СНТ "Первомайка", гражданка Тебенькова Анна Владимировна (в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (том 1, л.д. 34, 81).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано (том 1, л.д. 155-156).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "6ПЛ-Консалт" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска (том 2, л.д. 2-7).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц - СНТ "Первомайка", Тебеньковой А.В., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица ООО "Газпром трансгаз Москва" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв ответчика на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что Тебенькова А.В. является собственником земельного участка для садового участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 648 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Раменский район, Заболотьевский с/о, СНТ "Первомайка", д. 44, уч. 43, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50-НБ N 645035 (том 1, л.д. 22).

Кроме того, Тебеньковой А.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 305 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Раменский район, Заболотьевский с/о, СНТ "Первомайка", д. 44, уч. 43 (свидетельство о государственной регистрации права 50-АД N 989698) (том 1, л.д. 23).

По договору аренды жилого дома, заключенному 10 декабря 2014 года между гражданкой Тебеньковой А.В. (арендодатель) и ООО "6ПЛ-Консалт" (арендатор), арендодатель принял на себя обязательства предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование загородный дом, площадью 305 кв.м. с кадастровым номером 50-50-23/051/2013-253, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, Заболотьевский с/о, СНТ "Первомайка", д. 44, уч. 43, а также земельный участок, занятый загородным домом и необходимый для его использования. Загородный дом и земельный участок совместно именуются предмет аренды (пункт 1.1 договора) (том 1, л.д. 18-20).

В тот же день между сторонами подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым арендодатель в соответствии с договором от 10.12.2014 передал во временное владение и пользование арендатору предмет аренды в качественном состоянии, как он есть на день подписания акта - жилой дом без внутренней отделки и инженерных систем (том 1, л.д. 21).

23 декабря 2014 года ООО "6ПЛ-Консалт" обратилось в адрес ГУП МО "Мособлгаз" с заявкой о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения (том 1, л.д. 17).

В ответ на обращение ООО "6ПЛ-Консалт" ответчик сообщил, что по месторасположению жилой дом относится к газораспределительной сети ГРС "Раменское", а на основании письма ООО "Газпром трансгаз Москва" от 18.04.2014 N 01/6173 присоединение потребителей с любым расходом к сетям, питающимся от ГРС "Раменское", загрузка которой достигла проектной величины, невозможно (письмо N166 от 27 января 2015 года) (том 1, л.д. 29). Полагая, что ГУП МО "Мособлгаз" необоснованно уклоняется от заключения договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается.

Если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения по подключению объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения регулируются нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним подзаконными нормативными актами.

Согласно части 8 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение (технологическое присоединение) построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение (технологическое присоединение), предоставленными правообладателю земельного участка.

В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами N 1314, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", действующими с 01.03.2014.

Согласно пункту 1 Правил N 1314 под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения. Заявителем при этом является юридическое или физическое лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить или осуществляющее на нем строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) построенного на своем земельном участке объекта капитального строительства к сети газораспределения. Под исполнителем понимается газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.

Точкой подключения определено считать место соединения сети газораспределения исполнителя с сетью газопотребления объекта капитального строительства; под фактическим присоединением - комплекс технических мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов исполнителя и объектов заявителя с осуществлением пуска газа на объекты заявителя.

Пунктом 4 Правил N 1314 определено, что в случаях, когда максимальный часовой расход газа не превышает 300 куб. метров, заявители имеют право направить обращение к исполнителю о заключении договора о подключении без предварительной выдачи технических условий.

Согласно пункту 38 Правил N 1314 при получении исполнителем заявки о подключении (технологическом присоединении) без предварительной выдачи технических условий от заявителя с максимальным часовым расходом газа, не превышающим 300 куб. метров, которым ранее не выдавались технические условия, исполнителем в порядке, установленном разделом 2 настоящих Правил, выдаются технические условия, содержащие информацию, указанную в пунктах 28 и 37 настоящих Правил, и направляется в порядке, установленном разделом 4 настоящих Правил, проект договора о подключении.

Пунктом 14 Правил установлено, что основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, за исключением случаев, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрено установление платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, с учетом финансирования мероприятий, связанных с ликвидацией дефицита пропускной способности существующих сетей газораспределения, необходимой для осуществления подключения (технологического присоединения), без согласия заявителей, а также когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

Согласно пункту 25 Правил, техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на момент подачи запроса о предоставлении технических условий подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы и на указанный момент не утратили силу технические условия на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения исполнителя и которые на момент рассмотрения запроса о предоставлении технических условий не завершили подключение (технологическое присоединение).

Как установлено судом апелляционной инстанции из письменных пояснений третьего лица, в 2014 году ООО "Газпром трансгаз Москва" письмом от 18.04.2014 N 01/6173 направило в адрес ответчика перечень ГРС, загрузка которых достигает проектных величин, в данный перечень вошла ГРС "Раменское". По результатам осенне-зимней эксплуатации загрузка ГРС "Раменское" достигла проектных часовых величин и составила 108 процентов, перегрузка ГРС может привести к аварии на опасном производственном объекте (том 1, л.д. 35-37, 41-42).

В подтверждение невозможности технического (технологического) подключения ответчиком в материалы дела представлены схема газификации в районе СНТ "Первомайка", а также письма ООО "Газпром трансгаз Москва" о невозможности присоединения потребителей с любым расходом к сетям, питающимся от ГРС "Раменское", загрузка которых достигает проектных величин (том 1, л.д. 71-75).

Таким образом, учитывая пояснения представителя ответчика, подтвержденные доказательствами, а также положения постановления об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о понуждении к заключению договора, ввиду отсутствия технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения ответчика. При этом следует отметить, что в силу пункта 16 Правил заявитель вправе обратиться в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший региональную программу газификации, с предложением о включении в региональную программу газификации мероприятий по обеспечению технической возможности подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения объекта капитального строительства с приложением копии запроса о предоставлении технических условий и отказа в выдаче технических условий.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ГРС является элементом системы газоснабжения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 3.5 СП 62.13330.2011. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 (утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 N 780) ГРС является элементом, предназначенным для подачи газа в газораспределительную сеть. Следовательно, перегрузка ГРС ставит под угрозу газоснабжение уже подключенных к сети газораспределения абонентов.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует отнести на заявителя.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы составляет 3 000 руб. 00 коп.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем не представлены доказательства уплаты государственной пошлины, с истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2015 года по делу N А41-12645/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "6ПЛ-Консалт" в доход федерального бюджета 3 000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

С.А. Закутская В.П. Мизяк