Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 08АП-8583/15

город Омск

01 октября 2015 г.

Дело N А75-2772/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8583/2015) Донцова Олега Викторовича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 июня 2015 года по делу N А75-2772/2015 (судья Никонова Е.А.), принятое по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к обществу с ограниченной ответственностью "Автопартс Югра" (ОГРН 1118602000406, ИНН 8602177296) об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Югорская производственная компания", Фонда поддержки предпринимательства Югры, Донцова Олега Викторовича,

установил:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автопартс Югра" (далее - ООО "Автопартс Югра", ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.06.2015 по делу N А75-2772/2015 исковые требования удовлетворены, с ООО "Автопартс Югра" в пользу ОАО "Сбербанк России" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В целях удовлетворения денежных требований ОАО "Сбербанк России" в размере 28 276 557 руб. 61 коп., в том числе: задолженность по возврату кредита в размере 28 022 980 руб. 02 коп., проценты за пользование кредитом за период с 08.05.2013 по 05.12.2014 в размере 154 870 руб. 91 коп.; неустойка (пени) за просрочку возврата кредита за период с 29.04.2014 по 05.12.2014 в размере 64 473 руб. 64 коп; неустойка (пени) за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 29.05.2014 по 05.12.2014 в размере 34 233 руб. 04 коп., суд первой инстанции обжалуемым решением обратил взыскание на следующее имущество, принадлежащее ООО "Автопартс Югра", путем продажи с публичных торгов:

N п/п	Наименование товара (продукции)	Ед. изм.	Кол-во	Залоговая стоимость (руб.)	Начальная продажная стоимость за штуку (руб.)
1	Диванные секции угловые (высота сиденья 1 м.)	шт.	58	778 305,25	13 419,05
2	Диванные секции угловые (высота сиденья 0,45 м.)	шт.	28	493 158,40	17 612,80
3	Круглый унитаз в черном цвете	шт.	4	243 637,54	60 909,38
4	Круглый унитаз в белом цвете	шт.	4	228 742,98	57 185,74
5	Черная крышка унитаза	шт.	6	35 914,46	5 985,74
6	Белая крышка унитаза	шт.	6	23 961,60	3 993,60
7	Писсуар белый	шт.	4	312 003,49	78 000,87
8	Рукомойник черный	шт.	2	111 709,09	55 854,54
9	Рукомойник белый	шт.	2	47 867,34	23 933,67
10	Унитаз в белом цвете	шт.	1	26 065,46	26 065,46
11	Рукомойник в белом цвете	шт.	1	22 341,82	22 341,82
12	Рукомойник белый, столешница в хроме	шт.	1	77 228,22	77 228,22
13	Аквариумный комплект (видовая витрина)	шт.	1	384 000,00	384 000,00
14	"Рыба-лед" (видовая витрина)	шт.	1	160 000,00	160 000,00
15	Комплекс (товарный запас)	шт.	1	142 000,00	142 000,00
16	Воздухонагреватель WWN 50-25/3	шт.	1	9 581,60	9 581,60
17	Вставка гибкая WKF 50-25	шт.	1	2 040,00	1 020
18	Вставка фильтрующая WKF 50-25	шт.	1	931,20	931,20
19	Шумоглушитель SG 50-25	шт.	1	5 854,40	5 854,40
20	Заслонка регулирующая ZR 50-25	шт.	1	2 794,40	2 794,40
21	Фильтр FK 50-25	шт.	1	2 395,20	2 395,20
22	Вентилятор WRW 50-25/22-4Е	шт.	1	21 531,20	21 531,20
23	Блок управления CHU 220W10	шт.	1	35 880,80	35 880,80
24	Датчик перепада давления DPD-5	шт.	1	1 464,00	1 464,00
25	Датчик температуры воды VSN	шт.	1	1 521,60	1 521,60
26	Датчик температуры канальный STK-1	шт.	1	6 086,40	1 521,60
27	Привод клапана GMA 321 1Е	шт.	1	10 576,80	10 576,80
28	Термостат AZT-3	шт.	1	3 538,40	3 538,40
29	Смесительный узел SURP 40-4,0	шт.	1	29 760,00	29 760,00
30	Регулятор скорости RE6G	шт.	1	6 830,40	6 830,40
31	Воздухонагреватель WWN 80-50/3	шт.	2	36 102,40	18 051,20
32	Фреоновый испаритель FLO 90-50	шт.	2	71 406,40	35 703,20
33	Вставкая гибкая WG 80-50	шт.	4	5 856,00	1 464,00
34	Заслонка регулирующая ZR 80-50	шт.	2	3 636,80	1 818,40
35	Фильтр FK 80-50	шт.	2	12 241,60	6 120,80
36	Шумоглушитель SG 80-50	шт.	2	7 806,40	3 903,20
37	Вентилятор WRW 80-50/40-6D	шт.	2	21 820,80	10 910,40
38	Блок управления CHU 236-W-30	шт.	2	112 742,40	56 371,20
39	Датчик перепада давления 500 Pa DPD-5	шт.	2	128 355,20	64 177,60
40	Датчик температуры воды погружной VSN	шт.	2	2 510,40	1 255,20
41	Датчик температуры канальный STK-1	шт.	2	3 043,20	1 521,60
42	Комплект NEMA 1-МЗ (FC-051 -3,0 кВт)	шт.	2	3 043,20	1 521,60
43	Панель управления LCP для FC-051	шт.	2	1 294,40	647,20
44	Привод клапана GMA 321 1Е	шт.	2	1 902,40	951,20
45	Термостат AZT-6	шт.	2	21 153,60	10 576,80
46	Смесительный узел SURP 60-6,3	шт.	2	7 076,80	3 538,40
47	Частотный преобразователь FC-051P3K0	шт.	2	62 276,80	31 138,40
48	Вставка фильтрующая WKF 80-50	шт.	2	26 168,00	13 084,00
49	Компрессорно Конденсаторный агрегат ККА 38LZA125 Qx=36,6- kvt	шт.	2	645 120,00	322 560,00
50	Воздухонагреватель WWN 70-40/3	шт.	1	14 148,00	14 148,00
51	Вставка гибкая WG 70-40	шт.	2	2 572,80	1 286,40
52	Вставка фильтрующая WFU 70-40	шт.	1	1 464,00	1 464,00
53	Фильте FK 70-40	шт.	1	3 104,80	3 104,80
54	Заслонка регулирующая ZR 70-40	шт.	1	4 790,40	4 790,40
55	Шумоглушитель SG 70-40	шт.	1	10 112,00	10 112,00
56	Вентилятор WRW 70-40/3 5-4D	шт.	1	65 936,80	65 936,80
57	Блок управления CHU 220W10	шт.	1	35 880,80	35 880,80
58	Датчик перепада давления DPD-5	шт.	1	1 464,00	1 464,00
59	Датчик температуры воды VSN	шт.	1	1 521,60	1 521,60
60	датчик температуры канальный STK-1	шт.	1	1 521,60	1 521,60
61	Комплект NEMА 1-МЗ (FC-051 2,2 кВт)	шт.	1	647,20	647,20
62	Привод клапана GMА 321 1Е	шт.	1	10 576,80	10 576,80
63	Панель управления LCP для FC-051	шт.	1	951,20	951,20
64	Термостат AZT-6	шт.	1	3 538,40	3 538,40
65	Смесительный узел SURP 60-6,3	шт.	1	31 138,40	31 138,40
66	Частотный преобразователь FC-051Р4К0	шт.	1	18 406,40	18 406,40
67	Вентилятор WRW 50-25/22-4Е	шт.	1	21 531,20	21 531,20
68	Вставкая гибкая WKF 50-25	шт.	1	2 040,00	1 020
69	Шумоглушитель SG 50-25	шт.	1	5 854,40	5 854,40
70	Заслонка регулирующая ZR 50-25	шт.	1	2 794,40	2 794,40
71	Привод клапана GM А 321 1Е	шт.	1	10 576,80	10 576,80
72	Регулятор скорости RE6G	шт.	1	6 830,40	6 830,40
73	Вентилятор WNK 200/1	шт.	1	4 946,40	4 946,40
74	Быстро семный хомут SKL 200/9	шт.	8	2 131,20	266,40
75	Шумоглушитель SGK 200/9	шт.	2	5 232,00	2616,00
76	Заслонка регулирующая ZRK 200	шт.	2	1 507,20	753,60
77	Привод клапана GMA 321 1Е	шт.	1	10 576,80	10 576,80
78	Регулятор скорости SI-RS11	шт.	2	8 870,40	4 435,20
79	Вентилятор WRW 80-50/40-6D	шт.	2	112 742,40	56371,20
80	Вставка гибкая WG 80-50	шт.	4	5 856,00	1 464,00
81	Заслонка регулирующая ZR80-50	шт.	2	12 241,60	6 120,80
82	Привод клапана GM А 321 1Е	шт.	2	21 153,60	10 576,80
83	Шумоглушитель SG 80-50	шт.	2	21 820,80	10 910,40
84	Комплект NEMA 1-МЗ (FC-051 -3,0 кВт)	шт.	2	1 294,40	647,20
85	Панель управления LCP для FC-051	шт.	2	1 902,40	951,20
86	Частотный преобразователь FC-051P3K0	шт.	2	26 168,00	13 084,00
87	Вентилятор WNK 315/1	шт.	1	7 318,40	7 318,40
88	Быстро семный хомут SKL 315	шт.	4	1 420,80	355,20
89	Шумоглушитель SGK315/9	шт.	1	4 265,60	4 265,60
90	Заслонка регулирующая ZRK 315	шт.	1	1 108,80	1 108,80
91	Привод клапана GMA 321 1Е	шт.	1	10 576,80	10 576,80
92	Регулятор скорости SI-RS11	шт.	2	8 870,40	4 435,20
93	OK.L-1-90(220В) 150x150	шт.	3	48 566,40	16 188,80
94	OKL-1-90(220B) 200x200	шт.	2	32 908,80	16 454,40
95	OKL-1-90(220B) 250x250	шт.	2	33 619,20	16 809,60
96	OKL-1-90(220В) 250x500	шт.	5	87 152,00	17 430,40
97	OKL-1-90(220В) 700x400	шт.	4	76 284,80	19 071,20
98	Лифт SKB ISO-A г/п 100 кг.	шт.	1	352 800,00	352 800,00
99	Лифт ATLAS Basik MR.L г/п 375 кг.	шт.	1	1 253 520,00	1 253 520,00
100	Лифт ATLAS Basik MRL г/п 1000 кг.	шт.	1	1 358 080,00	1 358 080,00
101	Аквариум 2,5*1,7	шт.	1	5 631 255,45	5 631 255,45
102	Аквариум 1,2*1,2	шт.	1	944 463,31	944 463,31
103	Аквариум 6,3 (5,5)	шт.	1	2 982 418,84	2 982 418,84
	Итого:			17 729 754,03	17 729 754,03

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Донцов О.В. (далее - заявитель) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований банка.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что в материалы дела истцом не представлена оценка имущества, на которое банк просил обратить взыскание, в то время как стоимость имущества могла снизиться либо увеличиться. Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие в договоре залога индивидуально-определенных признаков имущества, передаваемого в залог.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ОАО "Сбербанк России" представило отзыв, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.06.2015 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) подписан договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 27.03.2013 N 13-078-24 (договор, л.д. 40-41).

Согласно пунктам 1, 4 договора кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 35 853 352 руб. 02 коп. на приобретение оборудования, с даты выдачи кредита по 28.02.2018, процентной ставкой 16% годовых.

График возврата кредита согласован сторонами в приложении 2 к договору (л.д. 49). Погашение кредита должно производится равными долями ежемесячно в размере 1,82 % от размера ссудной задолженности на дату окончания периода доступности, последний - в размере 1,72 % от размера ссудной задолженности на дату окончания периода доступности.

В соответствии с пунктом 5 договора уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячно в следующем порядке: первая дата уплаты процентов - 28.04.2013. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по 28.04.2013 (включительно). В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца за период с 29 числа предшествующего месяца (включительно) по 28 число текущего месяца (включительно).

Согласно пункту 7 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплате процентов и иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 (два) раза ставки, указанной в пункте 4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитные обязательства заемщика обеспечены поручительством Фонда поддержки предпринимательства Югры по договору поручительства от 08.04.2013 N 13-078-24/3, ООО "Югорская производственная компания" по договору поручительства от 19.12.2013 N 13-078-24/4, Донцова Олега Викторовича по договору поручительства от 27.03.2013 N 13-078-24/2.

Кроме того, между истцом (залогодержатель, кредитор) и ответчиком (залогодатель) заключен договор залога от 09.12.2013 N 13-078-24/3, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю имущество согласно приложению N 2, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Истец, ссылаясь на просрочку возврата кредитных средств, выданных ответчику, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спор об оценке заложенного имущества между сторонами отсутствует

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим причинам.

Правоотношения сторон обоснованно квалифицированы судом первой инстанции в качестве кредитных обязательств, обеспеченных залогом движимого имущества.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт выдачи банком ответчику денежных средств (кредита) по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 27.03.2013 N 13-078-24 в размере 35 853 352 руб., подтверждается выпиской по операциям на счете организации (л.д. 74-83), ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что ответчик в нарушение требований части 1 статьи 819 ГК РФ условия кредитного договора по возврату кредитных средств, уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по операциям на счете организации (л.д. 74-83).

В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Требованием от 13.11.2014 истец потребовал от ответчика (заемщика) произвести досрочный возврат суммы кредитов ввиду нарушения сроков его возврата, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных договором об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 27.03.2013 N 13-078-24, что соответствует положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ, условиям договора (л.д. 72).

Ответчик произвел частичное погашение долга.

По данным истца задолженность составляет 28 276 557 руб. 61 коп., в том числе: 28 022 980 руб. 02 коп. - задолженность по возврату кредита; 154 870 руб. 91 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 08.05.2013 по 05.12.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежных обязательств, требования истца о привлечении его к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки (пени) за просрочку возврата кредита за период с 29.04.2014 по 05.12.2014 в размере 64 473 руб. 64 коп., за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 29.05.2014 по 05.12.2014 в размере 34 233 руб. 04 коп.

В части 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (часть 1 статьи 348 ГК РФ).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании части 1 статьи 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Довод подателя жалобы об отсутствии в договоре залога индивидуально-определенных признаков имущества, передаваемого в залог, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге", при определении в договоре предмета залога должна быть названа видовая принадлежность имущества, а также указаны индивидуальные характеристики предмета залога, позволяющие вычленить его из однородных вещей, то есть достоверно определить, какое конкретно имущество являлось предметом залога.

Следовательно, поскольку под предметом договора подразумеваются материальный (вещь, имущество) или нематериальный объект (объект интеллектуальной собственности), по поводу которого устанавливается правоотношение, то относительно предмета договора залога, стороны при заключении соответствующего договора должны достигнуть однозначного, определенного и одинакового понимания того имущества, которое передается в залог.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Характеристики предмета залога по договору залога определены в приложении N 2 к договору.

Анализ условий договора и приложении N 2 к нему позволяет однозначно определить предмет залога, поскольку залогодатель и залогодержатель указали наименование заложенного оборудования, индивидуализированного такими характеристиками, как модель, серийный номер, залоговая стоимость этого имущества.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Автопартс Югра" и ОАО "Сбербанк России" не оспаривали факт передачи перечисленного в договоре залога имущества в залог и у них не возникло каких-либо разногласий относительно индивидуальных признаков данного оборудования.

Донцов О.В. не представил доказательств, что между сторонами имелся спор по поводу индивидуальных признаков переданного в залог имущества, в то время как в договоре были указаны индивидуальные характеристики заложенного имущества, позволившие суду первой инстанции определенно установить индивидуальные признаки имущества, переданного ООО "Автопартс Югра" в залог ОАО "Сбербанк России".

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.02.2011 N 13970/10, арбитражный суд должен оценивать обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями, изложенными в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", согласно которым при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно установлено, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, договор залога соответствует требованиям законодательства, условия договора корреспондируются с положениями кредитного договора, в связи с чем указанный договор является заключенным.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется во внесудебном порядке (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Поскольку банком доказан факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, требования о взыскании задолженности, расходов по ее взысканию путем обращения взыскания на заложенное имущество являются правомерными.

В соответствии с пунктом 6 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" начальная продажная цена устанавливается судом исходя из рыночной цены заложенного имущества.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога арбитражные суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Следовательно, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Между тем, ни ответчик, ни третьи лица, включая подателя жалобы, не заявили возражений относительно определенной в договоре залога стоимости заложенного имущества, не представили суду апелляционной инстанции надлежащих доказательств несоответствия рыночной стоимости заложенного имущества его оценке в договоре залога, не заявили ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью определить рыночную стоимость заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спор об оценке заложенного имущества между сторонами отсутствует.

Возражения относительно установления в качестве начальной продажной цены стоимости имущества, указанной сторонами в договоре, податель жалобы заявил только суду апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге (залоговой стоимости).

В обоснование довода об изменении рыночной стоимости имущества Донцовым О.В. не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, равно как и не приведено обстоятельств, с которыми ответчик связывает изменение такой стоимости в сторону ее увеличения либо уменьшения.

Податель жалобы не воспользовался предоставленным ему действующим арбитражным процессуальным законодательством правом и не представил суду апелляционной инстанции данных, что на момент разрешения спора установленная сторонами в договорах залога залоговая стоимость действительно не соответствовала сложившейся рыночной стоимости, не заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью определить рыночную стоимость заложенного имущества.

Обстоятельств крайней незначительности и явной несоразмерности стоимости заложенного имущества обеспеченному залогом обязательству, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не приведено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно принял в качестве начальной продажной цены предмета залога цену, указанную сторонами в договоре залога.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 июня 2015 года по делу N А75-2772/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин Л.И. Еникеева