Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 10АП-10516/15

г. Москва

01 октября 2015 г.

Дело N А41-41099/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.

судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ботоевой О.С.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2015 по делу N А41-41099/15, принятое судьей Уваровым А.О., по заявлению Муниципального бюджетного учреждения Серпуховского муниципального района "Планета" к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным отказа и обязании произвести государственную регистрацию права, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Серпуховского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение Серпуховского муниципального района "Планета" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Московской области, изложенного в письме от 06.04.2015 N 32/010/2015-463, 467 в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования МБУ Серпуховского муниципального района Московской области "Планета" на земельный участок с кадастровым номером 50:32:0020101:177 и обязании Управление Росреестра по Московской области произвести государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования МБУ Серпуховского муниципального района Московской области "Планета" на земельный участок с кадастровым номером 50:32:0020101:177.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Администрация Серпуховского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2015 признан незаконным отказ Управления Росреестра по Московской области, изложенный в письме от 06.04.2015 N 32/010/2015-463, 467 в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования МБУ Серпуховского муниципального района "Планета" на земельный участок с кадастровым номером 50:32:0020101:177; Суд обязал Управление Росреестра по Московской области произвести государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования МБУ Серпуховского муниципального района "Планета" на земельный участок с кадастровым номером 50:32:0020101:177.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании апелляционного суда 17.09.2015 судом апелляционной инстанции в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 24.09.2015.

Представитель Управления Росреестра по Московской области в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Администрация Серпуховского муниципального района Московской области в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Муниципального бюджетного учреждения Серпуховского муниципального района "Планета" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления Росреестра по Московской области.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Администрации Серпуховского муниципального района Московской области N 4014 от 30.12.2014 Муниципальному бюджетному учреждению Серпуховского муниципального района "Планета" предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 50:32:0020101:177 площадью 2 829 кв.м., категория земель: "земли населенных пунктов",. вид разрешенного использования: "для ведения личного подсобного хозяйства".

24.02.2015 МУБ Серпуховского муниципального района "Планета" обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования МБУ Серпуховского муниципального района Московской области "Планета" на земельный участок с кадастровым номером 50:32:0020101:177.

Письмом от 06.04.2015 N 32/010/2015-463 Управления Росреестра по Московской области сообщило заявителю об отказе в государственной регистрации права в связи с тем, что земельные участки с видом разрешенного использования: "для ведения личного подсобного хозяйства" не позволяет заявителю обладать спорным земельным участком в силу Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Муниципального бюджетного учреждения Серпуховского муниципального района "Планета" в Арбитражный суд Московской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Управления Росреестра по Московской области отсутствовали основания для оспариваемого отказа.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Статьей 5 Закона о регистрации установлено, что участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, с одной стороны, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, - с другой.

В силу части 1 статьи 13 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав или ее приостановления; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В соответствии с положениями статей 16-18 Закона о регистрации, государственная регистрация прав проводится при наличии оснований для государственной регистрации, на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения и которые в свою очередь должны соответствовать требования к предоставляемым на государственную регистрацию документам.

В статье 20 Закона о регистрации содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Управление Росреестра по Московской области отказало в государственной регистрации, поскольку вид разрешенного использования земельного участка "для ведения личного подсобного хозяйства" не позволяет учреждению обладать спорным земельным участком в соответствии с положениями Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" (далее - Закон о личном подсобном хозяйстве).

Согласно пункту 6 статьи 4 Закона о личном подсобном хозяйстве, оборот земельных участков, предоставленных гражданам и (или) приобретенных ими для ведения личного подсобного хозяйства, осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, предоставленные гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, не являются земельными участками, изъятыми из оборота либо ограниченными в обороте, следовательно, они могут быть объектами гражданско-правовых сделок.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости и постановлению Администрации Серпуховского муниципального района Московской области от 30.12.2014 N 4014 спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

В рассматриваемом случае спорный земельный участок для целей ведения личного подсобного хозяйства не приобретен учреждением по сделке, а предоставлен ему на основании акта органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент издания окта органа местного самоуправления о предоставлении учреждению земельного участка) гражданам, изъявившим желание вести личное подсобное хозяйство, земельные участки предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, федеральным законом о личном подсобном хозяйстве.

Пунктом 2 статьи 2 Закона о личном подсобном хозяйстве установлено, что личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии со статьей 3 Закона о личном подсобном хозяйстве право на ведение личного подсобного хозяйства имеют дееспособные граждане, которым земельные участки предоставлены или которыми земельные участки приобретены для ведения личного подсобного хозяйства.

Следовательно, в соответствии с требованиями закона земельный участок для целей ведения личного подсобного хозяйства может быть предоставлен гражданам. Предоставление же на основании постановления Администрации Серпуховского муниципального района Московской области от 30.12.2014 N 4014 земельного участка для указанных целей юридическому лицу муниципальному учреждению является незаконным, поскольку противоречит требованиям Земельного кодекса РФ и Закону о личном подсобном хозяйстве.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации суд при разрешении спора вправе не применять акт государственного органа или органа местного самоуправления, который противоречит закону.

В связи с чем апелляционный суд не может согласиться с позицией суда первой инстанции, обязавшего Управление Росреестра по Московской области произвести государственную регистрацию права муниципального учреждения на основании ненормативного акта органа местного самоуправления, который противоречит закону.

Как следует из сообщения об отказе в государственной регистрации от 06.04.2015, Управление Росреестра по Московской области отказало в государственной регистрации, поскольку вид разрешенного использования земельного участка "для ведения личного подсобного хозяйства" не позволяет учреждению обладать спорным земельным участком.

На основании изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ в государственной регистрации является правомерным, поскольку незаконность предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства связана с ограничениями, касающимися субъектного состава, а не оборотоспособности таких земельных участков.

Регистрирующий орган обоснованно руководствовался абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, согласно которому в государственной регистрации отказывается в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Статьей 39.18 ЗК РФ, вступившей в законную силу с 01.03.2015, то есть до принятия решения по заявлению учреждения, установлены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования Муниципального бюджетного учреждения Серпуховского муниципального района "Планета" не подлежали удовлетворению, в связи с чем обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2015 по делу N А41-41099/15 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

Е.Н. Виткалова М.А. Немчинова