Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 08АП-11709/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - восстановление процессуальных сроков - течение процессуального срока - уважительная причина пропуска срока - срок обжалования)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 08АП-11709/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Сидоренко О.А.,

02 октября 2015 г.

Дело N А70-8834/2015

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11709/2015) общества с ограниченной ответственностью "Тюменский центр развлечений" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.08.2015 по делу N А70-8834/2015 (судья Бадрызлова М.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тюменский центр развлечений" (ОГРН 1147232053396, ИНН 7203327942) к отделу государственного надзора по Тюменской области Уральское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии об оспаривании постановления от 01.07.2015 N 28Ю/С,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменский центр развлечений" (далее - ООО "Тюменский центр развлечений", Общество, податель жалобы, заявитель) обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.08.2015 по делу N А70-8834/2015.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Обжалуемое решение принято Арбитражным судом Тюменской области - 13.08.2015. Следовательно, срок на обжалование решения Арбитражного суда Тюменской области от 13.08.2015 истёк - 27.08.2015.

Однако апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.08.2015 по делу N А70-8834/2015 подана ООО "Тюменский центр развлечений" в суд первой инстанции через систему "Мой арбитр" - 14.09.2015 (что подтверждается информацией о документе дела с сервиса "Мой арбитр"), то есть по истечении срока, предусмотренного частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с апелляционной жалобой от Общества поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства Общество указывает, что заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку копия решения суда первой инстанции так и не была получена подателем жалобы, а о содержании мотивированной части решения суда первой инстанции Обществу стало известно только из интернет ресурса http://kad.arbitr.ru/ уже за пределами срока обжалования. Также, Общество указывает, что ограниченный 10-дневный срок не позволил своевременно реализовать право на обжалование решения суда первой инстанцию. Кроме того, не имея мотивировочной копии решения, заявитель исходил из месячного срока на обжалование решения суда первой инстанции по общим правилам.

Рассмотрев ходатайство Общества о восстановлении процессуального срока в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его не подлежащим удовлетворению, так как изложенные в нем обстоятельства не соответствуют действительности.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании от 12.08.2015, в котором была оглашена резолютивная часть решения с указанием на 10-дневный срок его обжалования, участвовали два представителя ООО "Тюменский центр развлечений".

Кроме того, полный текст решения Арбитражного суда Тюменской области от 13.08.2015 по делу N А70-8834/2015 был размещен в картотеке арбитражных дел - 14.08.2015.

В этот же день копия решения была направлена в адрес Общества заказным письмом N 62505289062676 (л.д. 107). Согласно сведениям с официального сайта "Почта России" данное письмо было получено подателем жалобы - 19.08.2015.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что в рассматриваемом случае отсутствуют уважительные причины пропуска срока на обжалование решения Арбитражного суда Тюменской области от 13.08.2015 по делу N А70-8834/2015 и оснований для применения части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу заявителю, исходит из того, что апелляционная жалоба предпринимателя подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока судом отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюменский центр развлечений" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.А. Сидоренко