Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2015 г. N 15АП-15228/15

город Ростов-на-Дону

03 октября 2015 г.

Дело N А53-15421/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии предпринимателя Петрунина Андрея Анатольевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Петрунина Андрея Анатольевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2015 по делу N А53-15421/2015 (судья Андрианова Ю.Ю.) по иску Комитета по управлению имуществом города Волгодонска

(ИНН 6143009250, ОГРН 1026101938961) к ответчику: индивидуальному предпринимателю Петрунину Андрею Анатольевичу (ИНН 614302474720, ОГРНИП 307614326900043)

о расторжении договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Волгодонска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Петрунину Андрею Анатольевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества от 01.06.2008 за период с 01.04.2014 по 31.12.2014 в размере 39 845 рублей, пени в размере 5 869 рублей 19 копеек за период с 21.04.2012 по 31.12.2014; о расторжении договора аренды муниципального имущества от 01.06.2008; об обязании возвратить по акту передачи муниципального имущества из аренды Комитету в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу имущество, переданное по договору аренды, а именно: часть здания дома быта Литер "А" комнату N 4, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, пр. Строителей, д.12/15.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в рамках договора аренды муниципального имущества от 01.06.2008.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2015 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в рамках договора аренды муниципального имущества от 01.06.2008.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт ссылается на ненадлежащее исполнение истцом процессуальных обязательств в части направления ответчику копии искового заявления, кроме того, апеллянт приводит доводы о нарушении истцом обязательств в части направления в адрес ответчика уведомления о расторжении договора аренды, а так же в части направления в адрес ответчика уведомления об изменении размера арендной платы. Фактически, доводы апелляционной жалобы сводятся к ненадлежащему уведомлению ответчика по каждому обязательству истца о подобном уведомлении ответчика в силу закона.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, в соответствии с которым истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными. Истец указывает, что надлежащим образом исполнил возложенные на него обязательства в части уведомления ответчика об изменении порядка расчета арендной платы, уведомления о расторжении договора аренды, а так же о направлении копии искового заявления в адрес ответчика.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01.06.2008 на основании решения городской арендной комиссии, протокола от 14.05.2008 N 16 между Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Петруниным Андреем Анатольевичем (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества N189- 08 (регистрационный номер КУИГ от 26.05.2008 N 189-08.

01.06.2008 по акту передачи муниципального имущества в аренду, согласно пункту 1 вышеуказанного Договора арендодатель передал, а арендатор принял в аренду муниципальное имущество: часть здания дома быта Литер "А" комнату N 4 и мест общего пользования в соответствии с техническим паспортом БТИ инв. N 1849; площадь помещений 24,1 кв.м, расположены по адресу Ростовская область, г.Волгодонск, пр. Строителей, д. 12/15.

Срок договора аренды установлен с 01.06.2008 на неопределенный срок.

Спорный объект недвижимого имущества находится в собственности муниципального образования города Волгодонска, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.07.2009 N 10/065/2009-52.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, месячная арендная плата за помещение, подлежащая перечислению в бюджет города 3 607 рублей 91 копейка.

Согласно пункту 5.3 договора аренды арендатор обязался ежемесячно, не позднее 20-го числа оплачиваемого месяца перечислять арендную плату, установленную пунктом 5.1 договора.

В результате ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендных платежей в период с 01.04.2014 по 31.12.2014 за ним образовалась задолженность в размере 39 845 рублей.

В соответствии с пунктом 8.2 договора аренды за несвоевременное перечисление месячной арендной платы за арендуемое имущество арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За нарушения сроков внесения арендной платы истцом начислены пени за период с 21.04,2014 по 31.12.2014 в размере 5 869 рублей 19 копеек.

Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска в адрес индивидуального предпринимателя Петрунина А.А. направлена претензия N 139-14 от 31.07.2014 с предложением оплатить задолженность по арендной плате и пени с приложенным соглашением о расторжении договора аренды с 30.08.2014. Однако предупреждение ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

01.08.2009 года между Комитетом по управлению имуществом и Петруниным Андреем Анатольевичем подписано соглашение об изменении и дополнении договора аренды муниципального имущества N 189-08 от 26.05.2008, в котором установлено, что пункт 11.3 договора с 01.08.2009 года изменен и содержит следующую редакцию: все споры, разногласия, требования, возникшие из договора или в связи с ним, стороны разрешают путем переговоров. Если указанные разногласия не могут быть решены путем переговоров, то они разрешаются в претензионном порядке. Срок ответа на письменную претензию - 10 календарных дней. Споры, не разрешенные в претензионном порядке, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ростовской области в соостветствии с действующим законодательством.

Ненадлежащее исполнение обязанности по своевременному внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Определением суда от 24.06.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора аренды, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

С учетом положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с расчетом истца, представленным в обоснование заявленных требований, задолженность ответчика перед истцом за период с 01.04.2014 по 31.12.2014 составляет 39 845 рублей.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Довод апеллянта о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по извещению ответчика об изменении расчета арендной платы является необоснованным, поскольку истец 23.01.2014 за исх. N 01-32/663 направил извещение об изменении расчета арендной платы с 01.01.2014 (исковой период с 01.04.2014 по 31.12.2014 приложение к исковому заявлению N 12).

В своей жалобе ответчик также ссылается на то обстоятельство, что площадь помещения переданного в аренду установлена неверно.

Указанный довод является несостоятельным, поскольку в материалы дела предоставлен технический паспорт от 22.06.2012 года на помещение-комнату N 4. в котором установлена площадь 11,0 кв.м. (приложение к исковому заявлению N 6).

Учитывая, что спорное помещение находилось во владении и пользовании ответчика, доказательств внесения последним платы за такое пользование не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 39 845 рублей правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истцом заявлено требование о взыскании 5 869 рублей 19 копеек неустойки за период с 21.04.2012 по 31.12.2014.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 8.2. договора и начисляется из расчета 0,1% от суммы долга, подлежащей к уплате, за каждый календарный день просрочки платежа.

Произведенный истцом расчет неустойки судом первой и судом апелляционной инстанции проверен, ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено, в силу чего расчет признан правомерным.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для требований истца о расторжении договора аренды муниципального имущества от 01.06.2008 и об обязании возвратить по акту передачи муниципального имущества из аренды.

В соответствии с положениями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3 статьи 619).

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.2 договора арендодатель имеет право расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке, письменно уведомив арендатора за один месяц.

Согласно пункту 9.2. договора аренды N 189-08 от 01.06.2008, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае, если арендатор не внес арендную плату более чем за два расчетных периода (п.6.1.2 п.п. "б" Договора).

Вместе с тем следует отметить, что наличие в договоре условия, позволяющего его сторонам расторгнуть договор в одностороннем порядке, не означает отсутствия у них права на расторжение договора в судебном порядке по основаниям, предусмотренным законом (ст. 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, платежи по договору N 189-08 от 01.06.2008 не уплачиваются ответчиком с 01.04.2014. Таким образом, суд полагает, что наступили условия, предусмотренные пунктом 9.2 договора - невнесения арендной платы более чем за два расчетных периода.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства, а также предложение о расторжении договора (пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Из материалов дела следует, что претензией N 139-14 от 31.07.2014 истец уведомлял предпринимателя о необходимости оплатить задолженность в установленный срок и о расторжении договора аренды в случае отказа предпринимателя погасить указанную задолженность. Претензия направлена ответчику по адресу, указанному в договоре аренды и в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Претензия возвращена истцу с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения (л.д.23-24).

Поскольку истцом (арендодателем) предприняты надлежащие меры по уведомлению ответчика (арендатора), уклонение арендатора от получения корреспонденции не может повлечь для него преимуществ в виде продления арендных отношений, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего противоправного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что истцом соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора о расторжении договора аренды, ввиду чего доводы апеллянта в названной части так же являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Факт нарушения арендатором обусловленных сроков внесения арендных платежей подтвержден материалами дела. За период с период с 01.04.2014 по 31.12.2014 арендные платежи ответчиком не вносились.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о необходимости расторжения договора от N 189-08 от 01.06.2008 в связи с неоднократным невнесением ответчиком арендной платы по истечении установленного договором срока, а также наступлением события, предусмотренного пунктом 9.2 договора: задержка оплаты более чем за два расчетных периода.

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании возвратить по акту передачи муниципального имущества из аренды Комитету в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу имущество, а именно: часть здания дома быта Литер "А" комнату N 4, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, пр. Строителей, д.12/15.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости расторжения договора аренды муниципального имущества N 189-08 от 01.06.2008, у ответчика отсутствуют законные для использования части здания дома быта Литер "А" комнаты N 4.

При названных обстоятельствах часть здания дома быта Литер "А" комната N 4 подлежит возврату по акту передачи муниципального имущества из аренды Комитету.

В части доводов о неполучении копии искового заявления, суд апелляционной инстанции так же указывает, что к исковому заявлению приложены доказательства отправления копии искового заявления в адрес ответчика, в том числе дополнительно по адресу осуществления предпринимательской деятельности.

Ненадлежащая организация предпринимателем вопроса получения почтовых отправлений не освобождает его от ответственности в силу закона. Действуя разумно и добросовестно, предприниматель обязан был организовать получение почтовых отправлений.

Из ответа заместителя начальника Волгодонского почтамта В.В.Вибе от 07.09.2015 на запрос суда следует, что заказное письмо с почтовым идентификатором 34400287816733, направленное Арбитражным судом Ростовской области по адресу предпринимателя Петрунина А.А. было возвращено по истечении срока хранения, при этом Петрунину А.А. дважды доставлялись извещения формы 22, но ввиду отсутствия адресата опускались в его почтовый ящик.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно разъяснению, данному в пункте 14 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства": "Арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется"

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": "Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное".

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, а равно основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 августа 2015 года по делу N А53-15421/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Галов