Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2015 г. N 15АП-14293/15

город Ростов-на-Дону

03 октября 2015 г.

дело N А32-10818/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кейвановым А.И.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 12.01.2015 Катасонов А.В.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 25.09.2015 Нехай А.Н.; директор общества Шапкун О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югагроторг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2015 по делу N А32-10818/2015 по заявлению ОГИБДД ОМВД России по Динскому району,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Югагроторг",

принятое в составе судьи Любченко Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

ОГИБДД ОМВД России по Динскому району (далее - заявитель, отдел) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЮгАгроТорг" (далее - общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2015 года заявленные требования удовлетворены. Суд привлек общество к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что на момент проведения проверки рекламный щит был демонтирован и на то, что сама проверка была осуществлена с нарушениями.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Как следует из материалов дела, 04.03.2015 года ОГИБДД ОМВД России по Динскому району проведена проверка исполнения законодательства в сфере установки и эксплуатации рекламной конструкции, расположенной на участке автомобильной дороги ст. Нововеличковская - ст. Воронцовская км 6+920 справа.

По результатам данной проверки были выявлены недостатки в установке и эксплуатации данной рекламной конструкции, а именно расстояние от бордюрного камня (бровки земельного полотна) автодороги до ближайшего края средства рекламной конструкции составляет 3,47 м, что не соответствует требованию пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 г. "Наружная реклама на автомобильных дорогах городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" (определено не менее 10,0 м), высота установки рекламной конструкции (от нижнего края щита до уровня поверхности участка на котором она установлена) составляет 1,37 м, что не соответствует требованиям пункта 6.2 Р 52044- 2003 г. "Наружная реклама на автомобильных дорогах городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" (определено не менее 10,0 м), расстояние от рекламной конструкции до дорожных знаков 2.3.3 "Примыкание второстепенной дороги" и 8.1.1 "Расстояние до объекта" по ходу движения составляет 4,43 м, что не соответствует требованию и. 6.6 ГОСТ Р 52044-2003 г. "Наружная реклама на автомобильных дорогах городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" (определено не менее 40,0 м), на рекламной конструкции отсутствует маркировка с указанием рекламорапространителя и его номера телефона, что не соответствует требованию пункта 5.8 ГОСТ Р 52044-2003 г. "Наружная реклама на автомобильных дорогах городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", а также рекламная конструкция установлена и эксплуатируема без соответствующего законодательством разрешения, что не соответствует требованию пункта 10 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" N 38-ФЗ от 13.03.2003 г.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 26.03.2015 года по признакам состава административного правонарушения предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный материал, составленный в присутствии директора ООО "ЮгАгроТорг" Шапкун О.А., направлен по подведомственности в арбитражный суд для рассмотрения дела по существу.

Усматривая в действиях общества событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена санкцией статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель просит суд привлечь общество с ограниченной ответственностью "ЮгАгроТорг" к административной ответственности.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены заявителем в арбитражный суд.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции надлежит отменить по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 названного Кодекса, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения, а также установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Из положений Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" следует, что установка и эксплуатация рекламной конструкции должны осуществляться только при наличии разрешения. При этом установка рекламной конструкции и ее эксплуатация неразрывны, поскольку конструкция будет являться рекламной только при наличии на ней информации рекламного характера.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно пункту 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых, предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения (часть 17 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ "О рекламе").

В силу пункта 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

В соответствии с частью 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как было указано выше, в ходе проведенной проверки административным органом установлено размещение рекламы, расположенной на участке автомобильной дороги ст. Нововеличковская - ст. Воронцовская км 6+920 справа с существенными нарушениями требований ГОСТ Р 52044-2003 г., о чем указано подробно выше, а также эксплуатация данной рекламной конструкции обществом без соответствующего законодательством разрешения.

Согласно информации Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Динского района разрешение ООО "ЮгАгроТорг" на установку и эксплуатацию вышеуказанной рекламной конструкции не выдавалось.

Из материалов дела об административном правонарушении, также представленных фотоматериалов следует, что содержание надписи и информация: "Кирпичный завод, "FLORENZA", Облицовочный кирпич Воронцовский, контактный N телефона и адрес завода, указатель знака - на лево", вышеуказанной рекламной конструкции, с учетом ее размеров и размеров шрифтов текста и символов, адресованы неопределенному кругу лиц и направлены на привлечение внимания к объекту рекламирования (производимой кирпичным заводом продукции), направлена на формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, то есть носит рекламный характер.

Согласно представленным в судебном заседании представителем общества документам следует, что ООО "ЮгАгроТорг" на основании договора купли-продажи N 09/01-14 от 09.01.2014 года приобрело у ООО "Завод строительных материалов "Цемплит":

Земельный участок сельскохозяйственного назначения расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст., Воронцовекая, МТФ N 2, с кадастровым номером 23:07:0106000:259;

Телятник Литер К нежилое здание, этажность 1, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Воронцовекая, МТФ N 2. С кадастровым номером 23:07:0000000:1558;

Кормоцех Литер Н нежилое здание, этажность 1, Кормоцех Литер Н нежилое здание, этажность 1, Склад Литер П нежилое здание, этажность 1, Жилой дом Литер Л нежилое здание, этажность 1, Кровник N 1 Литер 3 нежилое здание, этажность 1, Коровник N 2 Литер Ж нежилое здание, этажность 1, Коровник N 3 Литер Ж нежилое здание, этажность 1, Коровник N 4 Литер Ж нежилое здание, этажность 1, Коровник N 5 Литер Ж нежилое здание, этажность 1, Коровник N 6 Литер Ж нежилое здание, этажность 1, расположенные по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Воронцовекая, МТФ N 2.

Также представлены копии свидетельств о праве собственности на объекты недвижимости.

Как пояснили представители общества в судебном заседании, по указанному адресу расположен кирпичный завод, принадлежащий обществу, "FLORENZA" это наименование производимого кирпича.

Также в соответствии с приказом N 2 от 12.01.2009 генеральный директор ООО "Завод строительных материалов "Цемплит" приказал установить спорный рекламный указатель.

В связи с выше указанным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что если даже исходить из того, что рекламная конструкция была ранее установлена ООО "Завод строительных материалов "Цемплит", то ООО "ЮгАгроТорг", выкупив имущество продолжил его эксплуатацию указанной рекламной конструкции в интересах общества без соответствующего разрешения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина общества подтверждается материалами дела об административном правонарушении и выражена в допущении размещения и эксплуатации рекламной конструкции без соответствующего разрешения.

Таким образом, фактические обстоятельства дела зафиксированы в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке.

Материалами дела подтверждается, что общество осуществляло эксплуатацию рекламной конструкции без соответствующего разрешения, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о наличии события вменяемого заявителю административного правонарушения, вины ответчика в его совершении и, следовательно, состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

При вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении заявитель действовал законно в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав лица, привлекаемого к ответственности.

Срок давности привлечения к ответственности не истек, штраф назначен судом первой инстанции в пределах санкции статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания административного правонарушения малозначительным отсутствуют. Общество не признало свою вину, не обосновало, что приняло меры для недопущения впредь подобного нарушения и не доказало исключительность случая совершенного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

При обращении в суд с апелляционной жалобой обществом ошибочно была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей, которая подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2015 по делу N А32-10818/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Югагроторг", юридический адрес: Республика Адыгея, Гиагинский район, станица Гиагинская, ул. Советская, 26, ИНН 2364007091, ОГРН 1122364001759, из федерального бюджета ошибочно уплаченную платежным поручением от 30.07.2015 г. N 52 государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова