Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2015 г. N 15АП-13044/15

город Ростов-на-Дону

03 октября 2015 г.

Дело N А53-11857/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гойхман Д.А.,

при участии:

от истца: Байков С.Е. (доверенность от 23.03.2015);

от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДиректориЯ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2015 по делу N А53-11857/2015 по иску акционерного общества "РЖД Логистика" к обществу с ограниченной ответственностью "ДиректориЯ" о взыскании задолженности, принятое в составе Судьи Бирюковой В.С.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РЖД Логистика" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДиректориЯ" о взыскании задолженности в сумме 353 280,84 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом в счет исполнения двух договоров перечислены ответчику авансы, излишне уплаченные суммы по итогам исполнения договоров ответчиком не возвращены.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд установил факт заключения и исполнения сторонами договоров, факт наличия задолженности ответчика по возврату перечисленных авансом денежных средств, превышающих стоимость фактически оказанных услуг.

Не согласившись с указанным решением суда, общество с ограниченной ответственностью"ДиректориЯ" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не извещен о судебном процессе, не получал копию иска; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ответчик не писал гарантийного письма и не имеет задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения. Отмечает, что направленная в адрес суда корреспонденция возвращена предприятием почтовой связи с отметками "истек срок хранения".

В судебное заседание не явился представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между АО "РЖД Логистика" (клиент) и ООО "ДиректориЯ" (экспедитор) заключен договор N 613010254/2013 от 11.11.2013 г., согласно п.1.1 которого экспедитор обязуется по поручению клиента оказать или организовать оказание транспортно- экспедиционных услуг и иных услуг по организации перевозки грузов автомобильным транспортом, погрузочно-разгрузочных и терминально-складских услуг в местах погрузки и выгрузки, оформлению перевозочных документов, а клиент обязуется уплатить за оказание таких услуг плату, согласованную заранее.

Согласно п.3.1. договора сумма вознаграждения Экспедитора (ставка Экспедитора) согласовывается сторонами в Заявке и рассчитывается на каждую единицу груза. Клиент оплачивает услуги подекадно по факту отправки груженых вагонов со станции погрузки на основании оригиналов счетов Экспедитора, счетов-фактур, транспортных накладных, Актов выполненных работ, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента вручения таких документов Клиенту, но не ранее подписания сторонами Акта выполненных работ.

Сумма вознаграждения включает все расходы экспедитора, связанные с исполнением договора, и изменению не подлежит.

Экспедитор в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания выгрузки груза предоставляет клиенту оригинал транспортной накладной с отметками грузополучателя, акт выполненных работ и счет-фактуру по факсимильной связи и отправляет данные документы почтой в течение пяти рабочих дней по адресу: 344010, Российская Федерация, ул.Греческого города Волос, д.6, оф. 1201.

Клиент в течение пяти рабочих дней обязан подписать акт выполненных работ и вернуть его экспедитору.

Стороны договорились ежеквартально не позднее десятого числа месяца следующего за отчетным периодом, а также по запросу Клиента проводить сверку расчетов путем подписания акта сверки взаимных расчетов (п.3.2 договора).

Согласно п.9.2 договора, в случае недостижения согласия путем переговоров, спорные вопросы передаются для разрешения в Арбитражный суд Ростовской области.

Кроме того, между АО "РЖД Логистика" (заказчик) и ООО "ДиректориЯ" (исполнитель) заключен договор N 26 от 29.12.2012 г., согласно п. 1.1. которого исполнитель обязуется на условиях, установленных настоящим договором, за вознаграждение оказывать услуги по креплению грузов заказчика в вагонах. Заказчик производит расчет с исполнителем согласно приложения, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора (п.3.1 договора). Оплата за оказание услуг производится авансовым платежом в размере 100 % от потребности в услугах исполнителя на основании заявки, указанной в п. 2.2.2 настоящего договора, путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет исполнителя на основании выставленного исполнителем счета (п.3.2 договора).

Как указывает истец, согласно вышеуказанных договоров N 613010254/2013 от 11.11.2013 г., N 26 от 29.12.2012 г. истцом были перечислены денежные средства в счет оплаты оказываемых услуг.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2014 по 30.06.2014, задолженность ответчика перед истцом составила 353 280,84 руб.

В письме ООО "ДиректорЯ" гарантировало возврат излишне перечисленных денежных средств в сумме 353 280,84 руб. в течение июля 2014 года.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции верно квалифицированы спорные правоотношения сторон, определен предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при применении пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует иметь ввиду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

При этом судам необходимо учитывать, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением, заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов.

Из материалов дела усматривается, что согласно заключенным между истцом и ответчиком договоров N 613010254/2013 от 11.11.2013 г., N 26 от 29.12.2012 г., истцом были перечислены денежные средства в счет оплаты за оказываемые услуги.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному ответчиком без замечаний и разногласий, по состоянию на 30.06.2014, задолженность ООО "ДиректориЯ" перед АО "РЖД Логистика" составляет 353 280,84 руб. Из материалов дела усматривалось, что вышеуказанная сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, поскольку представлено письмо от 18.08.2014 г., которым ООО "ДиректориЯ" гарантировало истцу возврат излишне перечисленных денежных средств в сумму 353 280,84 руб. в течение июля 2014 г.

С учетом изложенного спор правомерно рассмотрен судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что доказательств возврата излишне перечисленных денежных средств, ответчиком в материалы дела не представлено, суд обоснованно произвел взыскание долга.

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Спор разрешен судом на основе принципа состязательности сторон, с учетом представленных доказательств и отсутствия возражений ответчика.

Доводы о том, что ответчик не был извещен о рассмотрении спора апелляционным судом проверены и отклонены.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в случаях, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, в случае, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеется конверт, в соответствии с которым, определение суда о принятии иска к производству Арбитражным судом Ростовской области направлялось по юридическому адресу ответчика: г. Сочи, ул. Островского, д. 1 (внутрироссийский почтовый идентификатор N 34400286694301) и возвращено в суд отделением связи с указанием причины: "истек срок хранения".

Из ответа УФПС Ростовской области - ФГУП "Почта России" следует, что отделением почтовой связи соблюдены требования пункта 35 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи" и пунктов 20.15-21.1 приказа ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Об утверждении порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" о двукратной доставке извещения адресату в отношении указанного почтового отправления. Извещения о необходимости явки за получением судебной корреспонденции дважды оставлялись ответчику, однако ответчик получение определения суда не обеспечил.

В силу пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно счел ответчика надлежаще извещенным о начавшемся судебном процессе.

Статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

Так, исковое заявление, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления. О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения. Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

Как видно, указанные правила в полной мере соблюдены судом первой инстанции, ответчик, обеспечив надлежащее получение судебной корреспонденции по юридическому адресу, имел бы возможность ознакомления со всеми материалами дела и процессуальными документами суда.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции у апелляционного суда не имеется. Процессуального нарушения в виде ненадлежащего извещения ответчика судом не допущено.

Указанное означает, что ответчик лишен возможности предоставлять дополнительные доказательства в опровержение доводов иска, которые не оспаривал в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ).

А следовательно, отклоняются доводы об отсутствии долга и о том, что ответчик не направлял истцу гарантийного письма, поскольку данные доводы в суде первой инстанции не доказаны. При этом апелляционная жалоба также не содержит обоснования указанных доводов.

Судом апелляционной инстанции также проверен и отклонен довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку истцом доказано направление в адрес ответчика досудебной претензии.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Истцом направлена претензия в адрес ответчика (равно как и копия искового заявления). Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения как следует из представленных конвертов. Неполучение указанной корреспонденции является процессуальным риском ответчика.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2015 по делу N А53-11857/2015 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДиректориЯ" (ИНН 2320093270, ОГРН 1107746946340) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судьи

М.Н. Малыхина