Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2015 г. N 15АП-14552/15

город Ростов-на-Дону

04 октября 2015 г.

дело N А32-13526/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "КубаньИнвест"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13.07.2015 по делу N А32-13526/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Медведовский мясокомбинат"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью " КубаньИнвест"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Куликова О.Б.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Медведовский мясокомбинат" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "КубаньИнвест" (далее - ответчик) о взыскании 297 792 304 рублей задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края взыскано с общества с ограниченной ответственностью "КубаньИнвест" в пользу открытого акционерного общества "Медведовский мясокомбинат" 297 792 304 рублей основного долга.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "КубаньИнвест" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчик не был уведомлен о предварительном судебном заседании.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07 июля 2014 года комбинат (продавец) и общество (покупатель) заключили договор купли-продажи N 07/07/14-1 МК (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя оборудование (приложение N 1), а покупатель обязуется принять и оплатить это оборудование в порядке и в сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора сумма договора включает цену оборудования. При этом цена оборудования составляет 270 000 000 (двести семьдесят миллионов) рублей, включая НДС 18 %.

Покупатель обязан оплатить товар, в силу пункта 3.2 договора, в течение 45 дней с момента подписания настоящего договора.

Все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный продавцом расчетный счет (пункт 3.3 договора).

09 сентября 2014 года комбинат (продавец) и общество (покупатель) заключили договор купли-продажи N 09/09/14-1 МК (далее - договор) со схожими условиями.

Сумма договора включает цену оборудования. При этом цена оборудования составляет 27 792 304 (двадцать семь миллионов семьсот девяносто две тысячи триста четыре) рубля, включая НДС 18 % (пункт 3.1 договора)

В соответствии с пунктом 3.2 договора, сумма договора подлежит оплате до конца 2014 года.

Продавец принятые на себя обязанности по передаче в собственность покупателя оборудования исполнил надлежащим образом, покупатель, полученной от продавца оборудование, не оплатил.

Комбинат направил в адрес общества две претензии от 31.12.2014 N 332 и от 12.01.2015 N 3, в которых просил оплатить задолженность по договорам. Претензии оставлены обществом без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения комбината в арбитражный суд.

Договоры, заключенные между сторонами, являются договорами купли-продажи, к которым применяются правила, содержащиеся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (статья 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обязательства по заключенным сторонами договорам исполнены истцом надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком.

Истцом в материалы дела представлены акты приема-передачи к договору N 07/07-14-1 МК 9 (т.1 л.д. 17) и к договору N 09/09/14-1 МК (т.1 л.д.20) и акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2014 по 27.03.2015 на сумму 297 792 304 рублей, подписанные и скрепленные печатями обеих сторон.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся задолженности по договорам, не представлено, факт получения оборудования от истца не оспорен.

Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 297 792 304 рублей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был уведомлен о предварительном судебном заседании, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "КубаньИнвест" зарегистрировано по адресу: 344006, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр. Кировский, 45 литер "Г", оф.7 (т.1 л.д.60). Именно по этому адресу судом направлялись определения, в том числе определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 07.07.2015.

Ответчик был надлежащим образом извещен Арбитражным судом Краснодарского края о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением о получении ответчиком определения о принятии искового заявления к производству (т.1 л.д. 94).

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2015 по делу N А32-13526/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко