Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 02АП-7091/15

г. Киров

02 октября 2015 г.

Дело N А82-9611/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубаревой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ОГРН: 1107604005189; ИНН: 7604178769),

без участия в судебном заседании представителей сторон,

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2015 по делу N А82-9611/2014, принятое в составе судьи Дмитриевой В.В.,

по иску товарищества собственников жилья "Ленинская, 58В" (ОГРН: 1057601578308; ИНН: 7609018543)

к открытому акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (ОГРН: 1107604005189; ИНН: 7604178769)

о взыскании 23 682 рублей 02 копеек,

установил:

товарищество собственников жилья "Ленинская, 58В" (далее - истец, Товарищество, ТСЖ, ТСЖ "Ленинская, 58В") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (далее - ответчик, заявитель, Общество, ОАО "ЯГК") 23 682 рублей 02 копеек, в том числе 21 739 рублей 45 копеек неосновательного обогащения и 1 942 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2012 по 01.04.2014, а также расходов по уплате государственной пошлины.

После неоднократного уточнения исковых требований (л.д.68-69, 116-117), принятого судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец просил взыскать 20 371 рубль 16 копеек неосновательного обогащения 3 367 рублей 29 копеек процентов за период с 28.12.2012 по 25.02.2015 с их дальнейшим начислением по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Исковые требования, основанные на положениях статей 395, 424, 539-547, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", статей 7, 8, 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ, Закон о теплоснабжении), Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Постановление N 109), мотивированы тем, что при расчетах за поставленную в адрес истца тепловую энергию в октябре, ноябре 2012 года ответчик необоснованно применял тариф, установленный для иной ресурсоснабжающей организации, в связи с чем на стороне Общества за счёт Товарищества возникло неосновательное обогащение.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2015, согласившегося с доводами ТСЖ "Ленинская, 58В", требования последнего были удовлетворены: с ОАО "ЯГК" в пользу Товарищества взыскано 20 371 рубль 16 копеек неосновательного обогащения, 3 367 рублей 29 копеек процентов и 2 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Суд первой инстанции указал, что начисление ответчиком истцу стоимости поставленной тепловой энергии с применением тарифа, установленного для иной организации, нарушает установленный законом порядок ценообразования.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов заявитель указал на то, что в материалы дела не представлено доказательств наличия у ответчика доходов от произведенной деятельности. Деятельность ОАО "ЯГК" в оспариваемый период была убыточна (тариф, по которому производились расчеты в октябре 2012 года меньше впоследствии установленного тарифа, который меньше тарифа, заявлявшегося ОАО "ЯГК" при разработке нормативов Департаментом топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области). Таким образом, ответчик не только не получил какого-либо обогащения, но и работал почти в убыток. Заявитель указал, что до момента предъявления искового заявления у ответчика не возникало вопросов по выставленным ОАО "ЯГК" счетам за тепловую энергию: истец оплачивал выставленные ответчиком счета без замечаний. Оплату ТСЖ счетов в данном случае следует расценивать как акцепт на оферту ответчика в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ. Следовательно, Товарищество было согласно на произведение расчетов по тарифам, предложенным ответчиком. Более того. до 2014 года все иски заявителя к своим абонентам были удовлетворены, и изменившаяся судебная практика не является основанием для предъявления исковых требований к Обществу за прошлые периоды деятельности ОАО "ЯГК".

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны в суд апелляционной инстанции явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом по приведенным в апелляционной жалобе доводам в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.09.2012 ОАО "ЯГК" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Ленинская, 58В (абонент) подписали договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде (л.д.7-10) в редакции протокола разногласий (л.д.11-12), протокола согласования разногласий от 26.02.2013 (л.д.13), по отдельным положениям которого до настоящего времени не пришли к согласию.

Тем не менее, в октябре 2012 года ответчик поставил истцу тепловую энергию в количестве 16,41 Гкал на сумму 27 693 рубля 76 копеек, что подтверждается актом приема-передачи тепловой энергии от 31.10.2012 N АРо00000152 (л.д.14), счетом-фактурой от 31.10.2012 N АРо00000160 (л.д.15). В ноябре 2012 года ответчик поставил истцу тепловую энергию в количестве 22,8 Гкал на сумму 40 966 рублей 18 копеек, что подтверждается актом приема-передачи тепловой энергии от 30.11.2012 N АРо00000670, счетом-фактурой от 30.11.2012 N АРо00000679. Потребленная тепловая энергия оплачена истцом в полном объеме платежными поручениями от 27.12.2012 N 20, от 07.02.2013 N 21, от 17.04.2013 N 4 (л.д.18-20).

При определении стоимости поставленной энергии Общество в октябре 2012 года применило тариф в размере 1 430 рублей 15 копеек за 1 Гкал (без НДС), установленный приказом Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 23.12.2011 N 126-тэ для муниципального унитарного предприятия "Ростовская коммунальная энергетика" (л.д.23-25); в ноябре 2012 года Общество применило тариф в размере 1 522 рубля 68 копеек за 1 Гкал, установленный с 28.12.2012 приказом Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 27.11.2012 N 146-тэ для филиала "Ростовский" ОАО "ЯГК" (л.д.29-30).

Вместе с тем постановлением администрации Ростовского муниципального района Ярославской области от 30.12.2011 N 2748 "Об установлении размера платы граждан за коммунальные услуги на 2012 год" (л.д.26-28) для граждан на период с 01.09.2012 по 31.12.2012 за услугу отопления, оказываемую Обществом, установлен размер платы, составляющий 1 196 рублей 63 копейки за 1 Гкал.

Заявлением от 17.02.2014, полученным ответчиком 18.02.2014 (л.д.22), Товарищество просило произвести перерасчет стоимости тепловой энергии, отпущенной в адрес ТСЖ "Ленинская, 58В" в октябре, ноябре 2012 года по тарифу, установленному для населения. Поскольку требование ТСЭЖ было оставлено без удовлетворения, последнее обратилась в Арбитражной суд Ярославской области с соответствующим исковым заявлением, которое было удовлетворено в полном объеме. Данное обстоятельство послужило основанием для принесения ответчиком апелляционной жалобы, изучив доводы которой Второй арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ. Подпункт 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, подлежат применению и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя либо третьих лиц.

Отношения, связанные с подачей ответчиком тепловой энергии через присоединенную сеть на объекты истца, регулируются в силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ нормами о договоре энергоснабжения. Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Пунктом 2 статьи 539 ГК РФ установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В рассматриваемом случае договор теплоснабжения между сторонами в спорный период заключен не был. Однако фактическое потребление ресурсов через присоединенную сеть объектами ответчика следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"). В этой связи отсутствие заключенного между сторонами письменного договора в заявленный период не исключает обязанности ответчика оплачивать поставленную ему тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 426 ГК РФ, закрепляющей положения о публичном договоре, предусмотрено, что цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным статьей 426 ГК РФ, ничтожны. В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Ценовое регулирование тепловой энергии производится на основе главы 3 Закона N 190-ФЗ и Постановления N 109.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Закона N 190-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 Закона о теплоснабжении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 8 Закона N 190-ФЗ тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат регулированию.

В спорный период истец приобретал у ответчика тепловую энергию и теплоноситель и оплачивал коммунальный ресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилых домах, находящихся в управлении истца. Следовательно, на отношения сторон распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

В силу части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 этого кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Статьей 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) было введено понятие "предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги", которым должен соответствовать размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В части 2 статьи 6 Закона N 184-ФЗ определялось, что предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по муниципальным образованиям с учетом соотношения платы граждан за коммунальные услуги и затрат на оказание коммунальных услуг

Частью 1 статьи 6 Закона N 184-ФЗ закреплялось, что размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные статьей 157 ЖК РФ, должен соответствовать предельным минимальным и (или) максимальным индексам, устанавливаемым в соответствии с настоящей статьей.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307, действующих в отношении отопления в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Постановлением Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области от 30.12.2011 N 2748 "Об установлении размера платы граждан за коммунальные услуги на 2012" (л.д.26-28) установлен размер платы граждан за услугу отопление в соответствии с предельными индексами изменения размера платы граждан за коммунальные услуги с 01.09.2012 по 31.12.2012 в размере 1 196 рублей 63 копеек за 1 Гкал.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что тариф для Общества на поставляемую им тепловую энергию утвержден приказом Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 27.11.2012 N 146-тэ (л.д.29-30), который вступил в силу 28.11.2012.

Поскольку Товарищество приобретает тепловую энергию для предоставления коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном жилом доме, обязанность по оплате перед истцом возникла в пределах предъявленной к взысканию населению сумме, то есть по тарифу, установленному Постановлением Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области от 30.12.2011 N 2748.

Таким образом, принимая во внимание произведенную ТСЖ оплату по расчету, произведенному с использованием завышенного тарифа, удовлетворение требований о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере, а также процентов является законным и обоснованным. Расчет процентов ответчиком не оспорен и контррасчетом не опровергнут, требованиям статей 395, 1107 ГК РФ не противоречит.

Аргументы заявителя об убыточности деятельности Общества судом отклоняется, поскольку в рамках заявленных требований оценке подлежит не финансовый результат деятельности ответчика, а правоотношения с конкретным контрагентом, применительно к которым суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованном использовании Обществом тарифа, превышающего размер платы граждан, применяемого в расчете стоимости коммунальной услуги отопления. Оставленные доводы заявителя с учетом приведенных выше норм и разъяснений подлежат отклонению.

С учетом изложенных обстоятельств и оценки имеющихся в деле доказательств суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для отказа в иске Товариществу. Общество в ходе апелляционного производства не привело факты, которые имеют юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного истцом требования по существу в суде первой инстанции, поэтому апелляционная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2015 по делу N А82-9611/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ОГРН: 1107604005189; ИНН: 7604178769) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина