Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2007 г. N 16АП-27/07

г.Ессентуки

02 августа 2007 г.

Дело N А22-1072/02/6-115

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Жукова Е.В.,

судей: Винокуровой Н.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Жуковым Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу N 54 от 07.05.2007 г. СПК "Новый мир" на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия о включении требований в реестр требований кредиторов задолженность перед гр. Гусак Т.П. в размере 35 000 рублей от 07.03.2007 г. по делу N А22-1072/02/6-115 (судья Челянов Д.В.) о признании СПК "Новый мир" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении его имущества конкурсного управления сроком на один год,

при участии:

от заявителя: не явились,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Гусак Т.П. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника СПК "Новый мир" суммы задолженности в размере 35 000 руб., составляющей стоимость имущественного пая.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.03.2007 г. по делу N А22-1072/02/6-115 заявление Гусак Т.П. удовлетворено.

Арбитражный суд Республики Калмыкия определил:

Конкурсному управляющему СПК "Новый мир" Пасугинову Л.Ц. включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника СПК "Новый мир" задолженность перед гр. Гусак Т.П. в размере 35 000 рублей, составляющих стоимость имущественного пая.

В соответствии с п. 5 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" данные требования погашаются из имущества должника, оставшегося после удовлетворения всех требований кредиторов.

Не согласившись с принятым определением конкурсный управляющий СПК "Новый Мир" Пасугинов Л.Ц. подал апелляционную жалобу в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд об отмене определения Арбитражного суда Республики Калмыкия о включении требований в реестр требований кредиторов от 07.03.2007 г. Гусак Т.П. в размере 35 000 руб. по делу N А22-1072/02/6-115, обосновав свою позицию тем, что принимая определение, арбитражный суд первой инстанции нарушил требования п. 1 ч. 2 ст. 270 АПК РФ и не применил закон, подлежащий применению.

Гусак Т.П. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Заявитель жалобы конкурсный управляющий СПК "Новый мир" Пасугинов Л.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Калмыкия о включении требований в реестр требований кредиторов задолженность перед Гусак Т.П. в размере 35 000 рублей от 07.03.2007 г. по делу N А22-1072/02/6-115 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что определение суда первой инстанции не законно и подлежит отмене, а апелляционная жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30 января 2006 г. СПК "Новый мир" Яшалтинского района РК признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введено конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Пасугинов Л.Ц.

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию и подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию N 08-01/035819 от 29.01.2007 г. (наследственное дело N 34, регистрационный номер 538), гр. Гусак Т.П. является наследником на имущество Гусак П.Н., умершего 16.11.2005 г. Объектом наследственного имущества является имущественный пай наследодателя Гусак П.Н. в СПК "Новый мир" Яшалтинского района Республики Калмыкия на сумму 35 000 рублей.

Гусак Т.П. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника СПК "Новый мир" суммы задолженности в размере 35 000 руб., составляющей стоимость имущественного пая.

При вынесении определения суд первой инстанции руководствовался следующим:

В соответствии со ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 4 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявленные гр. Гусак Т.П. требования должны удовлетворяться в третьей очереди реестра требований кредиторов должника СПК "Новый мир".

При этом в соответствии с п.5 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае признании должника банкротом и открытия конкурсного производства требование учредителя (участника) должника, связанное с выплатой (выделом) доли (пая) в имуществе должника погашается из имущества должника, оставшегося после полного удовлетворения всех требований кредиторов.

Суд первой инстанции вынес определение от 07.03.07 г. с нарушением норм материального права, поскольку принят противоречивый судебный акт - в описательно-мотивировочной и резолютивной частях определения указано об обязании конкурсного управляющего СПК "Новый мир" Пасугинова Л.Ц. включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника СПК "Новый мир" задолженность перед Гусак Т.П. в размере 35 000 рублей, составляющих стоимость имущественного пая и одновременно указывается что требования должны быть погашены после полного удовлетворения всех требований кредиторов. Таким образом приняты два взаимоисключающих требования, что противоречит смыслу ст.ст. 134, 142 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)"

При таких обстоятельствах судебная коллегия апелляционной инстанции не может признать обжалуемое определение законным и соответствующим требованиям статье 15 АПК РФ. Принимаемые арбитражным судом определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Однако принятый по делу судебный акт не отвечает указанным требованиям.

Судом первой инстанции исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено не законное определение, подлежащее отмене и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего СПК "Новый мир" Пасугинова Л.Ц. удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Калмыкия о включении требований в реестр требований кредиторов задолженность перед Гусак Т.П. в размере 35 000 рублей от 07.03.2007 г. по делу N А22-1072/02/6-115 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

Н.В. Винокурова И.А. Цигельников