Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 09АП-40105/15

г. Москва

02 октября 2015 г.

Дело N А40-17410/14

Резолютивная часть постановления объявлена "29" сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "02" октября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Б.В. Стешана, В.Я. Гончарова

при ведении протокола судебного заседания А.А. Борисовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЕСНА"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июля 2015 года,

вынесенное судьей Р.А. Хатыповой (шифр судьи 27-151) по заявлению ООО "ВЕСНА" о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы с ООО "ЭКЦ "СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА" по делу N А40-17410/14

по иску ООО "СК ЯККАР"

к ООО "ВЕСНА"

о взыскании 1 895 849 руб. 84 коп.

от истца: неявка, извещен

от ответчика: Орлов Д.Б. - дов. от 12.03.2014

от ООО "ЭКЦ "СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА": неявка, извещено

от ООО "Экспертная компания "ТехПроектСтрой": неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕСНА" подало заявление по делу N А40-17410/14 о взыскании с ООО "ЭКЦ "СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА" судебных расходов за проведение экспертизы в размере 250 000 руб.

Определением суда от 17.07.2015 г. заявление ООО "ВЕСНА" о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы с ООО "ЭКЦ "СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА" оставлено без удовлетворения.

ООО "ВЕСНА", не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что ответчик правомерно обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в рамках настоящего дела.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит определение суда отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения определения суда не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Предъявляя требования к ООО "ЭКЦ "СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА" о возмещении расходов за проведение экспертизы, ответчик указал на то, что экспертное заключение, подготовленное ООО "ЭКЦ "СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА", не было положено в основу выводов суда о соответствии (несоответствии) качества выполненных истцом работ условиям договора и строительным нормам и правилам ввиду несоблюдения требований к содержанию заключения и порядку его изготовления.

Как указал заявитель, денежные средства в размере 250 000 руб., внесенные на депозит суда и перечисленные ООО "ЭКЦ "СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА", подлежат обратному взысканию в пользу ответчика.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье и иными способами, предусмотренными законом.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель выбрал ненадлежащий способ защиты прав, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания с ООО "ЭКЦ "СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА" судебных расходов в рамках настоящего дела.

Как правильно указал суд в определении, заявитель вправе предъявить данное требование в виде самостоятельного иска.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции распределил судебные расходы, в том числе, по оплате экспертиз, в частности, отнеся спорные расходы на ответчика. Решение суда вступило в законную силу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения заявления в рамках настоящего дела, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявления.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО "ВЕСНА" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июля 2015 года по делу N А40-17410/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ВЕСНА" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Б.В. Стешан В.Я. Гончаров