Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 09АП-41099/15

г. Москва

02 октября 2015 г.

Дело N А40-89506/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного предприятия "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 4 западного административного округа г. Москвы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2015

по делу N А40-89506/15, принятое судьей Шудашовой Я.Е. (шифр судьи 91-706),

по иску Акционерного общества "Мосводоканал" (ОГРН: 1127747298250, ИНН: 7701984274, дата регистрации 29.12.2012 г., адрес: 105005, г. Москва, пер. Плетешковский, д. 2)

к Государственному предприятию "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 4 западного административного округа г. Москвы" (ОГРН 1037739658472, ИНН 7729103310, адрес: 117602, г. Москва, ул. Анохина Академика, д. 24)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Каменская Е.Ю. по доверенности от 19.09.2015;

от ответчика: Сыч Е.А. по доверенности от 13.07.2015;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 593 780,10 руб. по договору N 36661 от 15.07.1997.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2015 по делу N А40-89506/15 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГП "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 4 западного административного округа г. Москвы" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 15.07.1997 между МГП "Мосводоканал" и ГП РЭП N 4 ЗАО г. Москвы (далее - Абонент) заключен договор N 36661 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию (л.д.68-9).

В соответствии с условиями договора МГП "Мосводоканал" обязуется обеспечивать подачу Абоненту питьевой воды (п. 3.1.2 Договора) и прием от Абонента сточных вод (п. 3.1.5 Договора), а Абонент - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приему стоков в порядке и сроки, установленные договором (п. 4.8 Договора).

Количество отпущенной МГП "Мосводоканал" воды и принятых от ответчика сточных вод определяется в соответствии с п.п. 4.1 Договора по показаниям приборов учета, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении N 1 к настоящему Договору.

Согласно п. 4.6 Договора расчеты за поставленные услуги производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке Региональной энергетической комиссией (РЭК) города Москвы.

Во исполнение обязательств по Договору МГП "Мосводоканал" произвело отпуск питьевой воды и прием от Абонента сточных вод и предъявило к оплате платежные документы за период с 01.03.2014 по 24.07.2014.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании 593.780,10 руб. в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика опровергаются материалами дела (л.д.42, 64,65).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о том, что ответчик в нарушений требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств в обоснование своих возражений, а потому по правилам части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, к которым относится в том числе представление доказательств.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд находит, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2015 по делу N А40-89506/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного предприятия "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N4 западного административного округа г. Москвы"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук