Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 09АП-36617/15

г. Москва

02 октября 2015 г.

Дело N А40-80868/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Комплект"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2015 г.

по делу N А40-80868/15,

принятое судьей Чебурашкиной Н.П. (шифр судьи 76-629),

по иску Ордена трудового красного знамени Федерального государственного унитарного предприятия "Российские сети вещания и оповещения"

(ОГРН 1027739426802, 105094, г. Москва, ул. Семеновский Вал, д.4)

к Акционерному обществу "Комплект"

(ОГРН 1027739206131, 113114, г. Москва, ул. Летниковская, д.4)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Ордена трудового красного знамени ФГУП "Российские сети вещания и оповещения" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО "Комплект" задолженности по договору N 7125 на предоставление услуг проводного вещания (радиофикации) и на перечисление абонентной платы за пользование радиотрансляционными точками от 07.06.2002 года в сумме 29 508 руб. 26 коп.

Решением суда от 18.06.2015 года требования ФГУП "Российские сети вещания и оповещения" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

АО "Комплект" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, указав на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по неполно выясненным обстоятельствам.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 07.06.2002 года между ФГУП "Российские сети вещания и оповещения" (исполнитель) и АО "Комплект" (абонент) был заключен договор N 7125 на предоставление услуг проводного вещания (радиофикации) и на перечисление абонентной платы за пользование радиотрансляционными точками, в редакции дополнительного соглашения от 27.06.2013 года, по условиям которого исполнитель предоставляет абоненту услуги проводного вещания (радиофикации), а абонент оплачивает эти услуги по действующим тарифам.

В силу ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Список радиоточек, расположенных по адресу ответчика, определен в приложении к договору.

Согласно пункту 3.1 договора, плата за пользование радиоточками производится по тарифам, действующим на начало оплачиваемого месяца, не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг на сумму 29 508 руб. 26 коп., подтверждается представленными в материалы дела актами на оказание услуг связи, претензий в отношении оказания услуг по которым со стороны ответчика не представлено.

16.09.2014 года истцом в адрес ответчика направлена претензия N 0393 с требованием о погашении задолженности по договору.

Однако ответчик оказанные по договору услуги не оплатил и на момент судебного разбирательства, имеет перед истцом задолженность в сумме 29 508 руб. 26 коп..

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг в полном объёме и в установленный срок, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности в указанной сумме правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств извещения ответчика о времени и месте судебного заседания являются необоснованными, поскольку согласно материалам дела (л.д.83) копия определения Арбитражного суда г.Москвы от 06.05.2015 года была направлена по юридическому адресу ответчика (113114, г. Москва, ул. Летниковская, д.4), конверт с указанным определением возвращен организацией почтовой связи с отметкой "истёк срок хранения".

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.)

При таких обстоятельствах, ответчик был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.2015 г. по делу N А40-80868/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества "Комплект" - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Комплект" (ОГРН 1027739206131) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова