Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 09АП-38340/15

г. Москва

02 октября 2015 г.

Дело N А40-100698/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой, единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу.

ГУ-МРО ФСС РФ филиал N 7

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2015

по делу N А40-100698/15, принятое судьей Г.А. Карповой в порядке упрощенного производства

по заявлению ГУ-МРО ФСС РФ филиал N 7

(ОГРН: 1027700532298, ИНН: 7710030933)

к ГБОУ ДПО г. Москвы "Учебно-методический центр развития образования в сфере культуры и искусства" (ОГРН: 1037739246137, ИНН: 7707313378)

о взыскании штрафа в размере 200 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Ахметова Е.А. по дов от 02.09.2015

УСТАНОВИЛ:

ГУ-МРО ФСС РФ (филиал N 7) (далее - заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ГБОУ ДПО г. Москвы "Учебно-методический центр развития образования в сфере культуры и искусства" (далее - заинтересованное лицо, учреждение) штрафа в размере 200 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2015 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования.

Заинтересованным лицом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с ее доводами, учреждение просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал свою правовую позицию по спору.

Заявитель не явился в судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, информация о процессе размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя фонда в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционная жалоба размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Код доступа указан в левом нижнем углу определения Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2015.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя учреждения, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 18 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевании" (далее - Закон N 125-ФЗ) и ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном Законом N 212-ФЗ.

Как следует из материалов дела, фондом выставлено требование от 05.01.2015 N 7эцп об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которым учреждению предложено уплатить сумму штрафа за несоблюдение порядка представления отчетности в размере 200 руб. в добровольном порядке в срок до 23.01.2015.

Поскольку требование от 05.01.2015 N 7эцп об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не исполнено, фонд обратился в Арбитражный суд г. Москвы суд с настоящим заявлением о взыскании штрафа.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что учреждение не было обязано сдавать отчетность в электронном виде и сдало ее на бумажном носителе в установленный законом срок.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В обоснование апелляционной жалобы фонд приводит довод о том, что согласно представленному расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2013 год численность работников учреждения составляет 76 человек, в связи с чем учреждение должно было предоставить расчет в форме электронных документов.

Судом апелляционной инстанции рассмотрен указанный довод фонда и признан подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 15 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны были предоставлять в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также по расходам на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования, произведенным в счет уплаты этих страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Согласно ч. 10 ст. 15 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действующей до 31.12.2014) плательщики страховых взносов, у которых среднесписочная численность физических лиц, в пользу которых производятся выплаты и иные вознаграждения, за предшествующий расчетный период составляет 50 человек и менее, имели право представлять расчеты, указанные в части 9 статьи 15 Закона N 212-ФЗ, в форме электронных документов.

Как следует из материалов дела, 06.10.2014 отчетность (расчет) по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме 4-ФСС за период 9 месяцев 2014 года была представлена учреждением в фонд на бумажном носителе и была принята фондом.

За указанный период среднесписочная численность физических лиц в период подачи отчетности составляла менее 50 человек, поэтому, как верно указал суд первой инстанции, учреждение имело право, но не обязано было представить отчетность в электронном виде.

Таким образом, учреждение своевременно, в установленном порядке и в полном объеме исполнило требование закона по представлению отчетности в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета, основания для взыскания штрафа отсутствуют.

Ссылка фонда на данные отчетности за 2013 год не могут быть принятым судом апелляционной инстанции, поскольку в данном деле рассматривается период 9 месяцев 2014 года.

С учетом изложенного, фондом, в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано совершение вменяемого учреждению правонарушения и вина учреждения в его совершении, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных фондом требований.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2015 по делу N А40-100698/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова