Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 09АП-36760/15

г. Москва

02 октября 2015 г.

Дело N А40-49499/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Якутова Э.В.,

судей:	Захарова С.Л., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Прод-Маг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2015 по делу N А40-49499/15 судьи Кузина М.М. (149-394)

по заявлению ООО "Прод-Маг" (ОГРН 105255057439, 603068, г.Нижний Новгород, ул.Ясная, д.32, кв.101)

к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Сафронова Е.Н. по дов. от 23.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2015 ООО "Прод-Маг" (далее - Общество) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 13.02.2015 об аннулировании лицензии N 52РПА0005282 от 23.10.2013.

Общество не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, вынести решение об удовлетворении требований Общества в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу Росакогольрегулирования просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Общества, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Росакогольрегулирования поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Прод-Маг" осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии от 23.10.2013 N 52РПА0005282, номер бланка 52 ЛА 001618, выданной Министерством поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области.

Постановлением МРУ Росакогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу от 17.04.2014 N 06-12/71 ООО "Прод-Маг" было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, выразившегося в продаже водки "Сибирская береза", 40%, емкостью 0,25 л по 85 рублей, при минимально установленной цене для розничной продажи за объем 0,25 литра 99,50 руб.

После вступления постановления от 17.04.2014 N 06-12/71 в законную силу копия постановления была направлена 29.01.2015 в Росакогольрегулирования.

Решением Росакогольрегулирования от 13.02.2015 N Р-303/11-02 лицензия от 23.10.2013, номер бланка 52 ЛА 001618 аннулирована в связи с осуществлением лицензиатом розничной продажи алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с п.5 ст.11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закона N 171-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение принято ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных полномочий и не нарушает прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с п.1 ст.11 Закона N 171-ФЗ оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

Согласно п.п. 1, 2 ст.18 Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат все виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях).

Пунктом 2 названной статьи предусмотрена выдача лицензий на право розничной продажи алкогольной продукции. Пунктом 10 статьи 18 Закона установлено, что лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.20 Закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2012 N 824 утверждено Положение об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке (далее - Положение), а также установлено, что Росалкогольрегулирование является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решения об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в том числе лицензий на розничную продажу алкогольной продукции) во внесудебном порядке.

Подпунктом "б" п.2 Положения определено, что одним из оснований для аннулирования лицензий во внесудебном порядке является осуществление лицензиатом розничной продажи алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с п.5 ст.11 Закона N 171-ФЗ.

В соответствии с п.5 ст.11 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции осуществляется по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Росалкогольрегулирования от 28.01.2014 N 9 установлены цены, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов.

В силу указанных норм розничная продажа алкогольной продукции по ценам ниже цен, установленных приказом Росалкогольрегулирования от 28.01.2014 N 9, является основанием для аннулирования лицензии во внесудебном порядке.

В соответствии с п.3 Положения осуществление лицензиатом розничной продажи алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с п.5 ст.11 Закона N 171-ФЗ, должно быть подтверждено вступившими в законную силу постановлениями или судебными актами по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенными в отношении лицензиата.

Пунктом 4 Положения установлено, что копии постановлений, судебных актов направляются (представляются) в Росалкогольрегулирование по истечении 30 рабочих дней после вступления в силу постановления, судебного акта (если выявленные нарушения не были устранены в этот срок).

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что постановление МРУ Росакогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу от 17.04.2014 N 06-12/71 вступило в законную силу 05.05.2014, направлено в Росакогольрегулирования 29.01.2015.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что порядок принятия решения об аннулировании лицензии во внесудебном порядке Росакогольрегулирования соблюден.

Факт розничной продажи водки "Сибирская береза", 40%, емкостью 0,25 л по 85 рублей, при минимально установленной цене для розничной продажи за объем 0,25 литра 99,50 руб. материалами дела подтверждается и Обществом не опровергается.

Оценивая доводы Общества о несоразмерности меры ответственности в виде аннулирования лицензии совершенному административному правонарушению, суд обоснованно отметил, что установленный законодательством порядок внесудебного аннулирования лицензий исключает возможность усмотрения уполномоченного органа при принятии решения об аннулировании лицензии в зависимости от соразмерности наказания совершенному административному правонарушению.

В случае подтверждения вступившим в законную силу постановлением, судебным актом нарушения, являющегося основанием внесудебного аннулирования лицензии, Росакогольрегулирования обязано принять решение об аннулировании лицензии организации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.2015 по делу N А40-49499/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Л.А. Москвина С.Л. Захаров