Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 09АП-24948/15

город Москва

28 сентября 2015 г.

Дело N А40-16891/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей М.Е. Верстовой, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Межрегионэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2015 года

по делу N А40-16891/2015, принятое судьей Е.Ю. Агафоновой

по иску открытого акционерного общества "МРСК Волги"

к открытому акционерному обществу "Межрегионэнергосбыт"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - Жданов А.Н. (доверенность от 10.09.2014),

Антипова А.В. (доверенность от 23.12.2014)

от ответчика - Мамонтов С.А. (доверенность от 12.01.2015),

Нефедов Д.В. (доверенность от 21.01.2015),

Небасуй М.Н. (доверенность от 20.07.2015)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "МРСК Волги" (в настоящее время - Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги") (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Межрегионэнергосбыт" (далее - ОАО "Межрегионэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности в размере 650 816 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 147 руб. 12 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ОАО "Межрегионэнергосбыт" задолженность в размере 650 816 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 147 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 679 руб. Суд возвратил ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 321 руб.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на ошибочность вывода суда о том, что в договоре оказания услуг по передаче электроэнергии N 1450 согласованы точки поставки для ООО "Газпром энерго", поскольку договор N 1450 заключен в интересах конечного потребителя электроэнергии ООО "Газпром трансгаз Самара"; судом нарушены нормы материального права; судом не дана оценка доводам и доказательствам истца, приведенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.02.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 1450-000796 оказания услуг по передаче электрической энергии, предметом которого является обязанность истца по передаче электрической энергии до точек поставки, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а обязанность заказчика - оплачивать услуги исполнителю в порядке, установленном договором (пункт 2.2 договора).

Перечень точек поставки, технические характеристики точек поставки, применяемая схема расчета объема оказанных услуг по передаче электрической энергии согласованы сторонами в Приложении N 2 и N 3 к договору.

При этом подробный алгоритм расчета объема полезного отпуска, исходя из особенностей технологического присоединения и мест установки приборов учета, согласован в Приложении N 3 к договору.

В соответствии с пунктом 4.2 договора фактический объем электрической энергии определяется исполнителем и заказчиком по состоянию на первое число месяца, следующего за расчетным, на основании схемы расчета (Приложение N 3) и данных, предоставленных в Акте данных результатов измерений по каждому присоединению.

Согласно пункту 6.4 договора оплата услуг по передаче энергии производится в следующем порядке: до 15 числа расчетного месяца в размере 50 % стоимости услуг по передаче энергии, указанных в счете; окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора за период с октября по декабрь 2014 года истцом оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 66 001 276 руб. 59 коп., что подтверждается Актами об оказании услуг от 31.10.2014 N 63/ПЭ/10.2014/00636, от 30.11.2014 N 63/ПЭ/11.2014/00726, от 31.12.2014 N 63/ПЭ/12.2014/00788.

Однако в нарушение условий спорного договора ответчик полностью не оплатил оказанные истцом услуги, задолженность ответчика по договору составила сумму в размере 650 816 руб. 47 коп.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, обязательной предпосылкой которого является участие покупателя в оптовом рынке или наличие у покупателя заключенного с поставщиком договора купли-продажи электроэнергии, который исполняется надлежащим образом.

Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании публичных договоров возмездного оказания услуг, порядок заключения и исполнения которых устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 15 (4) Правил N 861 (в редакции постановления Правительства РФ от 07.03.2014 N 179) в случае если сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя, соответствует установленным Правительством Российской Федерации критериям отнесения территориальных сетевых организаций к сетевым организациям, обслуживающим преимущественно одного потребителя, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии указанной сетевой организации по установленному для нее тарифу и услуги по передаче электрической энергии прочим сетевым организациям, объекты электросетевого хозяйства которых используются для передачи электрической энергии такому потребителю. В случае если прочими сетевыми организациями, объекты электросетевого хозяйства которых используются для передачи электрической энергии такому потребителю, являются в том числе территориальные сетевые организации, оплата оказываемых ими услуг осуществляется по установленному на территории соответствующего субъекта Российской Федерации единому котловому тарифу на услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (в редакции постановления Правительства РФ от 07.03.2014 N 179) (далее - Основы ценообразования) расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, с потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к территориальным сетевым организациям, соответствующим критериям, предусмотренным приложением N 3 к настоящему документу, производятся по единым (котловым) тарифам и ценам (тарифам) на услуги по передаче электрической энергии для сетевых организаций, обслуживающих преимущественно одного потребителя.

В приложении N 3 к Основам ценообразования утверждены критерии отнесения территориальных сетевых организаций к сетевым организациям, обслуживающим преимущественно одного потребителя.

ООО "Газпром энерго" отвечает данным критериям.

Согласно пункту 42 Правил N 861 (в редакции постановления Правительства РФ от 07.03.2014 N 179) при расчете единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии учитываются затраты сетевой организации пропорционально объему электроэнергии, передаваемой указанной организацией потребителям, не относящимся к потребителям, которым преимущественно оказывает услуги по передаче электрической энергии сетевая организация, соответствующая установленным Правительством Российской Федерации критериям отнесения сетевых организаций к сетевым организациям, обслуживающим преимущественно одного потребителя.

Согласно условиям спорного договора в качестве точек поставки стороны согласовали точки присоединения объектов электросетевого хозяйства истца и ООО "Газпром энерго", а не в точках присоединения ООО "Газпром энерго" и ООО "Газпром трансгаз Самара" (как указал ответчик).

Ответчиком не оспаривается, что потребители в спорных точках поставки получали электрическую энергию в необходимом им объеме, претензий к количеству и качеству электроэнергии у ответчика не имелось.

В связи с этим, правовых оснований для уменьшения объема и стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в согласованных точках поставки, у суда не имеется.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.01.2007 N 1-П, по смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказанные услуги, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из материалов дела следует, что ответчик не представил доказательства своей невиновности в ненадлежащем исполнении договорных обязательств (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности отсутствуют.

Исходя из указанных положений действующего законодательства, в том числе норм статей 6, 8 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также установленных судом фактических обстоятельств спора, свидетельствующих о том, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по спорному договору, а ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 650 816 руб. 47 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 147 руб. 12 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Расчет суммы процентов проверен судом и признан правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда о том, что в договоре оказания услуг по передаче электроэнергии N 1450 согласованы точки поставки для ООО "Газпром энерго", поскольку договор N 1450 заключен в интересах конечного потребителя электроэнергии ООО "Газпром трансгаз Самара", отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела подтверждается, что в качестве точек поставки стороны согласовали точки присоединения объектов электросетевого хозяйства истца и смежной ТСО (территориальной сетевой организации) - ООО "Газпром энерго". Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика относительно уменьшения объема и стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в согласованных точках поставки, учитывая приложение N 2 к спорному договору, в котором сторонами согласован перечень точек поставки, приложение N 3, в котором сторонами согласована схема и методика расчета объема оказанных услуг в согласованных точках поставки, приложение N 4, в котором сторонами согласовано разграничение границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в согласованных точках поставки.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда от 22 апреля 2015 года.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Считать наименование истца - Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2015 года по делу N А40-16891/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

М.Е. Верстова О.Н. Лаптева