Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 09АП-34054/15 (ключевые темы: лизинговые платежи - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - момент расторжения договора - надлежащее извещение - фонд содействия развитию жилищного строительства)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 09АП-34054/15

город Москва

30 сентября 2015 г.

Дело N А40-103779/2014

Резолютивная часть определения объявлена 24 сентября 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Тихонова А.П., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Консоль С"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22 мая 2015 года по делу N А40-103779/2014,

принятое судьей Рыбиным Д.С.

по иску Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства

(ИНН 7709441907, ОГРН 1087799030846)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Консоль С"

(ИНН 7604269536, ОГРН 1147604019122)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен

от ответчика не явился, извещен

от третьего лица не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Консоль С" о взыскании 1 904,63 рубля задолженности по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) (лизинговый платеж N 30) за период с 29.11.2014 по 25.12.2014 (до момента расторжения договора), 5 523,18 рубля пени за просрочку внесения лизинговых платежей за период с 03.09.2014 по 25.12.2014 (до момента расторжения договора).

Решением суда от 22 мая 2015 года по делу N А40-103779/2014 иск полностью удовлетворен.

На указанное решение Ответчиком 15 июля 2015 года подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В отношении неявившихся лиц, участвующих в деле, суд располагает сведениями об их надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению как поданной по истечении срока подачи апелляционной жалобы лицом, которому в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно ч. 1, 2 ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Между тем по настоящему делу Заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Заявитель является лицом, участвующим в деле, и был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в котором суд первой инстанции рассмотрел спор по существу.

В материалы дела (л.д.28) представлено судебное извещение, направленное Ответчику по его местонахождению почтовой связью заказной корреспонденцией, которое считается полученным адресатом, т.к. причины его невручения адресату, как указано организацией почтовой связи, осуществившей доставление получателю данной корреспонденции, вызваны невостребованием ее со стороны последнего (т.е. сам Ответчик в нарушение ст. 54 ГК РФ не обеспечил возможность принятия доставленного ему уведомления о поступлении для него почтового отправления (посредством почтового шкафа или органа, представителя, работника, иным способом) по обстоятельствам иным, нежели чрезвычайным и непреодолимым, приняв на себя риск последствий неосуществления своих прав своей волей и в своем интересе), - что применительно к ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

Текст изготовленного в полном объеме судебного акта первой инстанции, принятого по результатам рассмотрения спора по существу, был размещен на официальном сайте суда в сети Интернет 25.05.2015, т.е. в силу п. 1 ст. 121 АПК РФ предполагается, что с указанной даты Заявитель знал или должен был знать о содержании указанного процессуального акта.

Тогда как апелляционная жалоба подана Заявителем только 15.07.2015 (в соответствии со штампом канцелярии Арбитражного суда города Москвы), т.е. с момента получения Заявителем сведений о содержании обжалуемого судебного акта из официального сайта суда в сети Интернет и до момента подачи апелляционной жалобы прошел срок, превышающий установленный п. 1, 2 ст. 259 АПК РФ месячный срок подачи апелляционной жалобы.

При этом Заявителем не представлено доказательств того, что в срок, пропорциональный установленному п. 1, 2 ст. 259 АПК РФ месячному сроку подачи апелляционной жалобы, исчисляемому с момента получения Заявителем сведений о содержании обжалуемого судебного акта, он, тем не менее, не имел времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы по уважительным причинам, в частности, по независящим от него обстоятельствам.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Консоль С" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2015 года по делу N А40-103779/2014.

Возвратить ООО "Консоль С" (ИНН 7604269536, ОГРН 1147604019122) из Федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению N 437 от 08.07.2015.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

А.П. Тихонов М.С. Кораблева