Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 09АП-37339/15

г. Москва

02 октября 2015 г.

Дело N А40-80656/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Якутова Э.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2015 по делу N А40-80656/15 принятое судьей Ласкиной С.О.(33-654) в порядке упрощенного производства

по заявлению ОАО "Аэрофлот" (ОГРН 1027700092661, 119002, г.Москва, ул.Арбат, д.10)

к Управлению Роспотребнадзора по Забайкальскому краю

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	Безгуб В.Н. по дов. от 30.12.2013;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2015 удовлетворено заявление ОАО "Аэрофлот" (далее - Общество) о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от 09.04.2015 N 360.

Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу Обществом просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Общества, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 26.08.2014 на основании распоряжения от 11.08.2014 N 540 сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю проведена проверка по адресу: г. Чита, ул. Чкалова, 130.

По результатам проверки был составлен Акт проверки от 26.08.2014 N 07-540, согласно которому на информационном стенде ОАО "Аэрофлот" размещена информация о тарифах в иностранной валюте: тариф для сверхнормативного багажа для перевозок только внутри страны составляет 2-е место-50 евро, 3- и последующие места 150 евро, превышение веса свыше 23 кг но не более 32 кг-50 евро, свыше 32 кг, но не более 50 кг-100 евро, свыше 158 см, но не более 203 см-100 евро, свыше 203 см.-150 евро. Тариф USD (Доллар) для перевозок от пунктов США, Центральной Америки, Азии (кроме пунктов в РФ в Азии/Ташкента/Бишкека/Душанбе/Худжада), БСВ, Африки и Украины. Тариф EU (Евро) (для остальных перевозок). 2-е место-50 долларов, 3- и последующие места 150 долларов, превышение веса свыше 23 кг, но не более 32 кг-100 долларов, свыше 32 кг, но не более 50 кг-150 долларов, свыше 158 см, но не более 203 см-100 долларов, свыше 203 см.-150 долларов.

Дополнительные сборы, взимаемые в офисах собственных продаж ОАО "Аэрофлот" составляют: бронирование (за сегмент) на территории РФ- 3,70 евро, за рубежом 3,70 евро, конвертация электронного билета в бумажный - 10 евро, за рубежом 10 евро, оформление билета в офисе за рубежом 25 евро, переоформление билета в офисе за рубежом -25 евро.

20.01.2015 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении N 489, которым ОАО "Аэрофлот" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, выразившегося в нарушении ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителя), в соответствии с которой информация о работах, услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от 09.04.2015 N 360, вынесенным в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества, ОАО "Аэрофлот" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 100 рублей.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик не подтвердил нарушения заявителем требований законодательства.

При этом, суд правомерно указал на то, что ч.1 ст.14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ст.790 ГК РФ и ст.64 Воздушного кодекса Российской Федерации оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Плата за воздушные перевозки пассажиров устанавливается перевозчиками.

Как установлено п.5 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных приказом Минтранса России от 25.09.2008 N 155 (далее - Правила), денежная сумма за перевозку пассажира и/или багажа между двумя пунктами (далее - тариф) и условия применения тарифов устанавливаются перевозчиком.

В п.9 Правил перечислены сборы, который перевозчик вправе не включать в пассажирский тариф.

В соответствии со ст.140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.317 ГК РФ установлено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.8 Закона о защите прав потребителя потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

На основании ст.10 Закона о защите прав потребителей, потребителю обязательно необходимо довести информацию о стоимости услуги в рублях.

В соответствии с ч.2 ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюте на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что ОАО "Аэрофлот" установило тарифы за перевозку сверхнормативного багажа, а также утвердило взимание с пассажиров дополнительных сборов, в том числе за бронирование на территории Российской Федерации, конвертацию электронного билета в бумажный, оформление и переоформление билетов в офисе за рубежом.

Указанные тарифы и сборы установлены ОАО "Аэрофлот" в иностранной валюте (долларах США и евро).

Как обоснованно отметил суд, императивное требование, содержащееся в ст. 10 Закона о защите прав потребителей не исключает возможности определения цены договора в рублях в порядке ч.2 ст.317 ГК РФ.

При этом, суд сослался на позицию, представленную в письме Роспотребнадзора от 17.12.2014 "Об указании цены товара в условных единицах".

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что законодательство Российской Федерации не предусматривает ограничений в отношении выбора перевозчиком валюты, в которой осуществляется опубликование тарифов на перевозки.

На территории Российской Федерации оплата установленных в иностранной валюте тарифов и сборов взимается в рублях. При этом на руки пассажиру выдается соответствующий документ, подтверждающий произведенную оплату, где размер оплаченных денежных также указан в рублях.

Факт установления тарифов в иностранной валюте не является нарушением законодательства Российской Федерации, в том числе и Закона о защите прав потребителей.

Также обоснованно суд обратил внимание на то, что п.15 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 N 82 (ФАП) предусмотрено, что при бронировании пассажирского места и провозной емкости для пассажира перевозчик или уполномоченный агент производит подбор оптимального маршрута и провозной платы за перевозку с учетом тарифов и условий их применения.

В соответствии с п.37 ФАП при оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент обязан предоставить пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки, в том числе информацию об условиях применения тарифа включая информацию об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы и о правилах перевозчика.

Вся информация, касающаяся перевозки, в том числе и о стоимости перевозки, о взимаемых тарифах предоставляется пассажиру при бронировании билета и до фактической оплаты. Таким образом, перевозчик в соответствии с требованиями воздушного законодательства РФ предоставляет пассажиру всю необходимую информацию по тарифам и сборам до момента внесения денежных средств.

Исходя из этого, суд правомерно посчитал, что поскольку ОАО "Аэрофлот" предоставляется вся необходимая информации, в действиях перевозчика отсутствуют событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ.

В силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2015 по делу N А40-80656/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьи

Э.В. Якутов