Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 02АП-7655/15

г. Киров

02 октября 2015 г.

Дело N А82-4140/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вахрушевой Р.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ОГРН: 1107604005189; ИНН: 7604178769)

без участия в судебном заседании представителей сторон,

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2015 по делу N А82-4140/2015, принятое в составе судьи Карташовой Н.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Энергетик" (ОГРН: 1027601051345; ИНН: 7608010100)

к открытому акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (ОГРН: 1107604005189; ИНН: 7604178769)

о взыскании 1 267 950 рублей 63 копеек,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Энергетик" (далее - истец, Предприятие, МУП "Энергетик") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 24.03.2015 N 09/593 к открытому акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (далее - ответчик, заявитель, Компания, Общество, ОАО "ЯГК") о взыскании 4 1 267 950 рублей 63 копеек задолженности, в том числе 1 258 011 рублей 22 копеек долга за поставленную с октября по декабрь 2014 года тепловую энергию, 9 939 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (далее - проценты) за период с 17.11.2014 по 27.01.2015.

Исковые требования, основанные на положениях договора на теплоснабжение от 01.10.2014 N 60/164 (далее - договор), статей 309, 310, 314, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной в его адрес в спорный период тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2015 исковые требования Предприятия удовлетворены в полном объеме. Взыскивая заявленную истцом сумму, суд первой инстанции нашел подтвержденным факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в заявленных объемах и неисполнения последним обязательств по оплате. При этом суд первой инстанции отклонил заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А82-5010/2015, в рамках которого рассматривается спор между сторонами об урегулировании разногласий по договору, поскольку ОАО "ЯГК" при наличии разногласий по объемам поставленной тепловой энергии в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило свой контррасчет и доказательства потребления тепловой энергии в меньшем объеме, чем заявлено истцом.

Не согласившись с арбитражным судом, удовлетворившим требования истца и отказавшим в приостановлении производства по делу, Компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 31.07.2015 отменить как принятое с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы заявитель пояснил, что неоднократно направлял ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А82-5010/2015, в рамках которого рассматривается спор об урегулировании разногласий по договору, связанные, в частности с определением объема поставляемой тепловой энергии. ОАО "ЯГК" не производит оплату поставляемого ресурса в связи с тем, что не согласно с его объемом, а, следовательно, и с выставленной ценой.

МУП "Энергетик" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2015 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом по приведенным в жалобе доводам в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.10.2014 МУП "Энергетик" (ресурсоснабжающая организация) и ОАО "ЯГК" (абонент) подписали договор (л.д.9-13) в редакции протокола разногласий от 01.10.2014 (л.д.14-17), протокола согласования разногласий (л.д.37-40), протокола согласования разногласий от 01.10.2014 (л.д.19-21), по отдельным положениям которого до настоящего времени не пришли к согласию.

Вместе с тем с октября по декабрь 2014 года истец поставил на объект ответчика, расположенного по адресу жилой поселок "Большая Брембола" Ярославской области, тепловую энергию в октябре 2014 года в объеме 102,000 Гкал с теплопотерями на сетях абонента в количестве 48,600 Гкал; в ноябре 2014 года в объеме 175,700 Гкал с теплопотерями на сетях абонента в количестве 83,800 Гкал; в декабре 2014 года в объеме 243,300 Гкал с теплопотерями на сетях абонента в количестве 115,800 Гкал, что подтверждается актами об оказании услуг от 31.10.2014 N 11289, от 30.11.2014 N 12266, от 31.12.2014 N 13492 (л.д.62-64), подписанными со стороны ответчика с разногласиями.

Для оплаты поставленной тепловой энергии истец выставил ответчику (л.д.25-27) счета-фактуры от 29.10.2014 N 26296, от 25.11.2014 N 27273, от 22.12.2014 N 28497 на общую сумму 1 258 011 рублей 22 копеек (л.д.22-24), рассчитанную с применением тарифа 1 386 рублей 00 копеек за 1 Гкал, установленного для истца на период с 01.07.2014 по 31.12.2014 постановлением Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 20.12.2013 N 160-тэ (л.д.29).

Поскольку оплата со стороны ответчика за поставленный ресурс не была произведена, истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим исковым заявлением, удовлетворенным по результатам рассмотрения дела в полном объеме. Данное обстоятельство послужило основанием для принесения Компанией апелляционной жалобы, изучив доводы которой Второй арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Отношения, связанные с подачей истцом тепловой энергии через присоединенную сеть в адрес спорных объектов, регулируются в силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ нормами о договоре энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Пунктом 2 статьи 539 ГК РФ установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. В пункте 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - закон о теплоснабжении) приведено понятие потребителя тепловой энергии, под которым понимается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Как установлено в ходе рассмотрения дела по существу, заключенный договор теплоснабжения между сторонами отсутствует. Однако фактическое потребление тепловой энергии через присоединенную сеть объектами ответчика следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Заявитель не оспаривает и материалами дела подтверждается факт поставки в адрес помещений тепловой энергии. Оснований считать иное апелляционный суд, следуя из имеющихся в материалах дела доказательств, не усматривает.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ в рамках обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 314 ГК РФ закреплено: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных законом о теплоснабжении, за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей, однако при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статьи 1, 9 ГК РФ).

Таким образом, суд апелляционный инстанции отмечает, что ответчик в любом случае обязан оплатить приобретенные с октября по декабрь 2014 года ресурсы. При этом свидетельств недобросовестности со стороны МУП "Энергетик" в рассматриваемом случае не установлено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение приведенной процессуальной нормы ответчик доказательства оплаты долга, в том числе в неоспариваемой ОАО "ЯГК" части, в материалы дела не представил.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку, во-первых, в нарушение статьи 65 АПК РФ Общество не представило обоснованный и подробные контррасчеты объемов потребленной в заявленные месяц тепловой энергии, указанных ОАО "ЯГК" в актах об оказании услуг от 31.10.2014 N 11289, от 30.11.2014 N 12266, от 31.12.2014 N 13492 (л.д.62-64) и сумме исковых требований. В деле нет доказательств обращения ответчика к истцу по вопросу представления сведений, которые заявитель считал необходимым получить для проведения расчетов с Предприятием. ОАО "ЯГК" должно было в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, получая от МУП "Энергетик" акты об оказании услуг, при этом фиксируя в них свои разногласия без детальной расшифровки.

Во-вторых, дело N А28-5010/2015, до рассмотрения которого Компания просила приостановить производство по настоящему делу (л.д.76, 87), касается вопросов урегулирования разногласий по договору, где условие об определении объема теплопотребления рассматривается в целом, а не применительно к рассматриваемому периоду.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Объективной предпосылкой применения указанной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. Обязанность приостановить производство по делу возникает у арбитражного суда в том случае, если в круг обстоятельств, подлежащих установлению по рассматриваемому делу, входит обстоятельство, рассматриваемое в другом деле, которое в настоящем деле не может быть установлено. Учитывая, что в рамках указанного Компанией в ходатайствах спора рассматриваются вопросы, не влияющие на оценку в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, имеющихся в настоящем деле, суд апелляционной инстанции находит правильным признание судом первой инстанции ходатайств ответчика безосновательными. Невозможность рассмотрения данного дела до разрешения дела N А82-50102015 заявителем не доказана.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу о взыскании как основного долга, так и процентов, расчет которых (л.д.56) судом апелляционной инстанции проверен на соответствие действующему законодательству, в заявленном размере.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2015 по делу N А82-4140/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ОГРН: 1107604005189; ИНН: 7604178769) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина