Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 16АП-52/15

г. Ессентуки

02 октября 2015 г.

Дело N А61-1334/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Севкавказэнерго"

на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 24.11.2014 по делу N А61-1334/2014 (под председательством судьи Дзугкоевой Э.Ю.),

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Аланияэлектросеть" (ОГРН 1141513004093, ИНН 1513050016)

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (ОГРН 1021500580090, ИНН 1502002701),

о взыскании 72 705 534 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании:

от государственного унитарного предприятия "Аланияэлектросеть": представитель Дарчинов И.Р. по доверенности N 12/352 от 28.08.2015,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Аланияэлектросеть" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (далее - общество, ответчик) о взыскании 72 705 534 руб. 55 коп. стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в феврале 2014 года по договорам N 1 и N 2 на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2012 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции произведено процессуальное правопреемство истца по делу с ГУП "Аланияэлектросеть" на ОАО "Аланияэлектросеть" в связи с реорганизацией предприятия, что подтверждается распоряжением Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания N 265 от 23.07.2014 "Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия "Аланияэлектросеть", Уставом ОАО "Аланияэлектросеть", а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением от 24.11.2014 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ОАО энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" в пользу ОАО "Аланияэлектросеть" 72 505 196 руб. 91 коп. задолженности по оплате услуг транспортировки электрической энергии в феврале 2014, 199 449 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано. С ОАО "Аланияэлектросеть" взыскано 551 руб. государственной пошлины. Суд пришел к выводу о правомерном включении в объем оказанных услуг электроэнергии, отпущенной потребителям после предполагаемой даты введения ограничения поставки электроэнергии, отпущенной потребителям без заключенного договора, доставленной в многоквартирные дома без допущенных в эксплуатацию общедомовых приборов учета, а также электроэнергии без предоставления первичной документации и надлежаще оформленной первичной документации.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 24.11.2014 в части удовлетворения исковых требований отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционные жалобы мотивированы тем, что объем электроэнергии, отпущенной потребителям после предполагаемой даты введения ограничения поставки электроэнергии, в силу пункта 26 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), не подлежит включению в объем оказанных услуг. Общество полагает, что уведомления о введении ограничения подачи электроэнергии потребителям соответствуют предъявляемым требованиям, поэтому у предприятия отсутствовали основания для их неисполнения. Объем электроэнергии, поставленной потребителям, у которых отсутствуют заключенные договоры энергоснабжения, признается бездоговорным и в силу пункта 84 Основных положений N 442 подлежит взысканию сетевой организацией с потребителя, а в спорных правоотношениях подлежит исключению из объема услуг. Акты о безучетном потреблении электроэнергии не соответствуют предъявляемым требованиям, поэтому объем электроэнергии по данным актам необоснованно включен в объем оказанных услуг.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.04.2015 (с учетом исправительного определения) решение от 24.11.2014 в части удовлетворения исковых требований отменено. С общества в пользу предприятия взыскано 32 803 233 рубля 32 копейки задолженности. В остальной части в иске отказано. Распределены судебные расходы.

Постановлением кассационной инстанции от 27.07.2015 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Суд кассационной инстанции указал на неправильное применение норм процессуального права, отметив, что определение об исправлении опечатки от 07.04.2015 изменено содержание резолютивной части постановления, объявленной в судебном заседании. В результате исправления резолютивная часть полного текста постановления не соответствует резолютивной части постановления, объявленной в судебном заседании, что не позволяет признать законным, вынесенный судебный акт.

Определением от 18.08.2015 дело принято к производству суда апелляционной инстанции и назначено к судебному разбирательству.

Определением от 28.09.2015 произведена замена судьи Марченко О.В. на судью Казакову Г.В., судьи Сулейманова З.М. на судью Егорченко И.Н.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "Аланияэлектросеть", поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 19.08.2015 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.11.2014 по делу N А61-1334/2014 подлежит частичной отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.04.2012 предприятие (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договоры оказания услуг N 01 и 02 по передаче электрической энергии по территориальной распределительной сети по г. Владикавказу и г. Алагиру, по которым исполнитель обязался оказывать потребителям заказчика услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки потребителей. В свою очередь, заказчик обязался оплатить оказанные услуги. Согласно пункту 4.1 договоров исполнитель ежемесячно на основании информации о потреблении электрической энергии, формируемой в соответствии с разделом 4 договоров, определяет за расчетный период и согласовывает с заказчиком объем оказанных услуг по передаче электрической энергии и фактических потерь электроэнергии в своих сетях. Порядок определения стоимости и оплаты заказчиком услуг по передаче электроэнергии согласован сторонами в разделе 5 договоров. Порядок определения стоимости и оплаты исполнителем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, предусмотрен разделом 6 договоров (том 1, л.д. 9-43, 46-79).

Во исполнение заключенных договоров 31.10.2013 стороны подписали акты расчета фактического объема электроэнергии, переданной потребителям по электрическим сетям предприятия г. Владикавказа и г. Алагира, акты об оказании услуг по передаче электрической энергии. Акты подписаны с разногласиями (том 1, л.д. 83, 87).

Ссылаясь на то, что общество не в полном объеме оплатило услуги по передаче электрической энергии, оказанные в феврале 2014 года, предприятие обратилось с иском о взыскании 72 705 534 руб. 55 коп. задолженности.

Согласно статье 3, пунктам 2 и 3 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции, действующей на момент заключения договора) услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Порядок заключения и исполнения договоров о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии устанавливается постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В сети истца по г. Владикавказ в феврале 2014 поступило 68 439915 кВтч электроэнергии.

По сведениям ОАО "Аланияэлектросеть", объем оказанных услуг в феврале 2014 по всем группам потребителей составил 42 383 833 кВтч на сумму 101 052 694 руб. 22 коп.

По сведениям же ОАО "Севкавказэнерго" объем оказанных услуг составил 26 174 521 кВтч на сумму 62 235 763 руб. 61 коп. (бесспорная часть).

Разногласия по объему услуг по передаче электрической энергии, оказанных ОАО "Аланияэлектросеть" по договору N 1 от 01.04.12 по г. Владикавказу за февраль 2014 года составили 16 209 312 кВтч, в том числе:

- по группе "прочие потребители" составил 6 123 458 кВтч, из которых: 4 457 286 кВтч - объем электроэнергии, отпущенный потребителям после даты введения ограничения режима потребления электроэнергии; 22 434 кВтч - бездоговорное потребление электроэнергии; 90 459 кВтч - объем потребленной электроэнергии, не подтвержденный первичной документацией (представленные акты снятия показаний не соответствуют требованиям, предъявляемым к оформлению таких документов); 34 875 кВтч - объем потребленной электроэнергии определен неверно (двойные начисления); 20 521 кВтч - объем электроэнергии, определенный по нерасчетному прибору учета; 910 457 кВтч - безучетное потребление электроэнергии; 587 426 кВтч - не представлена первичная документация;

- по группе "население" составил 10 215 242 кВтч, из которых: 8 634 881 кВтч - объем электроэнергии, который по сведениям истца был доставлен до многоквартирных домов в связи с тем, что общедомовые приборы учета в МКД не допущены в эксплуатацию, а акты снятия показаний не подписаны представителем потребителя; 1 100 136 кВтч - Истец письмом от 04.03.2014 N 22/571 просил включить в объем оказанных услуг за март 2014; 15512 кВтч - заявлен дважды; 1420 кВтч - объем электроэнергии, отпущенный потребителям, приравненным к населению после даты введения ограничения режима потребления электроэнергии (Гостиницакоммунальник); 20 300 кВтч - объем электроэнергии, заявленный истцом по организациям, исключенным из ЕГРЮЛ; 4 466 кВтч - бездоговорное потребление электроэнергии; 425 747 кВтч - объем потребленной электроэнергии, не подтвержденный первичной документацией (представленные акты снятия показаний не соответствуют требованиям, предъявленным к оформлению таких документов);

- по группе "бюджетные потребители" ОАО "Аланияэлектросеть" в актах оказанных услуг был заявлен объем электроэнергии в количестве 5 865 767 кВтч. По сведениям Общества, фактический объем оказанных услуг составил 5995155 кВтч.

По данной группе потребителей разногласия отсутствуют. Фактический объем переданной электроэнергии больше на 129 388 кВтч и включен обществом в общий объем оказанных услуг.

Разногласия по объему оказанных услуг в феврале 2014 года по договору N 1 от 01.04.12 по г. Владикавказу составили 16 209 312 кВтч на сумму 38 816 930 руб. 61 коп.

По договору N 2 от 01.04.2012 (Алагирскому району) акты за февраль 2014 подписаны с разногласиями.

В сети истца по Алагирскому району в феврале 2014 поступило 4 962 118 кВтч электроэнергии.

По сведениям ОАО "Аланияэлектросеть" объем оказанных услуг в январе 2014 по всем группам потребителей составил 3 055 605 кВтч на сумму 7 088 173 руб. 29 коп.

По сведениям ОАО "Севкавказэнерго" объем оказанных услуг составил 2 429 777 кВтч на сумму 5 921 439 руб. 46 коп. (бесспорная часть)

Разногласия по объему услуг по передаче электроэнергии, оказанных ОАО "Аланияэлектросеть" по договору N 2 от 01.04.2012, за февраль 2014 года составили 625 828 кВтч, из них:

- по группе "прочие потребители" объем составил 3 260 кВтч, потребленный после предполагаемой даты введения ограничения электроэнергии (дог. N 71- ООО "Дарьял"); 4 11 кВтч - объем не подтвержден первичной документацией (представлен акт, не соответствующий требованиям, предъявляемым к оформлению таких документов); 24 кВтч - заявлен объем по прибору учета, который не введен в эксплуатацию;

- по группе "бюджетные потребители" объем составил 120 002 кВтч электроэнергии - как объем электроэнергии, потребленный потребителем после даты введения ограничения режима потребления электроэнергии (АМС Алагирского городского поселения по договору N 102 и N 85);

- по группе "население" объем оказанных услуг составил 17 071 кВтч - объем электроэнергии, ошибочно включенный в объем оказанных услуг, так как отсутствуют первичные документы за указанный объем потребленной электроэнергии; 348 788 кВтч - объем электроэнергии, который по сведениям истца был доставлен до многоквартирных домов, не оборудованных приборами учета, в связи с тем, что в силу пункта 162 Основных положений N 442, объем потребленной электроэнергии по многоквартирным домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета, формирует гарантирующий поставщик; 95 777 кВтч - объем электроэнергии, не подтвержденный первичной документацией; 40 495 кВтч - объем электроэнергии, отпущенный потребителям после предполагаемой даты введения ограничения поставки электроэнергии, из которых 11 933 кВтч - по потребителям частного сектора и 28 562 кВтч - по потребителям, приравненным к населению - ООО "Факел".

Разногласия по объему оказанных услуг в феврале 2014 года по договору N 2 от 01.04.12 по Алагирскому району составили 625 828 кВтч на сумму 1 166 733 руб. 83 коп.

Таким образом, неоспариваемый объем оказанных услуг за взыскиваемый период по договорам N 01 и N 02 от 01.04.2012 составил 28 604 298 кВтч на сумму 68 157 203 руб. 07 коп.

Учитывая, что у ОАО "Аланияэлектросеть" и ОАО "Севкавказэнерго" имелись встречные обязательства, общество письмами от 27.03.2014 N 06-01/685 и от 27.03.2014 N 06-01/683 уведомило истца о зачете встречных однородных требований.

В результате проведенного зачета задолженность ОАО "Севкавказэнерго" перед ОАО "Аланияэлектросеть" уменьшена на сумму 35 435 332 руб. 96 коп., из них:

- по договору N 1 от 01.04.2012 за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в феврале 2014, была уменьшена на 32 917 215 руб. 17 коп. (в т.ч. НДС), составляющих задолженность ОАО "Аланияэлектросеть" перед ОАО "Севкавказэнерго" за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в феврале 2014;

- по договору N 2 от 01.04.2012 за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в феврале 2014, была уменьшена на 2 518 117 руб. 79 коп. (в т.ч. НДС), составляющих задолженность ОАО "Аланияэлектросеть" перед ОАО "Севкавказэнерго" за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в феврале 2014.

Таким образом, сумма неоспариваемого долга общества перед истцом составляла 68 157 203 руб. 07 коп, оплачено 35 435 332 руб. 96 коп., остаток задолженности составил 32 721 870,11 руб. (неоспариваемая часть).

В соответствии с уточнениями ОАО "Аланияэлектросеть" заявило о взыскании 72 705 534 руб. 55 коп. - сумма оспариваемого долга по договорам N 1 и N 2 за оказанные услуги в феврале 2014 года (108 140 867 руб. 51 коп., объем оказанных услуг по данным предприятия - 35 435 332 руб. 96 коп., оплата в результате проведенного зачета - 72 705 534 руб. 55 коп.).

Возражая против требований предприятия, общество указало, что разногласия между сторонами возникли по следующим объемам электроэнергии: отпущенной потребителям после предполагаемой даты введения ограничения поставки электроэнергии; поставленной в многоквартирные дома, не оборудованные приборами учета; поставленной потребителям без заключения договоров энергоснабжения; определенной предприятием по актам о безучетном потреблении электроэнергии; определенной предприятием на основании первичных документов; по группам "население" и "прочие потребители" в отсутствие первичных документов.

В силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В силу указанных норм, право энергоснабжающей организации на ограничение поставки электроэнергии установлено в договорах, заключенных с сетевой организацией.

На основании пункта 2 Правил ограничения N 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившегося в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией илипроизводителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

В соответствии с пунктом 26 названных Правил исполнитель (субисполнитель), не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший уведомление инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления, несет ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении. Объем отпущенной потребителю электрической энергии после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления определяется исходя из показаний приборов учета на такую дату. Если исполнитель (субисполнитель) не снял и (или) не предоставил указанные показания приборов учета, то объем электрической энергии, отпущенной потребителю до предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, определяется расчетным путем с использованием среднесуточного объема потребления данного потребителя за 3 предшествующих расчетных периода.

Пунктом 27 Правил ограничения N 442 установлено, что исполнитель (субисполнитель) не несет ответственности перед инициатором введения ограничения за неисполнение или ненадлежащее исполнение уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления в случае, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие несоответствия уведомления инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления или о возобновлении подачи электрической энергии требованиям, предусмотренным пунктом 7 названных Правил.

Из пункта 7 Правил ограничения N 442 следует, что инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее сведения о наименовании потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления, об основаниях введения ограничения режима потребления, вид подлежащего введению ограничения режима потребления, о сроках вводимого ограничения режима потребления, а также сведения об уведомлении потребителя в соответствии с данными Правилами о планируемом ограничении режима потребления.

Обществом в материалы дела были представлены уведомления, которыми Потребители были извещены о планируемом ограничении режима потребления электроэнергии в случае неоплаты задолженности, о чем имеются соответствующие отметки (том 40).

Уведомление, направленное в адрес Потребителей, является составной частью уведомления на введение ограничения режима потребления электроэнергии, направленных в адрес сетевой организации, так как отражают регламент действий, направленных на ограничение поставки электроэнергии.

Из содержания уведомлений на введение ограничения поставки электроэнергии следует, что сведения об извещении потребителя имеются, а именно указана дата извещения потребителя о планируемом введении ограничения поставки электроэнергии. Указанные уведомления также содержат сведения о точках поставок потребителей, в отношении которых требовалось ввести ограничение режима потребления электроэнергии.

Предприятием указанные уведомления исполнены не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Пунктом 26 Правил ограничения N 442 и пунктом 7.2 договора N 01 и N 02 от 01.04.2012 предусмотрено, что сетевая организация, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая уведомление на ведение режима ограничения потребления, несет ответственность перед инициатором ведения ограничения режима потребления в размере, равном стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления.

Исходя из составляющей конечной стоимости единицы электроэнергии и стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, предприятие фактически должно оплатить обществу сумму, включающую стоимость услуг по передаче и стоимость компенсации потерь электроэнергии за объем электроэнергии, доведенный до потребителя, в отношении которого гарантирующий поставщик просил ввести ограничение режима потребления электроэнергии.

Поскольку в объем оказанных услуг не может быть включен объем электроэнергии, отпущенный Потребителям после даты введения ограничения режима потребления электроэнергии, согласно заявкам (уведомлениям), следовательно, применяя пункт 26 Правил ограничения N 442, не подлежат включению в объем оказанных услуг, объем электроэнергии, потребленный Потребителем после даты введения ограничения режима потребления электроэнергии.

Таким образом, в объем оказанных услуг по группе "прочие потребители" должен быть включен объем электроэнергии в количестве 22 434 кВтч на сумму 81 131,75 руб. и 4 466 кВтч на сумму 9 081,58 руб. по группе "приравненные к населению", отпущенный потребителям в отсутствие заключенного в установленной форме договора.

В силу пункта 123 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в установленном в пунктах 124 - 127 указанного положения порядке взаимодействует с сетевой организацией в целях передачи ей информации о заключенных на розничных рынках договорах, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности), о планируемом расторжении договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности), а также для энергосбытовой (энергоснабжающей) организации - о возникновении и о прекращении у нее права распоряжения электрической энергией, поставляемой потребителям на розничном рынке.

Руководствуясь пунктом 123 Основных положений N 442, Общество письмом N04-01/1617 от 13.09.2012 направило истцу перечень потребителей, у которых отсутствуют заключенные договора энергоснабжения.

Кроме того, в Приложении N 2 "Перечень точек поставки" к договору N 1 отсутствует точка поставки со средством измерения указанных в актах снятия показаний.

Таким образом, объем электроэнергии в количестве 23 295 кВтч по группе "прочие потребители" и 9 777 кВтч по группе "приравненные к населению" является бездоговорным потреблением электроэнергии.

Согласно пункту 2 Основных положений - под бездоговорным потреблением электроэнергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребления электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электроэнергии (мощности) на розничных рынках.

Пунктом 84 Основных положений предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Из вышеизложенного следует, что истцом необоснованно включен в объем оказанных услуг электроэнергии в количестве 22 434 кВтч на сумму 81 131,75 руб. по группе "прочие потребители" и 4 466 кВтч на сумму 9 081,58 руб. по группе "приравненные к населению", указанный объем электроэнергии подлежит взысканию сетевой организацией с Потребителя электроэнергии.

Данный довод соответствует сложившейся в регионе практике.

Суд первой инстанции, делая вывод о том, что объем электроэнергии в количестве 8 634 881 кВтч на сумму 17 558 978,70 руб. по договору N 01 и 348 788 кВтч на сумму 527 583,93 руб. по договору N 02, доставленный до многоквартирных домов, должен быть включен в полезный отпуск и оплачен ОАО "Аланияэлектросеть", не учел следующего.

Согласно частям 5, 10 и 12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01.07.2012 собственники помещений и многоквартирных домов обязаны обеспечить оснащение таких домов, коллективными приборами учета используемой электроэнергии, а так же ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (часть 5).

До 01.07.2010 сетевые и ресурсоснабжающие организации обязаны предоставить собственникам помещений в многоквартирных домах и лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, и лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, ТСЖ или УК, в которое объединились собственники, предложения по оснащению дома общедомовыми приборами учета (ч. 10).

И лишь с 01.07.2012 по 01.07.2013 сетевые и энергоснабжающие организации обязаны сами осуществить действия по установке и вводу в эксплуатацию общедомовых приборов учета электроэнергии в тех многоквартирных домах, собственники которых до 01.07.2012 не выполнили свои обязанности по оснащению домов такими приборами учета (ч.12).

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" под вводом в эксплуатацию средства измерения следует понимать документально оформленную в установленном порядке готовность средства измерения к использованию по назначению.

В силу пункта 152 Основных положений N 442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в установленном порядке, в присутствии уполномоченного представителя исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых систем.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию общедомовых (коллективных) приборов учета, представлены лишь копии актов технического осмотра приборов учета, подписанные представителями ОАО "Севкавказэнерго" и ГУП "Аланияэлектросеть" (том 61-63).

Вышеуказанные акты технического осмотра приборов учета, в силу вышеуказанной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются доказательствами по делу, поскольку не подтверждают какие-либо доводы истца по рассматриваемому делу.

В каждом из актов указано - "учет достоверный", что свидетельствует только о том, что прибор учета на момент составления акта функционирует исправно.

Доказательством того, что приборы учета были приняты в эксплуатацию, в соответствии с требованиями действующего законодательства, указанные акты технического осмотра не являются.

Таким образом, общедомовые приборы учета не были допущены в эксплуатацию, в связи с чем объем оказанных услуг не может быть определен по данным приборам учета.

Кроме того, данные с приборов учета, которые в установленном порядке не были допущены в эксплуатацию, не могут быть признаны расчетными.

Согласно пункту 162 Основных положений N 442 Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) передает в сетевую организацию, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, и жилых домов, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в электронном виде и до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в бумажном виде реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в таких многоквартирных домах и в жилых домах (далее в настоящем пункте - реестр), с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому.

Объемы потребления электрической энергии формируются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) на дату составления реестра в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, или на основании данных, полученных от исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, императивной нормой пункта 162 Основных положений N 442 установлено, что объем потребленной электроэнергии по многоквартирным домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета, формирует гарантирующий поставщик.

Руководствуясь пунктом 162 Основных положений N 442, общество сформировало объем потребленной электроэнергии в многоквартирных домах за февраль 2014, который составил 9 337 741 кВтч. (Ведомость полезного отпуска электроэнергии по МКД, а также листы обходов индивидуальных приборов учета за февраль 2014 представлены в материалы дела) (том 40, л.д. 3-5, том 35).

Обществом объем потребленной электроэнергии сформирован по показаниям индивидуальных приборов учета собственников жилья плюс 7 (14 кВтч) по местам общего пользования согласно нормативам потребления коммунальных услуг по электроснабжению населением РСО-Алания при отсутствии приборов учета, утвержденным постановлением Правительства РСО-Алания от 20.11.2006 N 254.

Данный метод определения объема потребленной электроэнергии в МКД соответствует нормам основных положений N 442, в связи с чем являются единственным правильным.

В случае, если расчет не предусматривает учет показаний индивидуальных приборов учета, то он противоречит основным положениям N 442.

Таким образом, из объема оказанных услуг подлежит исключению объем электроэнергии в количестве 8 634 881 кВтч на сумму 17 558 978,70 руб. по договору N 01 и 348 788 кВтч на сумму 527 583,93 руб. по договору N 02.

Истцом в объем оказанных услуг заявлено 910 457 кВтч на общую сумму в размере 3 292 634,96 руб. безучетного потребления электроэнергии, согласно актам о неучтенном потреблении электроэнергии N 000543 от 17.12.2013, N 000518 от 06.02.2014, N 000596 от 25.02.2014, N 000601 от 25.02.2014, N 000584 от 25.02.2014, N 000582 от 06.02.2014.

В силу пункта 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Обществом в материалы дела представлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии, составленные в отношении следующих потребителей: ООО "Восток", Садоводческое товарищество "Металлург", ООО "Гуриати", Дулаева Л.Б., ресторана "Императрица" (ПБОЮЛ Чочиев), ИП Зилигаев Д.А. (том 36).

Однако представленные акты о неучтенном потреблении электроэнергии составлены в нарушение пункта 193 Основных положений N 442, в связи с чем указанный объем электроэнергии не может быть включен в объем оказанных услуг.

Представленные в материалы дела акты технического осмотра приборов учета, не свидетельствуют о том, что акты о неучтенном потреблении электроэнергии составлены в установленном законом порядке.

По группе "прочие потребители" истцом в актах оказанных услуг заявлен объем электроэнергии в количестве 12 064 572 кВтч, фактически же объем оказанных услуг составил 11 477 146 кВтч, свидетельством этому являются письма Предприятия с приложением реестров полезного отпуска электроэнергии (письма от 05.03.2014, N 22/659 от 11.03.2014; N 22/337 от 13.02.2014, N 22/442 от 21.02.2014, N 22/447 от 24.02.2014, N 22/518 от 27.02.2014; N 22/574 от 04.03.2014, N 22/573 от 04.03.2014; N 22/582 от 05.03.2014, N 22/581 от 05.03.2014) (том 30).

Объем электроэнергии в количестве 587 426 кВтч на сумму 2 124 404,97 руб. по договору N 1 и 95 777 кВтч на сумму 194 761,95 руб. по договору N 2 не может быть включен в объем оказанных услуг, так как первичные документы, подтверждающий этот объем, отсутствуют, не были направлены обществу и не представлены в материалы дела.

Из вышеизложенного следует, что объем электроэнергии в количестве 587 426 кВтч по группе "прочие потребители" и 95 777 кВтч по группе "население" не может быть включен в объем оказанных услуг в связи с тем, что не подтвержден первичной документацией.

Судом первой инстанции по договору N 1 от 01.04.2012 необоснованно включено в объем оказанных услуг по группе "население" 1 135 948 кВтч электроэнергии на сумму 1 482 496.79 руб.

В объем оказанных услуг за февраль 2014 по группе "население" не может быть включен объем электроэнергии в количестве 1 100 136 кВтч на сумму 1 409 673,30 руб., который Предприятие письмом от 04.03.2014 N 22/571 просило включить в полезный отпуск расчетного периода за март 2014. Обществом указанный объем электроэнергии включен в объем оказанных услуг за март 2014.

Истцом по многоквартирным домам (далее - МКД), расположенным по адресу: ул. Ватутина, 50 "а", заявлен объем в количестве 15 512 кВтч дважды, свидетельством этому являются ведомости полезного отпуска по МКД, оборудованным приборами учета и не оборудованным приборами учета. В связи с чем из полезного отпуска электроэнергии подлежит исключению 15 512 кВтч на сумму 31 543,56 руб. (том 43-45, 51-60).

По потребителям, приравненным к населению в объем оказанных услуг электроэнергии, не может быть включен объем электроэнергии в количестве 20 300 кВтч на сумму 41 279,93 руб. - объем электроэнергии, заявленный истцом по организациям, которые исключены из Единого государственного реестра юридических лиц.

По договору N 2 от 01.04.2012 суд необоснованно включил в объем оказанных услуг 17 095 кВтч электроэнергии на сумму 34 800,58 руб.:

- 24 кВтч на сумму 86,80 руб. - по группе "прочие потребители" заявлен объем по прибору учета, который не введен в эксплуатацию;

- 17 071 кВтч на сумму 34713,78 руб. по группе " население", так как этот объем электроэнергии был ошибочно включен в объем оказанных услуг.

ОАО "Аланияэлектросеть" включило в объем оказанных услуг объем электроэнергии в количестве 612 394 кВт/ч на сумму 1 389 144,01 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом представлены акты снятия показаний, которые не соответствуют требованиям, предъявляемым к оформлению таких документов, из объема оказанных услуг должен быть исключен объем электроэнергии в количестве 612 394 кВтч на сумму 1 389 144,01 руб., из которых:

- 90 459 кВтч на сумму 327 141,72 руб. по группе "прочие потребители" по дог. N 1;

- 425 747 кВтч на сумму 865 753,97 руб. по группе "приравненные к населению" по договору N 1;

- 411 кВтч на сумму 1 486,37 руб. но группе "прочие потребители" по договору N 2; объем потребленной электроэнергии определяется либо расчетным способом (при отсутствии приборов учета), либо на основании показаний приборов учета.

В силу пункта 165 Основных положений N 442 снятие показаний расчетного прибора учета оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета и подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, а также представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в случае, если в соответствии с условиями договора ими осуществляется совместное снятие показаний расчетного прибора учета.

Согласно пункту 4.7 договора оказания услуг по передаче электроэнергии N 01 от 01.04.2012 снятие и фиксация показаний расчетных (контрольных) приборов учета, установленных в Точках поставки Потребителей, осуществляется уполномоченным представителем Исполнителя и Потребителя, что должно подтверждаться первичными учетными документами (в частности ведомостями, актами поставки (расхода) электрической энергии), в которых проставлена подпись уполномоченного представителя Исполнителя и Потребителя.

Представленные истцом первичные документы не соответствуют требованиям, предъявляемым к оформлению таких документов, на основании следующего. По договорам N 464 - ВАШ РОСТО ООО, N 718- ИП Битаров А.А. (павильон), N 1404 - ИП Цопбоев Х.Д. (ком. киоск), N 1982 - ОАО "Россельхозбанк", N 5827 - ООО ВГКТ "Дина", N 5836 - ИП Дидаров К.Л., N 55- Гаражный кооператив 2, N 576- СНО "Дружба", N 902 - СНО "Иристон", N 1032 - СНО "Терек", дог. N 2798 - ЖСК 121, N 6430 - ООО "Управдом-7", N 6964 - Багаев Г. С., N 1032 - Садоводческое некоммерческое объединение "Терек", N 2798 - Жилищно-строительный кооператив 121, N 6430 - ООО "Управдом-7", N 6964 - Багаев Г.С. (за группу садоводов СНО "Терек") - объем потребленной электроэнергии не подтвержден потребителем, акты подписаны лицами без надлежащих полномочий.

По договору N 4122 - Автомастерские (ЧП Макиев) - акт составлен в отношении магазина "Солнышко" и подписан ИП Цомаевой, по договору N 4430 - Дзасохов А.А. - акт составлен в отношении ООО "Иринивест", подписан и заверен печатью ООО "Иринивест", по договору N 4737 - ООО "Грация" - акт составлен в отношении магазина "Мистраль".

По договорам N 345 - УП Севосетингостранссигнал ГОСС МЭП МВД РФ, N 890 -ИП Кантемирова Э. Т., N 1314 - Магазин N 61, N 4409 - ООО "Хозяюшка", N 4895 - Магазин 192, N 5564 - ООО "Фавор", N 5945 - ООО "Стома-Дент", N 471249 - ООО "Светлана-Т", N 249 - ИП Балаева - акт не заверен печатью организации.

Оценив указанные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленные акты показаний без проставления печатей оформлены надлежащим образом, поскольку требований об обязательном проставлении печати на актах снятия показаний пунктом 165 основных положений и пунктом 4.7 договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.04.2012 N 01 не установлено, в связи с чем подлежат включению в объем оказанных услуг в количестве 22 087 кВтч на сумму 79 876,84 руб.) по договору N 01 (по договорам N 10345, 10890, 11314, 14409, 14895, 15564,15945,471249) и 411 кВтч на сумму 1 486,37 руб. по договору N 02.

Однако судом первой инстанции необоснованно включено в объем оказанных услуг 68 372 кВтч электроэнергии на сумму 247 264,88 руб. по договору N 1 по группе "прочие потребители" и по группе "приравненные к населению" 425 747 кВтч на сумму 865 753,97 руб., так как указанный объем не подтвержден Потребителем.

Оценив представленные в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части на сумму 32 803 233 руб. 32 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований подлежит отказать.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.11.2014 по делу N А61-1334/2014 на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит частичной отмене, ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям: с ОАО "Аланияэлектросеть" в доход федерального бюджета 90 800 руб., в пользу ОАО "Севкавказэнерго" 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 24.11.2014 по делу N А61-1334/2014 в части удовлетворения исковых требований отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В отмененной части принять новый судебный акт.

Взыскать с открытого акционерного общества "Севкавказэнерго" в пользу открытого акционерного общества "Аланияэлектросеть" задолженность в размере 32 803 233 руб. 32 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Аланияэлектросеть":

- в доход федерального бюджета 90 800 руб. государственную пошлину по иску;

- в пользу открытого акционерного общества "Севкавказэнерго" 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с открытого акционерного общества "Севкавказэнерго" в доход федерального бюджета 109 200 руб. государственную пошлину по иску.

В остальной части решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 24.11.2014 по делу N А61-1334/2014 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Председательствующий

Ю. Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко Г.В. Казакова