Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 09АП-37765/15

г. Москва

2 октября 2015 г.

Дело N А40-4151/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пироговой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу временного управляющего ЗАО "Смоленка" Добрыниной Е.Ю. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2015 года по делу N А40-4151/2015, принятое судьей А.А. Комаровым, по иску ООО "МОЙНТ" к ЗАО "Смоленка"

о взыскании 10 028 109,62 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: от Арбитражного управляющего ООО "МОЙНТ" Винокурова С.С. - Баранов Е.О. по доверенности от 30.06.2015,

от ответчика: Углов О.А. по доверенности от 20.07.2015,

представитель Бевза И.А. - Галстян М.Н. по доверенности 01.08.2015,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОЙНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Смоленка" о взыскании суммы в размере 10 028 109,62 руб.

Решением от 14.04.2015 с ЗАО "Смоленка" в пользу ООО "МОЙНТ" взыскана задолженность по займу в размере 9 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 028 109,62 руб., всего 10 028 109,62 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на допущенные процессуальные нарушения и необходимость оставления иска без рассмотрения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает решение подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на договор займа N 01067/П, заключенный между истцом и ответчиком 26.02.2008, в соответствии с условиями которого, займодавец передает заемщику сумму денежных средств, а заемщик обязуется возвратить указанные денежные средства.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Исковое заявление, предъявленное к ЗАО "Смоленка" было подано в Арбитражный суд города Москвы 16.01.2015, принято к производству 20.01.2015.

В то же время определением от 15.12.2014 по делу N А40-117973/2014 (резолютивная часть объявлена 08.12.2014) в отношении ЗАО "Смоленка" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Добрынина Е.Ю.

Согласно п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве;

Поскольку на момент подачи настоящего иска, в отношении ЗАО "Смоленка" была введена процедура наблюдения, исковое заявление должно было быть оставлено без рассмотрения, а не рассматриваться в процедуре упрощенного производства.

Необходимо учитывать, что при наличии возбужденного в отношении должника дела о банкротстве, принятие и рассмотрение к нему требований на значительную сумму, может привести к нарушению прав и законных интересов не только самого должника, и но его кредиторов.

Руководствуясь статьями 148, 176, 266-268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2015 года по делу N А40-4151/2015 отменить.

Исковое заявление ООО "МОЙНТ" оставить без рассмотрения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий судья

А.М. Елоев