Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 09АП-36734/15

г.Москва

02 октября 2015 г.

дело N А40-56275/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.,

судей: Гарипова В.С., Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СГК-АВТОСТРАДА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года

по делу N А40-56275/2015, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной

по иску ООО "АВТОЭКСПЕРТ" к ООО "СГК-АВТОСТРАДА"

о взыскании задолженности в размере 1993617 руб., пени в размере 196595 руб. 18 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТОЭКСПЕРТ" обратилось с исковым заявлением о взыскании с ООО "СГК- АВТОСТРАДА" задолженности по оплате поставленного товара в размере 1993617 руб., пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 196595 руб. 18 коп. по договору поставки N ЕВ-04/13 от 12.03.2013.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, просит изменить размер взысканной государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании против довода жалобы возражала, отзыв на жалобу не направила.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив довод жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2015 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 марта 2013 г. между ООО "АВТОЭКСПЕРТ" и ООО "СГК-АВТОСТРАДА" заключен договор поставки N ЕВ-04/13, в соответствии с которым ООО "АВТОЭКСПЕРТ" поставило, а ООО "СГК -Автострада" приняло товар, что подтверждается товарными накладными: N 12948 от 16.07.2014 г. на сумму 238492 руб. со сроком оплаты 15.09.2014 г., N 13319 от 22.07.2014 г. на сумму 1007400 руб. со сроком оплаты 22.09.2014 г., N13367 от 23.07.2014 г. на сумму 170000 руб. со сроком оплаты до 22.09.2014 г., N13320 от 23.07.2014 г. на сумму 445500 руб. со сроком оплаты до 23.07.2014 г., N13318 от 23.07.2014 г. на сумму 188800 руб. со сроком оплаты до 22.09.2014 г., N 13432 от 24.07.2014 г. на сумму 59000 руб. со сроком оплаты до 23.09.2014 г., N 16735 от 10.09.2014 г. на сумму 50000 руб. со сроком оплаты до 09.11.2014 г.

Претензий к количеству и качеству товара ответчиком не предъявлено.

Согласно 4.2 договора ответчик обязался оплатить поставленный истцом товар в сроки, указанные в товарных накладных.

В нарушение условий договора ответчик до настоящего времени поставленный истцом товар в полном объеме не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составляет 1993617 руб., что подтверждается актом сверки расчетов от 31.12.2014, подписанным истцом и ответчиком.

17.02.2015 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 15 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

До настоящего времени ответчиком задолженность перед поставщиком не погашена.

П. 7.2 договора установлено, что за необоснованный отказ или просрочку оплаты поставляемой продукции покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,05% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной задолженности.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 27.03.2015 сумма пени за просрочку оплаты поставленного товара составляет 196595,18 руб.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требовании.

Довод апелляционной жалобы, о том, что государственная пошлина взыскана неправильно, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку госпошлина рассчитана и оплачена от цены иска правильно.

Отказ от иска или уменьшение размера иска, связанные с частичной оплатой ответчиком задолженности в ходе рассмотрения дела, не является основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Госпошлина по настоящему делу подлежит распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ и относится на ответчика в полном объеме.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит довод апелляционной жалобы несостоятельным, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине в размере 3 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2015 года по делу N А40-56275/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СГК-АВТОСТРАДА" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

И.И. Кузнецова В.С. Гарипов