Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 09АП-36818/15

г.Москва

02 октября 2015 г.

Дело N А40-66654/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.,

судей: Гарипова В.С., Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жирнова Олега Петровича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2015 года

по делу N А40-66654/2015, принятое судьей И. В. Худобко

по иску Жирнова Олега Петровича

к Открытому акционерному обществу "Профилактические и лечебные агенты: создание и тестирование", Центральному Банку Российской Федерации третьи лица - Ханыков Александр Владимирович, Соловей Юрий Васильевич, ОАО "Объединение "Мастер"

о признании недействительным дополнительный выпуск обыкновенных именных бездокументарных акций (ГРН дополнительного выпуска 1-01-11177-А-001D) и обязать ЦБ РФ аннулировать его; о признании незаконными решении ГУ ЦБ РФ по Центральному федеральному округу г. Москвы N ВН4808/1631 и NВН4808/1632 от 20.03.2015 г. о возобновлении эмиссии и регистрации итогов дополнительной эмиссии обыкновенных именных бездокументарных акций (ГРН дополнительного выпуска 1-01-11177-А-001D).

при участии в судебном заседании:

от истца - Жирнов О.П. лично (паспорт), Уваровский В.В. по доверенности от 24 октября 2014 года;

от ответчиков: ОАО "Профилактические и лечебные агенты: создание и тестирование" - не явился, извещен; Центральный Банк Российской Федерации - Салихова Н.Б. по доверенности от 15 декабря 2014 года;

от третьих лиц:- Ханыков Александр Владимирович- не явился, извещен; Соловей Юрий Васильевич- не явился, извещен; ОАО "Объединение "Мастер" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Жирнов Олег Петрович обратился в Арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Профилактические и лечебные агенты: создание и тестирование", Центральному Банку Российской Федерации о признании недействительным дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций (ГРН дополнительного выпуска 1-01-11177-А-001D) и обязать Центральный Банк Российской Федерации аннулировать его; о признании незаконными решения ГУ ЦБ РФ по Центральному федеральному округу г. Москвы N ВН4808/1631 и NВН4808/1632 от 20.03.2015 г. о возобновлении эмиссии и регистрации итогов дополнительной эмиссии обыкновенных именных бездокументарных акций (ГРН дополнительного выпуска 1-01-11177-А-001D).

Определением суда 08.06.2015 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Ханыков Александр Владимирович, Соловей Юрий Васильевич, ОАО "Объединение "Мастер".

Определением от 06 июля 2015 года судом было отказано в объединении дел в одно производство, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части оставления иска без рассмотрения.

Представитель истца и истец в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против довода жалобы возражал, считая определение суда законным и обоснованным.

Представители третьих лиц в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив довод жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2015 года на основании следующего.

Как следует из искового заявления, на основании которого было возбуждено производство по делу N А40-60429/15, истец, в числе прочего, просит признать незаконными решения Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва от 20.03.2015 г. N ВН4808/1631 и от 20.03.2015 г. N 4808/1631, которые являются также предметом рассмотрения настоящего дела. При этом в качестве оснований для признания указанных решений недействительными истец ссылается на ничтожность решений собраний акционеров ОАО "Профилактические и лечебные агенты: создание и тестирование" о дополнительной эмиссии (отсутствие кворума, голосование по не включенному в повестку вопросу, отсутствие компетенции у голосовавших на собрании лиц), предоставление недостоверных документов для регистрации дополнительной эмиссии, а также наличие в производстве Арбитражного суда г. Москвы в индикационных исков бывших акционеров ОАО "Профилактические и лечебные агенты: создание и тестирование".

Указанное исковое заявление было принято к производству суда 07.04.2015 г., о чем свидетельствует представленная в материалы дела автоматизированная копия определения суда от 07.04.2015 г. по делу N А40-60429/15.

Вместе тем, из содержания искового заявления, на основании которого, было возбуждено производство по настоящему делу (15.04.2015 г.), следует, что в качестве оснований, побудивших его для обращения в суд, послужили те же обстоятельства, что и по делу N А40-60429/15.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в производстве арбитражного суда г. Москвы находятся два тождественных дела (в части требований), а связи с чем, отсутствуют правовые основания для объединения названных дел в одно производство, но при этом, в силу п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, имеются правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения по настоящему делу в части требований о признании незаконными решений Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва от 20.03.2015 г. N ВН4808/1631 и от 20.03.2015 г. N 4808/1631.

Кроме того, подлежит также оставлению без рассмотрения и требование по настоящему делу о признании недействительным дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Профилактические и лечебные агенты: создание и тестирование", ГРН дополнительного выпуска 1-01-11177-А-001D и обязании Центральный Банк Российской Федерации аннулировать его, поскольку в производстве арбитражного суда находится дело N А40-25873/14 предметом которого является аналогичное требование, стороны по данному требованию те же, что и по настоящему делу, а в основании иска изложены аналогичные обстоятельства. При этом дело N А40-25873/14 было принято к производству ранее настоящего дела.

Следовательно, исковое заявление, на основании которого было возбуждено производство по настоящему делу, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку имеются арбитражные дела N А40-60429/15 и N А40-25873/14, которые были приняты к производству ранее настоящего дела, дело по спорам между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и по делу N А40-66654/15.

При этом суд учитывает, что фактическое изложение одних и тех же обстоятельств, указанных в основании иска, но в различных интерпретациях и текстовом объеме, не может свидетельствовать о нетождественности подобных исковых заявлений, поскольку при этом не происходит изменение обстоятельств, то есть основания иска.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 2 ст. 41 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковое заявление оставлено без рассмотрения без достаточных оснований, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку имеются дела с такими же исковыми требованиями, дело А40-2573/2014, где истец просит признать дополнительный выпуск недействительным и обязать Банк России аннулировать его, а также дело N 60429/2015, где просит признать незаконным решения Банка России о возобновлении дополнительной эмиссии и регистрации дополнительного выпуска и обязать Банк России приостановить дополнительную эмиссию.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, статьей 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2015 года по делу N А40-66654/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

И.И. Кузнецова В.С. Гарипов