Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 09АП-39691/15

г. Москва

02 октября 2015 г.

Дело N А40-72531/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЮРО АРХИТЕКТОРА ВОРОНЦОВА",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2015,

по делу N А40-72531/15, принятое судьей Козловским В.Э. (шифр судьи: 102-563), в порядке упрощенного производства

по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ ДИПЛОМАТИЧЕСКОГО КОРПУСА ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ОГРН 1027700347840, адрес: 119034, г. Москва, ул. Пречистенка, д. 20)

к обществу с ограниченной ответственностью "БЮРО АРХИТЕКТОРА ВОРОНЦОВА" (ОГРН 1057747441509, адрес: 119019, г. Москва, пер. Филипповский, д. 8, стр. 1)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Крутова Е.А. по доверенности от 20.02.2015 года,

от ответчика: Самородов Д.И. по доверенности N 9 от 17.09.2015 года;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное производственно- коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бюро архитектора Воронцова" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 220.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2015, ответчик по первоначальному иску обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, представил возражения на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2012 года между истцом (Рекламораспространитель) и ответчиком (Рекламодатель) был заключен договор N 1/2012/КП (далее Договор), предметом которого в соответствии с п. 1.1 являлось выполнение обязательств по изготовлению и обеспечению размещения рекламной информации Рекламодателя на мероприятиях 17-го Благотворительного турнира на Кубок Президента России по гольфу (далее-Турнир), который состоится 31 мая 2012 года в "Москоу Кантри Клаб" в поселке Нахабино Красногорского района Московской области (на территории филиала ГлавУпДК при МИД России).

В нарушение принятых на себя обязательств (п.2.1 Договора) ответчик не перечислил на расчетный счет сумму авансового платежа в течение 5 рабочих дней с момента подписания Договора и не оплатил выставленный истцом Счет N 538 от 28.04.2012 на сумму 320.000 руб.

В соответствии с п.3.2.10 Договора по окончании мероприятия предоставить Рекламодателю два экземпляра акта о выполнении своих обязательств по размещению рекламной информации с приложением отчета о размещении рекламы и копий всех рекламно-информационных материалов и счет-фактуру.

Согласно п.3.2.11 Договора Рекламодатель обязуется в течение пяти рабочих дней подписать два экземпляра акта и вернуть один экземпляр акта Рекламораспространителю, либо направить мотивированный отказ от его подписания.

Турнир состоялся 31.05.2012, обязательства истца как Рекламораспространителя были выполнены, а оплата за оказанные услуги не поступила.

В ходе Турнира ответчику был предоставлен статус Партнера-участника: Партнер объявлен с официальным статусом на церемонии открытия и награждения Турнира, логотип ответчика был размещен Истцом на приветственном баннере, на перетяжке турнира, при входе на гольф-территорию (на перетяжке 7Х1м), на пресс- воле (2,ЗХ2,Зм), на печатных материалах: на блокнотах, диске в фирменной обложке турнира, подарочных открытках, книгах в обложке турнира, которые раздавались гостям, игрокам и прессе, что подтверждается представленным в материалы дела фото-отчетом о Турнире.

Счет N 538 от 28.04.2012 оплачен не был, акт N Н04517 от 31 мая 2012 оказанных услуг ответчиком не подписан, в этой связи 05.07.2012 в адрес ответчика было направлено электронное письмо, в котором сообщалось о том, что денежные средства согласно подписанному договору в приложении во исполнение принятых обязательств на счет филиала ГлавУпДК при МИД России (Москоу Кантри Клаб- МЗК МКК) не поступили.

27.11.2012 ответчику было направлено уведомление N 240/МКК-дк с требованием о погашении задолженности, оставленным без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом в пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнитель надлежаще исполнил свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В силу пунктов 1, 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором-подрядом не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Срок исполнения оказания ответчиком услуг определен с момента согласования и утверждения макетов рекламного изображения логотипа Рекламораспространителем (п.3.2.8).

18.05.2012 в адрес ответчика было направлено электронное письмо, в котором истец просил выслать до 22 мая (чтобы успеть напечатать) логотип компании для размещения на печатной продукции Традиционного Международного Благотворительного Турнира по Гольфу, посвященного Международному Дню защиты детей 31 мая.

Логотип ответчика был получен истцом 18.05.2012 и был размещен на приветственном баннере, на перетяжке турнира, при входе на гольф-территорию (на перетяжке 7Х1м), на пресс-воле (2,ЗХ2,Зм), на печатных материалах: на блокнотах, диске в фирменной обложке турнира, подарочных открытках, книгах в обложке турнира, которые раздавались гостям, игрокам и прессе, что подтверждается фото-отчетом о Турнире.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд первой инстанции также установил, что доводы отзыва ответчика противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства дела, наличие у ответчика непогашенной задолженности перед истцом в заявленном размере, отсутствие доказательств погашения долга ответчиком, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленных требований, удовлетворив иск в полном объеме.

Доводы жалобы, согласно которым суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о надлежащем оказании истцом услуг по договору, несостоятельны и отклоняются апелляционной инстанцией по следующим основаниям.

В соответствии с условиями Договора (п. 3.1) Рекламодатель принимает на себя следующие обязательства: предоставить Рекламораспространителю все необходимые материалы и информацию (логотип, наименования, рекламные макеты и т.д.) для проведения рекламной компании в рамках настоящего Договора (3.1.1); перечислить сумму за оказание услуг на условиях раздела N 2 Договора (3.1.2).

В соответствии с условиями Договора (п.3.2) Рекламораспространитель принимает в период подготовки и проведения Турнира обязательства по выполнению следующих рекламных услуг: распространить рекламную продукцию с символикой Рекламодателя в гостевой зоне Турнира (п.3.2.1), разместить 4 рекламных баннера с логотипом Рекламодателя на гольф-полях (п.3.2.2), разместить логотип Рекламодателя на печатных материалах для распространения во время Турнира, в том числе во время пресс-конференции (п.3.2.3), разместить рекламные материалы с корпоративной символикой Рекламодателя в точках движения игроков и гостей Турнира (п.3.2.4); разместить рекламные материалы на нескольких главных пунктах внутри Комплекса (п.3.2.5), предоставить Рекламодателю право присуждать призы по окончании Кубка для вручения на церемонии награждения (п.3.2.6), предоставить Рекламодателю право выступить на пресс-конференции или церемонии награждения Турнира (п.3.2.7), изготовить и разместить любые рекламные материалы, содержащие логотип и другую информацию о Рекламодателе, после согласования и подтверждения макетов Рекламораспространителем (п.3.2.9), упомянуть Рекламодателя в официальном пресс-релизе мероприятия (п.3.2.9).

Порядок расчетов определен сторонами в п.2.1 Договора, в соответствии с которым общая стоимость услуг по договору составляет 320.000 руб., и подлежит перечислению Рекламодателем на расчетный счет Рекламораспространителя в течение 5 рабочих дней со дня подписания настоящего Договора.

В соответствии с п.3.2.10 Договора по окончании мероприятия Рекламораспространитель предоставляет Рекламодателю два экземпляра акта о выполнении своих обязательств по размещению рекламной информации с приложением отчета о размещении рекламы и копий всех рекламно-информационных материалов и счет фактуру (п.3.2.10).

В соответствии с п.3.2.11 Договора Рекламодатель обязуется в течение пяти рабочих дней подписать два экземпляра акта и вернуть один экземпляр акта Рекламораспространителю, либо направить мотивированный отказ от его подписания.

По условиям Договора Договор действует до полного исполнения обязательств каждой из сторон (п.4.1), расторжение Договора и односторонний отказ от его исполнения возможны только в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.4.2).

Срок исполнения оказания ответчиком услуг определен с момента согласования и утверждения макетов рекламного изображения логотипа Рекламораспространителем (п.3.2.8).

Логотип ответчика был получен истцом 18.05.2012 и был размещен им на приветственном баннере, на перетяжке турнира, при входе на гольф-территорию (на перетяжке 7Х1м), на пресс-воле (2,ЗХ2,Зм), на печатных материалах: на блокнотах, диске в фирменной обложке турнира, подарочных открытках, книгах в обложке турнира, которые раздавались гостям, игрокам и прессе.

Как указывалось ранее и установлено материалами дела, Турнир состоялся 31.05.2012, в ходе Турнира ответчику был предоставлен статус Партнера-участника: Партнер объявлен с официальным статусом на церемонии открытия и награждения Турнира, обязательства Рекламораспространителя истцом были выполнены, вместе с тем ответчик оказанные истцом услуги не оплатил.

В нарушение принятых на себя обязательств (п.2.1 Договора) ответчик не перечислил на расчетный счет сумму авансового платежа в течение 5 рабочих дней с момента подписания Договора и не оплатил выставленный истцом Счет N 538 от 28.04.2012 на сумму 320.000 руб.

27.11.2012 ответчику было направлено уведомление N 240/МКК-дк с требованием о погашении задолженности в срок до 01.12.2012.

В ответ на уведомление (претензию) истца ответчик письмом от 11.12.2012 N 591/БВ-12 сообщил, что задолженность по настоящему Договору в сумме 320.000 руб. будет погашена после проведения взаиморасчетов по другому Договору N 130/БВ/11 от 15.07.2011, заключенному между ГлавУпДК при МИД России и ООО "Бюро Архитектора Воронцова".

В связи с невыполнением взятых на себя обязательств со стороны ответчика, в его адрес было направлено повторное уведомление N 468/МКК-дк от 11.11.2013 с требованием о погашении задолженности в сумме 320.000 руб.

Письмом от 28.11.2013 N 320/БВ-13 в ответ на претензию ГлавУпДК при МИД России от ответчика было получено сообщение с согласием о наличии задолженности и готовности ее погашения после окончательного расчета по другим договорам с ГлавУпДК при МИД России (т. 1, л.д. 84).

22.01.2014 в адрес Ответчика повторно была направлена претензия (N 30/МКК-дк) с требованием погашения задолженности с указанием о том, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и обязательства по данному Договору не связаны с обязательствами по другим договорам с ООО "Бюро Архитектора Воронцова".

Письмом от 04.03.2014 N 063/БВ/14 ответчик просил направить в его адрес оформленный обеими сторонами Договор N1/2012/КП от 12.04.2012, акт сдачи-приемки выполненных работ и фото-отчет о размещении рекламной информации Рекламодателя на мероприятиях 17-го Благотворительного турнира на Кубок Президента России по гольфу.

Письмом N 118/МКК-дк от 11.03.2014 истец повторно направил в адрес ответчика запрошенные им документы: копию Договора; документы на оплату (счет, счет-фактура, Акт сдачи-приемки оказанных услуг в 2-х экз.) - на 4-х л.; фото-отчет о Турнире на 11 л.

Таким образом, ответчик не оспаривал факт оказания ему услуг по договору и признавал имеющуюся задолженность за оказанные услуги, что подтверждается письмами ответчика от 11.12.2012 за N 591/БВ-12 и от 28.11.2013 за N320/БВ-13, однако претензия истца осталась без удовлетворения, направленный в адрес ответчика акт сдачи-приемки выполненных работ им не подписан, мотивированные возражения на акт оказанных услуг ответчиком в адрес истца направлены не были.

Указания ответчика о невыполнении истцом своих обязательств по договору противоречит материалам дела, в частности представленному фотоотчету, а также письму ответчика от 28.11.2013 N 320/БВ-13 в ответ на претензию ГлавУпДК при МИД России, которым ответчик признал наличие задолженности со ссылкой на её погашение после окончательного расчета по другим договорам с истцом.

Довод ответчика, согласно которому электронная переписка сторон не является надлежащим доказательством по делу, несостоятелен, суд первой инстанции при вынесении решения по существу исходил из подтверждения факта оказания услуг истцом иными допустимыми доказательствами, представленными в материалы дела.

Необоснованно указание ответчика на несоблюдение истцом требований Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе", повлекшее ненадлежащее оказание истцом услуг по договору.

Ответчик не направлял в адрес истца мотивированных возражений по количеству и качеству оказанных услуг, доказательств обратного не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отказ ответчика от оплаты оказанных истцом услуг является односторонним отказом от исполнения обязательства, что запрещено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 27.07.2015.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2015 по делу N А40-72531/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЮРО АРХИТЕКТОРА ВОРОНЦОВА" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина