Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 09АП-43331/15

город Москва

2 октября 2015 г.

Дело N А40-108583/15

Резолютивная часть постановления от 01.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.10.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2015

по делу N А40-108583/15, принятое судьей Мысак Н.Я.

по иску ОАО "АльфаСтрахование" (115162, Москва, ул. Шаболовка, дом 31, стр. Б)

к СПАО "Ингосстрах" (117997, Москва, ул. Пятницкая, дом 12, стр. 2)

о взыскании ущерба в порядке суброгации;

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2015 с СПАО "Ингосстрах" в пользу ОАО "АльфаСтрахование" взысканы сумма ущерба в размере 120.000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.600 руб.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители ответчика и истца в судебное заседание не явились, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 25.08.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль Мицубиси (О 102 ОХ 190) на момент происшествия автомобиль застрахован в ОАО "АльфаСтрахование" по полису N 03527/046/00206/1.

Согласно документам ГИБДД лицом, нарушившим п. 9.10 Правил дорожного движения, является водитель, управлявший транспортным средством АФ-373200 (М 447 ВО 77), гражданская ответственность владельца транспортного средства (виновного в причинении ущерба) застрахована у ответчика по полису серии ССС N 0307740801 (л.д. 20).

Истцом произведена выплата страхового возмещения по полису 03527/046/00206/1 в размере 264.440, 99 руб. (л.д. 28).

Истец обратился к ответчику с требованием уплаты ущерба с учетом износа в сумме 120.000 руб. (л.д. 16).

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 931, 965, 1064, 1079, Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд первой инстанции исходил из достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что ответчиком в досудебном порядке осуществлена выплата, что подтверждается платежным поручением N 89995 от 23.03.2015

Вместе с тем, согласно ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со ст. 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем 15 дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

На основании п. 3 настоящей статьи стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ст. 9 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что при вынесении определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 16.06.2015 ответчику предложено предоставить доказательства оплаты долга (л.д. 1).

Определение суда от 16.06.2015 ответчиком не исполнено.

Таким образом, поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств необоснованности заявленных исковых требований, у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении иска.

Принимая во внимание положения ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", учитывая, обстоятельства дела, в том числе отсутствие оснований для перехода по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не принимает дополнительное доказательство - платежное поручение от 23.03.2015 N 89995, поскольку платежное поручение не представлялось ответчиком в суд первой инстанции до принятия решения, то оно не могло быть учтено как доказательство оплаты задолженности.

Ответчик не лишен возможности представить подлинное платежное поручение об оплате страхового возмещения судебному приставу-исполнителю и вопрос взыскания разрешить в ходе исполнительного производства.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2015 по делу N А40-108583/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Маркова Т.Т.