Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 09АП-33929/15

г. Москва

02 октября 2015 г.

Дело N А40-16955/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Якутова Э.В.,

судей:	Бекетовой И.В., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ОАО "Ростелеком" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2015 по делу N А40-16955/15 судьи О.В.Сизовой (84-132)

по заявлению ОАО "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, 191002, г.Санкт-Петербург, ул.Достоевского, д.15)

к МЧС России

о признании незаконным и отмене решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2015 ОАО "Ростелеком" (далее - Общество) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения МЧС России об отказе в согласовании снятия с учета защитного сооружения, убежища, расположенного по адресу: г. Красноярск ул. Калинина, 169 "А" строение 2, выраженное в Выписке из протокола заседания комиссии МЧС России по согласованию актов о снятии с учета защитных сооружений гражданской обороны N 5 от 18.09.2014; об обязании согласовать снятие с учета Защитного сооружения, убежища расположенного по адресу: г. Красноярск ул. Калинина, 169"А" строение 2.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований.

Отзыв на апелляционную жалобу МЧС России не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО "Ростелеком" является собственником убежища II класса, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 169а.

11.11.2011 комиссией Красноярского филиала ОАО "Ростелеком" составлен Акт проверки содержания и использования защитного сооружения ГО, инв. N 598-24, в котором установлен факт утраты расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций, аварийного состояния защитного сооружения.

При этом, комиссией сделан вывод о том, что проведение ремонтно-восстановительных работ экономически не целесообразно, так как затраты превысят первоначальную сметную стоимость.

Комиссия предложила подготовить документы для снятия объекта с учета в порядке и объеме, предусмотренном приказом МЧС России от 09.08.2010 N 377.

21.07.2014 ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" было подготовлено Экспертное заключение на представленную Обществом документацию для снятия с учета защитного сооружения ГО N 598-24 по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 169а, стр.2.

Согласно заключению состояние основных строительных конструкций (фундамент, стены, перегородки, балки, покрытие) убежища оценивается как ограниченно работоспособное (аварийное) - не подтверждено специальным инструментальным обследованием (определение количества стержней армирования и их диаметра; замеры ширины и глубины трещин (деформаций); замеры изгибов балок; определение коррозии арматуры с указанием толщины коррозийного слоя и т.д.), расчетами и фотографиями.

Результаты определения прочности бетона (протокол N 1) соответствуют требованиям п. 4.6 СНиП II-11-77., включая бетонные блоки типа ФБС (не ниже МЮО, по данным измерения - М150).

Поверочный расчет фундаментов стен и расчет подошвы фундамента с помощью проектно-вычислительного комплекса SCAD не верен. При таких нагрузках ширину подошвы фундамента достаточно иметь 1,5-2 метра, что и было принято по первоначальному расчету. Не ясно, как в расчетах учитывалась реальная схема армирования (количество, диаметр, состояние). В расчетах учтена снеговая нагрузка. В соответствии с п. 3.1* СНиП II-11-77* "ограждающие и несущие конструкции убежищ следует рассчитывать на особое сочетание нагрузок, состоящее из постоянных, временных длительных нагрузок и статической нагрузки, эквивалентной действию динамической нагрузки от воздействия ударной волны (эквивалентная статическая нагрузка)", а снеговая нагрузка является временной кратковременной (п. 5.5 СП 20/13330.2011 Нагрузки и воздействия). Таким образом, снеговая нагрузка включена ошибочно.

Кроме этого, заявителем не представлены в надзорный орган копии исполнительной и проектной документации на объект (Альбом "Объемно-планировочные и конструктивные решения").

В составе заключения в расчетах не представлены реальные графические изображения расчётных сечений несущих конструкций сооружения с расположением арматурных стержней, их диаметра и шага, высоты сечения и защитного слоя бетона.

Представленные в заключении фотографии, где показаны конструкции перекрытия, стен и фундамента не информативны, то есть на фотографиях отсутствуют доказательства наличия в перекрытиях и стенах трещин и их размеров (отображение замеров штангель-циркулем, калиброванным щупом и т.д.) и т.д.

Согласно разделу 4.8 "Технико-экономическое обоснование" заключения стоимость восстановительных работ по приведению строительных конструкций защитного сооружения существенно превышает стоимость строительства нового защитного сооружения, что противоречит табл. N 2 заключения (такое возможно только при полном разрушении и снижающей несущей способности более 50%).

Соответственно, в экспертном заключении сделан вывод о том, что представленные материалы не имеют достаточного обоснования на снятие с учета защитного сооружения ГО.

Также ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" рекомендовало отказать в согласовании Акта о снятии с учета защитного сооружения ГО N 598-24, состоящего на балансе Красноярского филиала ОАО "Ростелеком".

Согласно выписке из протокола заседания комиссии МЧС России от 18.09.2014 N 5 ОАО "Ростелеком" в согласовании документации о снятии защитного сооружения гражданской обороны отказано, как несоответствующей предъявляемым требованиям.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение, соответствует действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При этом, суд правомерно указал на то, что п.2 постановления Правительства Российской Федерации N 1309 от 29.11.1999 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

С учета снимаются защитные сооружения гражданской обороны в следующих случаях:

при утрате расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций, если восстановление их технически невозможно или экономически нецелесообразно;

в связи с новым строительством, реконструкцией, техническим переоснащением зданий и сооружений, осуществляемыми по решению федеральных органов исполнительной власти и (или) органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. При этом в планах технического переоснащения и реконструкции организаций предусматривается восполнение списываемого фонда защитные сооружения гражданской обороны;

при отсутствии организаций, которым возможна передача защитные сооружения гражданской обороны в оперативное управление, хозяйственное ведение, и потребности в защитные сооружения гражданской обороны на данной территории для защиты установленных категорий населения.

Решение о согласовании Акта о снятии с учета защитных сооружений гражданской обороны принимает созданная в МЧС России комиссия коллегиально большинством голосов. При этом основными задачами при рассмотрении в МЧС России документации на снятие с учета защитного сооружения гражданской обороны являются:

недопущение преждевременного и неправомерного снятия с учета защитного сооружения гражданской обороны;

обеспечение сохранности фонда средств коллективной защиты населения;

обеспечение требуемого уровня обеспеченности средствами коллективной защиты установленных категорий населения для защиты от чрезвычайных ситуаций в военное и мирное время;

поддержание в состоянии готовности к использованию по предназначению защитного сооружения гражданской обороны;

предупреждение нарушений требований техники безопасности и неправомерной эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны, в том числе пришедших в негодность, а также неправомерных действий уполномоченных на их содержание должностных лиц или недопущение их бездействия.

В соответствии с приказом МЧС России от 27.12.2010 "Об организации в МЧС России работы по согласованию актов о снятии с учета защитных сооружений гражданской обороны" представляемая балансодержателями ЗС ГО техническая документация на снятие с учета ЗС ГО проходит экспертизу органа, уполномоченного на решение данной задачи (ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России").

В случае выявления в представленной на экспертизу документации сведений, касающихся выполнения работ, не отвечающих требованиям нормативных документов, а также представления сведений не в полной мере или недостоверно отражающих реальное состояние обследуемого сооружения, документация возвращается на доработку.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что в материалы дела представлено заключение ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" на представленную Обществом документацию для снятия с учета защитного сооружения ГО N 598-24 по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 169а, стр.2.

Таким образом, установленный порядок снятия с учета защитного сооружения гражданской обороны МЧС России был соблюден.

Не согласие Общества с выводами Экспертного заключения не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения МЧС России.

Также обоснованно суд указал на то, что Общество при обращении в суд не пояснило, а судом в ходе рассмотрения дела не было установлено, какие именно нарушения закона были допущены ответчиком, а также какие права и законные интересы заявителя были нарушены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.2015 по делу N А40-16955/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов