Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2015 г. N 15АП-15308/15

город Ростов-на-Дону

04 октября 2015 г.

дело N А32-30736/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии:

от истца: представителя Галушкиной Ю.В. по доверенности от 10.07.2015,

от ответчика: представителя Нетахиной О.Г по доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 июля 2015 года по делу N А32-30736/2014

по иску открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

к ответчику товариществу собственников жилья "Урожай-2000"

о взыскании задолженности, процентов,

принятое в составе судьи Куликова О.Б.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к товариществу собственников жилья "Урожай-2000" (далее - ответчик, товарищество) о взыскании задолженности в сумме 1 485 226 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 125 893 руб. 52 коп. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением товариществом обязательств по договору энергоснабжения N 2567 от 05.10.2007.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2015 в удовлетворении исковых требований отказано, с общества в пользу товарищества взыскано 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд первой инстанции указал, что трансформаторная подстанция не является энергопотребляющим устройством, а лишь обеспечивает точки поставки энергопотребителя электроэнергией. Поскольку спорным договором точки поставки (жилые дома) были исключены, то потери, связанные с поставкой электроэнергии, должны возлагаться на лицо, в чьем фактическом владении находятся точки поставки. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в спорный период товарищество являлось собственником (владельцем) указанных точек поставки. Также арбитражный суд сослался на то, что товариществом представлены доказательства погашения задолженности потреблении электроэнегии, требование об оплаты потерь является неправомерным.

Открытое акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим:

- представленные ответчиком платежные поручения не подтверждают оплату задолженности в полном объеме, поскольку часть указанных платежей была зачтена истцом в период, предшествующий спорному периоду;

- акты приема-передачи от 15.08.2012 и от 15.09.2012, подписанные между ТСЖ "Урожай-2000" и ТСЖ "Урожай-2006", свидетельствуют лишь о передаче спорных трансформаторных подстанций на техническое обслуживание и ремонт последнему;

- суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что спорные трансформаторные подстанции не принадлежат товариществу, поскольку в течение 2013 года уполномоченный представитель товарищества согласовывал акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах;

- суд необоснованно отклонил ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "М.Т. ВПИК".

В отзыве товарищество просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из правовой позиции истца следует, что задолженность за потреблённую электроэнергию за период с 01.11.2013 по 31.05.2014 составляет 1 485 226 руб.

57 коп. и складывается из стоимости электроэнергии, поставленной в том числе в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: ул. Школьная, 5, ул. Красных Партизан, 101, 103, 105, ул. Академика Лукьянова, 26, 26/1, 28, 30, 32, 34, 101, 103, 105.

Возражая против доводов истца, ответчик указывает, что сумма долга за поставленную электроэнергию, на которую ссылается истец, образовалась за поставку коммунального ресурса исключительно в отношении выше указанных МКД. Вместе с тем, товарищество не управляет данными МКД, в отношении поставок электроэнергии по тем домам, которые находятся в управлении товарищества, задолженность была погашена, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.10.2007 между обществом (продавец) и товариществом (покупатель) был заключен договор энергоснабжения N 2567, согласно которому продавец обязалось подавать покупателю электроэнергию и мощность на условиях и в количестве, определенных настоящим договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, а также урегулирование отношений, связанных с оказанием услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению и оплата покупателем приобретаемой электроэнергии (мощности) и оказанных услуг.

Согласно пункту 1.2 договора качество электроэнергии должно соответствовать ГОСТ 13109-97 в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 3.4 договора количество отпущенной покупателю электроэнергии определяется по показаниям расчетных приборов учета, предоставленным покупателем продавцу. При использовании в схеме учета измерительных трансформаторов, количество отпущенной покупателю электроэнергии определяется как разница показаний расчетного прибора учета, умноженная на расчетный коэффициент. По условиям пункта 4.1 договора расчетным периодом принимается 1 календарный месяц. Окончательный расчет за истекший расчетный период производится не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор действует с 01.01.2008 по 31.12.2008 и считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия от одной из сторон не поступит заявление о расторжении, оформленное в установленном порядке (пункт 6.1 договора).

В Приложении N 2 стороны согласовали перечень расчетных приборов учета, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию ТСЖ "Урожай-2000" и указали: место установки расчетных (контрольных) приборов учета NN ТП, наименование объекта, адрес, а именно: БКТП-773п, Т1, Т2, в том числе Лукьяненко, 26, Лукьяненко, 28; ТП-1335п Т1, Т2, в том числе Лукьяненко, 101, Лукьяненко, 103, Лукьяненко, 105; от ТП-736, Красных Партизан, 79; ТП-1300п Т1, Т2, в том числе Красных Партизан, 101, Красных Партизан, 103, Красных Партизан, 105; ТП-734, Красных Партизан, 107, Красных Партизан, 109; БКТП-1264п Т1, Т2, в том числе 40 лет Победы, 33/4, 40 лет Победы, 33/5; БКТП-1263п Т1, Т2, в том числе 40 лет Победы, 33/6, 40 лет Победы, 33/9; БКТП-1561п, Т1, Т2, в том числе 40 лет Победы, 33/10, 40 лет Победы, 33/11; БКТП-1637п Т1, Т 2 Школьная, 5.

Кроме того, в материалы дела представлены отдельные перечни расчетных приборов учета, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию, в отдельности в отношении жилого дома по ул. Лукьяненко, 26 (т. 3, л.д. 22), ул. Лукьяненко, 28 (т. 3, л.д. 23), ул. Лукьяненко, 101 (8т. 3, л.д. 24), ул. Лукьяненко, 103 (т. 3, л.д. 25), ул. Лукьяненко, 105 (т. 3, л.д. 26), ул. Красных Партизан, 101 (т. 3, л.д. 28-29), ул. Красных Партизан, 103 (т. 3, 30-31. В перечне расчетных приборов учета (т. 3, л.д. 27) указано, что место установки расчетных (контрольных) приборов учета N N ТП в отношении жилых домов по ул. Лукьяненко, 101, 103, 105 - ТП-1335п; в отношении Красных Партизан, 105 - ТП-1300п.

Из перечня точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность ТСЖ "Урожай-2000" (приложение N 1 к дополнительному соглашению от 22.09.2012, приложение N 2 к договору) следует, что наименование точки поставки (объекта энергоснабжения), адрес - Школьная, 5 от 1637ТП.

В соответствии пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 Кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (пункт 69 Правил N 442).

Согласно пункту 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Как следует из материалов дела, МКД по адресам: г. Краснодар, ул. Школьная, 5, ул. Красных Партизан, 101, 103, 105, ул. Академика Лукьянова, 26, 26/1, 28, 30, 32, 34, 101, 103, 105, снабжаются электроэнергией посредством ТП 1300п, ТП 1637п, ТП 1335п, ТП 773п.

При разрешении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает необходимым руководствоваться обстоятельствами, установленными в рамках судебного дела N А32-31020/2013 и в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

В рамках выше указанного судебного дела обществом заявлялось требование о взыскании задолженности за период май-июль 2013 года, а также объема потерь в трансформаторных подстанциях, потерь в линиях передачи от трансформаторных подстанций до жилых домов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2014 по делу N А32-31020/2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований было отказано.

При этом арбитражные суды исходили из следующих фактических обстоятельств дела.

Судами было установлено, что трансформаторные подстанции ТП 1300п, ТП 1637п, ТП 1335п, ТП 773п по завершении строительства от генподрядчика по согласованию с застройщиком были переданы в управление товариществу для эксплуатации и технического обслуживания, для оказания собственникам помещений коммунальных услуг. Однако у товарищества право собственности на спорные трансформаторные подстанции не возникало, ввиду их отнесения к общему имуществу многоквартирных домов.

Согласно разрешениям на ввод жилых домов в эксплуатацию, спорные трансформаторные подстанции возведены в эксплуатацию одновременно с многоквартирными домами и для их обслуживания. Согласно актам балансовой стоимости трансформаторных подстанций от 15.09.2012, 01.11.2012, 15.08.2012 застройщик передал их представителям собственников жилых домов. В последующем они были переданы на баланс товарищества. Поскольку деятельность товарищества была связана с обслуживанием общего имущества, принадлежащего жильцам многоквартирных домов, в том числе и трансформаторных подстанций, в связи с этим принятие на баланс общего имущества многоквартирного дома не свидетельствует о получении права собственности на указанное имущество обслуживающей организацией. Вывод о том, что балансовая принадлежность товариществу спорных подстанций, являющихся общедомовым имуществом, носит технический характер ввиду заключения с товариществом как исполнителем коммунальных услуг договора энергоснабжения, содержится и в решении Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 12.03.2010 N 16-12-228.

Судами установлено, что в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Краснодар, ул. Школьная, 5, ул. Красных Партизан, 101, 103, 105, ул. Академика Лукьянова, 26, 26/1, 28, 30, 32, 34, 101, 103, 105, товарищество выступало в качестве управляющей организации.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса установлено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками; путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом); товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом); управляющей организацией, а также путем утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно приведенным нормам собственники помещений в многоквартирном доме в любое время могут изменить способ управления многоквартирным домом и поменять обслуживающую организацию. С учетом того, что товарищество, обслуживающее многоквартирные дома, не создавалось жильцами спорных домов, а его деятельность связана с обслуживанием многоквартирных домов и оказанием коммунальных услуг, во исполнение которой товариществом заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, изменение способа управления многоквартирного дома (избрание непосредственного способа управления) является основанием для прекращения договорных отношений между товариществом и ресурсоснабжающими организациям, ввиду неоказания услуг многоквартирному дому.

Представленными в материалы дела протоколами общего собрания и актами приема-передачи имущества многоквартирных домов на обслуживание ООО "Урожай 2006" подтверждается прекращение обслуживания товариществом многоквартирных домов, подключенных к трансформаторным подстанциям ТП 1300п, ТП 1637п, ТП 1335п, ТП 773п, и самих подстанций.

С учётом изложенного, ранее арбитражными судами был установлен факт того, что товарищество не является организацией, осуществляющей управление МКД, расположенными по адресу: г. Краснодар, ул. Школьная, 5, ул. Красных Партизан, 101, 103, 105, ул. Академика Лукьянова, 26, 26/1, 28, 30, 32, 34, 101, 103, 105, а также собственником либо законным владельцем трансформаторных подстанций ТП 1300п, ТП 1637п, ТП 1335п, ТП 773п, посредством которых происходит энергоснабжение указанных МКД.

Дополнительными соглашениями к договору энергоснабжения от 12.10.2012, от 22.09.2012, от 25.11.2012, от 25.10.2012 исключены следующие точки поставки электроэнергии из приложения к договору поставки электроэнергии: ул. Красных Партизан, 79, 101, 103, 105, 107, 109; многоквартирный жилой дом по ул. Школьная, 5; ул. Академика Лукьяненко, 26, 26/1, 28, 30, 32, 34, 101, 103, 105.

Согласно представленным в материалам письмам, товарищество неоднократно обращалось к обществу об исключении из выставляемых товариществу счетов стоимости потерь в трансформаторных подстанциях, потерь в линиях, расходов в подстанциях.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило доказательства, подтверждающие тот факт, что в период, являющийся спорным в рамках настоящего дела, товарищество осуществляло управление выше указанными МКД.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что электрическая энергия в спорный период подавалась в жилые дома, находящиеся в управлении товарищества, а именно: ул. 40 лет Победы, 33/4, ул. 40 лет Победы, 33/6, ул. 40 лет Победы, 33/6, ул. 40 лет Победы, 33/9, ул. 40 лет Победы, 33/11, ул. 40 лет Победы, 33/10.

На основании предоставленных товариществом данных (показания расчетных приборов учета) обществом произведен расчет за электроэнергию за ноябрь, декабрь 2013 года, февраль, апрель и май 2014 года и выставлены товариществу счета-фактуры на общую сумму 4 804 351 руб. 57 коп

Товариществом в материалы дела представлены платежные документы, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме (платежные поручения N 2403 от 13.04.2014, N 2420 от 15.04.2014, N 1495 от 25.09.2013, N 1822 от 03.12.2013, N 2354 от 24.02.2014, N 2420 от 15.04.2014, N 2444 от 29.04.2014, N 2557 от 31.07.2014, N 2755 от 24.11.2014, N 2879 от 12.03.2015, N 2512 от 30.06.2014, N 2747 от 19.11.2014, N 2755 от 24.11.2014.

Ссылка общества на то, что оно самостоятельно перераспределило получённые денежные средства на погашения задолженности, возникшей за предшествующие периоды, в том числе на погашение долга в отношении МКД, расположенных по адресам: г. Краснодар, ул. Школьная, 5, ул. Красных Партизан, 101, 103, 105, ул. Академика Лукьянова, 26, 26/1, 28, 30, 32, 34, 101, 103, 105, отклоняется судом апелляционной инстанции:

- во-первых, каждое из выше указанных платёжных поручений содержало указание на назначение платежа - оплата электроэнергии за конкретный период, в связи с чем общество по своему усмотрению было не вправе изменять назначение платежа и относить его на иные цели, нежели указанные плательщиком;

- во-вторых, МКД по адресам: г. Краснодар, ул. Школьная, 5, ул. Красных Партизан, 101, 103, 105, ул. Академика Лукьянова, 26, 26/1, 28, 30, 32, 34, 101, 103, 105, не находились в управлении товарищества, в связи с чем у последнего не могло возникнуть обязанность по внесению платежей за указанные МКД.

Поскольку истец не вправе требовать от ответчика оплаты за электроэнергию по домам, в отношении которых товарищество в спорный период не являлось управляющей организацией, постольку зачисление обществом денежных средств в счет оплаты по иным домам, за исключением дома, расположенного по ул. 40-летия Победы, является неправомерным.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что в спорный период у товарищества отсутствует задолженность по оплате электроэнергии, является обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2013 по 21.08.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе, на сумму потерь электроэнергии, суд первой инстанции самостоятельно произвел расчет процентов, начислив их на сумму задолженности, признанной обоснованной, согласно которому размер процентов составил 58 996 руб. 95 коп.

Товариществом в материалы дела представлено платежное поручение N 002949 от 27.04.2015 на сумму 58 996 руб. 95 коп. с назначением платежа "проценты по делу N А32-30736/2014", суд первой инстанции признал требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованным.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "М.Т. ВПИК", поскольку основанием к удовлетворению данного ходатайства могли являться только определенные представленные суду доказательства того, что права указанного лица будут затронуты рассматриваемым спором. Нарушения правил статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не допущено. Апелляционный суд также не усматривает оснований для привлечения названного лица к участию в деле.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 июля 2015 года по делу N А32-30736/2014 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина