Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 09АП-41101/15

г. Москва

02 октября 2015 г.

Дело N А40-56588/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Спецмонтаж"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2015 г. по делу N А40-56588/15, вынесенное судьей Болдуновым У.А. в порядке упрощенного производства в соответствии с гл.29 АПК РФ (шифр судьи 5-458)

по иску ООО "Отделспецстрой" (ОГРН 1107746633114, ИНН 7706741846, 119049, Россия, Москва, Ленинский проспект, д.4, стр.1А)

к ООО "СпецМонтаж" (ОГРН 1075321005759, ИНН 5310014161, 195298, Санкт-Петербург, ул.Хасанская. 22, 1, офис 102)

о взыскании суммы неотработанного аванса по договору от 21.10.2014 г. N 110/10-14 в размере 250 000 рублей

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен.

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Отделспецстрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ответчику ООО "СпецМонтаж" о взыскании неотработанного аванса по договору от 21.10.2014 г. N 110/10-14 в размере 250 000 рублей.

Решением суда от 08.06.2015 г. с ответчика в пользу истца взыскана сумма неотработанного аванса по договору от 21.10.2014 г. N 110/10-14 в размере 160 000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей, в остальной части требований - отказано.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Указал на перечисление денежных средств в размере 25 000 руб. в счет долга, которые судом не учтены и неправомерное начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга и госпошлины.

Стороны в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда от 08.062015г. подлежит изменению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 21.10.2014 г. между истцом (генподрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) был заключен договор N 110/10-14, согласно которому субподрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по устройству вентилируемых фасадов на объекте "Многоэтажный жилой комплекс", расположенном по строительному адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Хлебозаводская, вл. 10, корп.1.

Во исполнение п.2.4 договора, Генеральный подрядчик перечислил субподрядчику авансовый платеж в общем размере 250 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 2188 от 24.10.2014 г.

Между тем, предусмотренные договором работы ответчиком в полном объеме не выполнены и не сданы истцу до настоящего времени.

18.11.2014 г. письмом N О233/18.11.14 истец направил ответчику уведомление об одностороннем расторжении договора на основании п. 20.2.3, 20.3 договора с требованием о возврате перечисленных в качестве предоплаты денежных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из содержания п. 3 ст. 453 ГК РФ следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.

Вместе с тем, поскольку ответчик представил доказательства возврата авансового платежа на сумму 90 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N N 101, 102 от 17.12.2014 г. и 19.12.2014 г., то оснований для удовлетворения иска в полном объеме у суда отсутствовали.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что доказательств выполнения ответчиком работ в установленный срок не имеется, отказ от исполнения договора является правомерным, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт невыполнения ответчиком условий договора подтверждается материалами дела, ответчиком не оспариваются, доказательств оплаты суду не представлены.

Таким образом, суд обоснованно посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя подлежащими удовлетворению.

В то же время судом не было учтено, что 05.05.2012 г. ответчиком были перечислены в счет долга денежные средства в размер 25 000 руб.

Таким образом, долг на дату вынесения решения составил 135 000 руб.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение договора надлежащим образом либо возврат денежных средств, суду не представлено.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга и госпошлины в порядке ст. 395 ГК РФ, т.к. это выходит за пределы исковых требований.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является, в том числе неполное выяснение обстоятельств, которые суд считал установленными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2015 г. по делу N А40-56588/15 изменить.

Взыскать с ООО "СпецМонтаж" в пользу ООО "Отделспецстрой" задолженность в размере 135 000 руб., расходы по госпошлине по иску в размере 5 050 руб.

В остальной части решение отменить, в иске отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик