Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 02АП-7534/15

г. Киров

02 октября 2015 г.

Дело N А28-4232/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сметаниной Я.В.,

при участии в судебном заседании:

внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кировская Фармацевтическая Компания" Шулаковой А.А., действующей на основании определения Арбитражного суда Кировской области от 30.07.2015 по делу N А28-13045/2014,

представителей ответчика - Мякишевой Е.Г. и Бушуева Д.С., действующих на основании доверенности от 01.06.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ДГМ Фарма-Аппарате Рус"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.07.2015 по делу N А28-4232/2015, принятое судом в составе судьи Шубиной Н.М.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кировская Фармацевтическая Компания" (ИНН: 4322009196, ОГРН: 1074322000455)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДГМ Фарма-Аппарате Рус" (ИНН: 7731521160, ОГРН: 1057746333853)

(третье лицо - временный управляющий Шулакова Анастасия Александровна)

о взыскании 1 035 767 руб. 10 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кировская Фармацевтическая Компания" (далее - ООО "КФК", Истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о вАзыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДГМ Фарма-Аппарате Рус" (далее - ООО "ДГМ Фарма-Аппарате Рус", Ответчик) 1 035 767 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.07.2015 иск ООО "КФК" удовлетворен.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ООО "КФК".

До вынесения судом апелляционной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Ответчика от ООО "КФК" поступило заявление о его отказе от исковых требований к ООО "ДГМ Фарма-Аппарате Рус".

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии со статьями 150 и 151 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку с учетом решения собрания кредиторов ООО "КФК" (пункт 3 протокола от 30.09.2015) отказ последнего от его иска к ООО "ДГМ Фарма-Аппарате Рус" не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять названный отказ, в связи с чем вынесенное судом первой инстанции по данному делу решение подлежит отмене по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ, а производство по настоящему делу, в том числе и по апелляционной жалобе Ответчика, подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами, а согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом.

Поэтому денежные средства, которые были уплачены Истцом и Ответчиком в доход федерального бюджета при подаче, соответственно, иска ООО "КФК" и апелляционной жалобы ООО "ДГМ Фарма-Аппарате Рус", подлежат возврату указанным плательщикам из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьей 104, статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 265, 266, 268, пунктом 3 статьи 269 и статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Кировская Фармацевтическая Компания" от иска к обществу с ограниченной ответственностью "ДГМ Фарма-Аппарате Рус".

Решение Арбитражного суда Кировской области от 08.07.2015 по делу N А28-4232/2015 отменить и производство по данному делу прекратить.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Кировская Фармацевтическая Компания" (ИНН: 4322009196, ОГРН: 1074322000455) 23 358 (двадцать три тысячи триста пятьдесят восемь) руб., которые уплачены им платежным поручением от 08.04.2015 N 1 в качестве государственной пошлины за рассмотрение его иска.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "ДГМ Фарма-Аппарате Рус" (ИНН: 7731521160, ОГРН: 1057746333853) 3 000 (три тысячи) руб., которые уплачены им платежным поручением от 15.07.2015 N 147 в качестве государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

Т.В. Хорова Л.И. Черных