Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 09АП-32424/15

г. Москва

02 октября 2015 г.

Дело N А40-71908/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "РТРС"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.06.2015 по делу N А40-71908/2015 (147-567), принятое судьей Дейна Н.В.,

по заявлению Управления Роскомнадзора по Приморскому краю

к ФГУП "РТРС" (ИНН 7717127211, ОГРН 1027739456084, 129515, г.Москва, ул.Академика Королева, д.13, стр.1)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Семисорин Д.В. по дов. от 15.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы по надзору в сфере информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (далее - Управление Роскомнадзора по Приморскому краю, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - ФГУП "РТРС", ответчик) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в связи с установлением факта осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.06.2015 вышеуказанные требования были удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика события и состава вменяемого ему административного правонарушения, признав порядок и срок привлечения к ответственности соблюденными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГУП "РТРС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Обратившееся с жалобой лицо мотивирует заявленные требования обстоятельствами отсутствия события и состава вменяемого ему административного правонарушения,

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявителем представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ответчика в порядке ст.262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель - Управление Роскомнадзора по Приморскому краю, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела, ФГУП "РТРС" осуществляет деятельность по предоставлению услуг связи для целей эфирного вещания на основании лицензии N 107600, выданной Роскомнадзором 14.02.2013, со сроком действия до 14.02.2018.

В ходе проведения проверки должностными лицами Управления Роскомнадзора по Приморскому краю был установлен факт нарушение лицензиатом требований п.1 ст.46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", п.12 Правил оказания услуги связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 N 785 и п.8 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией, поскольку указанное лицо осуществляло услуги связи для целей эфирного вещания в отсутствие договоров с лицензиатами-вещателями.

Учитывая данные обстоятельства, 10.03.2015 в отношении ФГУП "РТРС" составлен протокол N 465 по делу об административном правонарушении в области связи по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Считая ФГУП "РТРС" виновным в совершении административного правонарушения, Управление Роскомнадзора по Приморскому краю обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении данного юридического лица к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, доводов жалобы и пояснений представителя ответчика, апелляционный суд приходит к выводу о том, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий (в данном конкретном случае - ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи).

В соответствии с положениями ст.3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, вели в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с ч.1 ст.46 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно п. 12 Правил оказания услуги связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 N 785 договор между оператором связи и абонентом или вещателем заключается в письменной форме на неопределенный срок. По желанию пользователя, имеющего намерение заключить договор (далее - заявитель), может быть заключен срочный договор.

Пунктом 8 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией предусмотрено, что оказание услуг связи в соответствии с данной лицензией допускается только при наличии лицензии (лицензий) на осуществление вещания и (или) при наличии договора (договоров) с лицензиатом-вещателем, за исключением случая, указанного в пункте 9 настоящих условий.

ФГУП "РТРС" оказывает услуги связи для целей эфирного вещания, а именно осуществляет трансляцию телевизионных каналов: ТНТ, МИР, Звезда, Спорт плюс, ТВ3, Домашний, СТС, Спас, РЕН ТВ, Муз ТВ, с использованием ТВ передатчика 56 ТВК, установленного по адресу: гора Орлиное гнездо, что зафиксировано в Акте мероприятия по радиоконтролю от 02.03.2015 N 25-0677-10 с приложением изображения стоп-кадров с элементами рекламных вставок, без договоров с лицензиатами-вещателями.

Удовлетворяя требования Управления Роскомнадзора по Приморскому краю суд первой инстанции исходил из обстоятельств того, что факт совершения ФГУП "РТРС" административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, равно как и вина в его совершении подтверждаются материалами дела, процедура привлечения к ответственности ответчика соблюдена, а срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В свою очередь, Девятый арбитражный апелляционный суд не может согласится с обозначенными выводами арбитражного суда первой инстанции по мотиву их несоответствия фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня совершения правонарушения.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Как следует из содержания протокол N 465 по делу об административном правонарушении в области связи от 10.03.2015 (т.1, л.д.5), совершенное ФГУП "РТРС" правонарушение выявлено Управлением Роскомнадзора по Приморскому краю 24.02.2015, обстоятельства чего сторонами рассматриваемого дела не оспариваются.

Обстоятельства, послужившие основанием для обращения заявителя с требованием о привлечении ФГУП "РТРС" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 24.02.2015.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 24.05.2015, тогда как обжалуемое решение суда первой инстанции было принято 02.06.2015.

При таких обстоятельствах, вопреки выводам суда первой инстанции, на момент составления протокола и вынесения обжалованного решения срок давности на привлечение ФГУП "РТРС" к ответственности истек.

В силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, являются отсутствие события правонарушения и истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, возможность правовой оценки действий ФГУП "РТРС", в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена ввиду истечения срока давности его привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Обозначенные выводы корреспондируются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 310-АД14-5160 от 02.02.2015.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с изложенным арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить решение суда по настоящему делу на основании п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ и принять по делу новый судебный акт об отказе Управлению Роскомнадзора по Приморскому краю в удовлетворении заявленных им требований.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4(1) ст. 206, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.06.2015 по делу N А40-71908/2015 отменить.

В удовлетворении требования Управления Роскомнадзора по Приморскому краю о привлечении ФГУП "РТРС" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов