Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 09АП-40752/15

г. Москва

02 октября 2015 г.

Дело N А40-4188/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Стешана Б.В.,

Судей: Гончарова В.Я., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Восток-энерджи"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2015 года,

принятое судьей О.В. Романовым (шифр судьи 43-32)

по делу N А40-4188/15

по иску ООО "Востокгеофизика" (ОГРН 1072465009297)

к ООО "Восток-энерджи" (ОГРН 1067758710458)

о расторжении договора N 23/11 на проведение полевых сейсморазведочных работ на Верхнеичерском лицензионном участке ООО "Восток-Энерджи" от 23.12.2011 г., заключенного между истцом и ответчиком

при участии в судебном заседании:

от истца: Британ С.В. по доверенности от 15.12.2014,

от ответчика: Спиридонова Е.Н. по доверенности от 01.07.2015,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о расторжении договора от 23.12.2011 г. N 23/11 на проведение полевых сейсморазведочных работ на Верхнеичерском лицензионном участке ООО "Восток-Энерджи ", заключенного между ООО "Востокгеофизика" и ООО "Восток-энерджи".

Решением от 08 июля 2015 года по делу N А40-4188/15 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме - расторгнут договор от 23.12.2011 г. N 23/11.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске, принять встречное исковое заявление.

Заявитель полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд сделал неправильный вывод о том, что неисполнение обязательств ответчиком является основанием для расторжения договора, поскольку неоплата работ была вызвана именно действиями самого истца, несвоевременно выполнявшего работы по договору.

Кроме того заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправомерно не принял к рассмотрению встречный иск, которым ответчик просил обязать истца предоставить необходимую документацию.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Истец считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу о расторжении договора. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2015 года по делу N А40-4188/15.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 23.12.2011 года ООО " Восток-Энерджи " (Заказчик, Ответчик) и ООО " Востокгеофизика" (Подрядчик, Истец) заключили договор N 23/11 на проведение полевых сейсморазведочных работ на Верхнеичерском лицензионном участке ООО "Восток-Энерджи" (Договор).

Согласно пункту 2.3. договора работы, выполняемые подрядчиком, включают:

2.3.1. Подготовительный этап - составление проектно-сметной документации, оформление (в соответствии с условиями Лицензии на право пользования недрами в пределах Верхнеичерского лицензионного участка) всей разрешительной документации на производство полевых сейсморазведочных работ по доверенности Заказчика и на имя Заказчика, если это необходимо, в том числе заключение с Агентством лесного хозяйства Иркутской области договора аренды лесного участка для производства сейсморазведочных работ, организация полевых работ.

2.3.2. Этап опытных работ - проведение опытных работ, обработка данных, выбор и утверждение методики производственных работ.

2.3.3. Топографо-геодезический этап - топографо-геодезические работы и подготовка сейсмических профилей.

2.3.4. Полевой этап - сейсморазведочные работы и работы по изучению ВЧР.

2.3.5. Заключительный этап - передача Заказчику Данных согласно Геолого-Техническому заданию (Приложение N 1).

Согласно пункту 2.4 договора подрядчик передает заказчику данные по акту сдачи-приемки этапа выполненных работ вместе с топогеодезическими материалами, с привязкой в системе координат, согласованной с заказчиком.

С учетом пункта 3.2 договора оплата производится за выполненные объемы сейсморазведочных работ МОГТ-2Д и работ по изучению ВЧР согласно актам сдачи-приемки работ.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится в течение 30 дней после подписания заказчиком Акта сдачи-приемки работ (форма КС 2грр), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-згрр) на основании выставленного подрядчиком счета и счета-фактуры.

Согласно пункту 3.6 договора обязанность заказчика по оплате выполненных работ будет считаться исполненной с момента списания банком заказчика соответствующих сумм со счета заказчика.

С учетом пункта 5.1.2 договора подрядчик обязался в том числе, провести работы в соответствии с Геолого-Техническим Заданием (Приложение N 1) и Календарным планом (Приложение N 2 или 3). Согласно пункту 5.2.2 договора подрядчику предоставлено право своевременно получать оплату за качественно выполненные по договору работы.

В соответствии с пунктами 6.1.2, 6.1.3 договора заказчик обязался принимать качественные работы, выполненные подрядчиком, по актам приема-передачи выполненных работ, а также оплачивать работы, выполненные подрядчиком, в размерах, порядке, и в сроки, определенные в разделе 3 настоящего договора.

Срок действия договора установлен до полного исполнения сторонами обязательств по нему (пункт 7.2 договора).

Согласно пункту 7.4 договор может быть расторгнут до полного исполнения сторонами обязательств по нему на условиях главы 11 настоящего договора.

С учетом пункта 9.2 договора подрядчик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий настоящего договора, как своими силами, так и лицами привлеченными подрядчиком, а также ответственность за возможные убытки (расходы, штрафы, пени, возмещения и выплаты), причиненные своими действиями и действиями третьих лиц при исполнении настоящего договора.

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от настоящего договора или устранить недостатки своими силами, или поручить устранение недостатков третьему лицу с отнесением возникших расходов на расходы подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 9.4 договора в случаях, когда работы выполнены подрядчиком с отступлениями от настоящего договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, не позволяющими эффективно использовать результат работы по назначению, заказчик вправе по своему выбору:

- потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок с возмещением убытков;

- потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- устранить недостатки своими силами или привлечь для их устранения третье лицо с отнесением на счёт подрядчика расходов по устранению недостатков, подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой убытков. В этом случае заказчик вправе назначить срок для выполнения работы.

С учетом пункта 9.5 договора, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком срок не были устранены либо являются неустранимыми и существенными, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 9.12 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ подрядчик вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,05 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % стоимости договора.

Согласно пункту 9.13 договора в случае, если в конце отчётного месяца по вине Подрядчика отставание от графика выполнения работ составит более чем 5 дней (исходя из утверждённого графика работ), это признаётся невыполнением технического задания, и в этом случае Подрядчик выплачивает штраф в размере 150 000 рублей в день пока количество фактических физических наблюдений (ПВ) не сравняется с плановым.

Пунктом 11.3.1 предусмотрено право заказчика в любое время после того, как произошло любое из событий, указанных ниже, расторгнуть договор сразу же после представления подрядчику уведомления о расторжении договора:

- В случае уступки Подрядчиком права собственности на все свое имущество в пользу кредиторов.

- Признания Подрядчиком в письменной форме собственной несостоятельности в отношении общего погашения долгов в срок.

- В случае возбуждения Подрядчиком дела по освобождению от уплаты долгов или по назначению арбитражного управляющего, доверительного управляющего, конкурсного управляющего или ликвидатора Подрядчика.

- В случае признания Подрядчика банкротом или добровольного объявления Подрядчиком себя банкротом или реорганизации Подрядчика или сокращения численности штата Подрядчика, и/или иных других действий, ведущих к значительному затруднению в способности Подрядчика исполнить свои обязательства по Договору.

- В случае если в ходе выполнения работ будет явным, что подрядчик не сможет закончить выполнение Работ в полном объеме до даты окончания Работ.

- В случае невыполнения Подрядчиком в сроки, указанные в Календарном плане (Приложение N 2 или 3), какого-либо этапа Работ Заказчик оставляет за собой право расторгнуть Договор с оплатой фактически качественно выполненных объемов работ. В данном случае Заказчик не оплачивает затраты на мобилизацию Подрядчика для выполнения оставшихся объемов работ и демобилизацию.

Согласно пункту 11.3.2 случаях, предусмотренных пунктом 11.3.1. договора, заказчик обязан оплатить только фактически выполненные и принятые заказчиком работы.

Приложениями N 2, 3 сторонами согласован календарный план проведения сейсморазведочных работ МОГТ-2Д при шаге пунктов возбуждения 20 метров (вариант 1,2) работ по изучению ВЧР на Верхнеичерском лицензионном участке. Виды работ разделены на 7 этапов.

Согласно протоколу согласования о договорной цене на проведение полевых сейсморазведочных работ на Верхнеичерском лицензионном участке ООО "Восток-Энерджи" (приложение N 4) общая стоимость работ по договору складываться из двух частей, стоимости работ МОГТ-2Д в объёме 400 пог.км. и стоимости работ по изучению ВЧР 300 физических точек наблюдения (МСК+МПВ). Стоимость работ но настоящему договору не должна превышать 169 950 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18% 25 924 576 рублей 26 копеек при сейсмических наблюдениях МОГТ-2Д при шаге пунктов возбуждения 20 метров (вариант 1). Стоимость работ по настоящему Договору не должна превышать 160 350 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18% 24 460 169 рублей 49 копеек при сейсмических наблюдениях МОГТ-2Д при шаге пунктов возбуждения 40 метров (вариант 2).

Приложением N 5 к договору стороны согласовали график выполнения сейсморазведочных работ МОГТ-2Д на Верхнеичерском лицензионном участке.

Приложением N 6 к договору утверждена инструкция компании технологический контроль полевых сейсморазведочных работ 2Д и 3 Д на суше.

Как правильно установил суд первой инстанции судебные акты по делам Арбитражного суда г. Москвы N А40-110686/12-15-286, N А40-154268/12-7-1491, N А40-160981/13-152-1477, N А40-1589/15-82-12, Арбитражного суда Красноярского края N А33-19050/2013, имеют преюдициальное значения для настоящего дела, поскольку указанными актами установлен факт просрочки ответчика по оплате, в результате чего, с ответчика взыскивалась задолженность за выполненные истцом работы по спорному договору, а также неустойка за нарушение сроков оплаты работ.

В этой связи, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком постоянно нарушались обязательства по оплате принятых работ, что является существенным нарушением условий договора.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о расторжении договора от 23.12.2011 г. N 23/11 на проведение полевых сейсморазведочных работ на Верхнеичерском лицензионном участке ООО "Восток-Энерджи", законное, доказанное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном возврате встречного иска, арбитражный апелляционный суд признает несостоятельным, поскольку ответчиком нарушен общий порядок предъявления исков, предусмотренный статьями 125, 126, 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - не представлены доказательства направления копии встречного искового заявления истцу, не представлены доказательства уплату госпошлины в установленном порядке и размере, не представлено свидетельство о государственной регистрации ответчика, не представлены выписки из ЕГРЮЛ на истца и ответчика.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2015 года по делу N А40-4188/15.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2015 года по делу N А40-4188/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Восток-энерджи" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

В.И.Тетюк В.Я.Гончаров