Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 09АП-41524/15

г. Москва

02 октября 2015 г.

Дело N А40-104702/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.

судей: Гарипова В.С., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МА "СИСТЕМСЕРВИС"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июля 2015 года по делу N А40-104702/15, вынесенное судьей Поповой О.М.

по иску МА "СИСТЕМСЕРВИС" (ИНН 7729078632)

к ООО "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ-М" (ИНН 7718500436)

о взыскании 2 668 697,38 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Кравчук Л.В. по доверенности от 06 мая 2015 года;

от ответчика - не явился, извещен;

от ООО "Логистика" Поварова Я.А. по доверенности от 29 сентября 2015 года

УСТАНОВИЛ:

МА "СИСТЕМСЕРВИС" Обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ-М" о взыскании 2 668 697,38 руб., составляющих сумму задолженности, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2015 года по делу N А40-104702/15 исковые требования МА "СИСТЕМСЕРВИС" были оставлены без рассмотрения в связи неявкой истца.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МА "СИСТЕМСЕРВИС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела,

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. В судебном заседании представитель ответчика заявил о смене наименования ООО "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ-М" на ООО "Логистика", представил подтверждающие документы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом было заявлено письменно ходатайство об отложении судебного заседания.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд первой инстанции пришел к выводу что оснований для отложения не имеется, так как невозможность явки представителя не является основанием для отложения дела, о чем было вынесено протокольное определение.

Исковое заявление было подано по электронной почте, не было подписано.

Истцом не было представлено подлинное исковое заявление, подлинный документ об уплате государственной пошлины и надлежащим образом заверенные копии доказательств по иску, что препятствует рассмотрению дела.

В абзаце шестом п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 обращается внимание на то, что в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что оно не подписано или подписано лицом, не имеющим права его подписывать.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июля 2015 года по делу N А40-104702/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Произвести смену наименования ответчика по делу N А40-104702/15 с ООО "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ-М" на ООО "Логистика".

Считать ответчиком по делу ООО "Логистика".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.И. Кузнецова В.С. Гарипов