Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 09АП-40241/15

г. Москва

02 октября 2015 г.

Дело N А40-66118/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "БигАвтоТранс Плюс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2015

по делу N А40-66118/14, принятое судьей Козловским В.Э. (шифр судьи 102-548),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "БигАвтоТранс Плюс" (ОГРН 1063328032085, 600007, г. Владимир, 2-й Почаевский проезд, 5)

к Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, 109097, г. Москва, ул. Ильинка, 9, стр. 1)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация г.Владимира

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Рыбина И.В. по доверенности от 03.04.2015;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БигАвтоТранс Плюс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ убытков от предоставления в 2010 году права проезда на основании социальных проездных билетов гражданам, отнесенных к федеральному регистру льготников.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2015 г. по делу N А40-66118/14 в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что ООО "БигАвтоТранс Плюс" осуществляло перевозку льготных категорий граждан в 2011 по г.Владимиру на основании единых социальных проездных билетов без ограничения количества поездок по нему.

Постановлением Главы города Владимира от 25.03.2005 N 114 "О едином социальном проездном билете "Автобус-троллейбус" города Владимира" (Приложение N 3) с 01.04.2005 в городе Владимире введен единый месячный социальный проездной билет "Автобус-троллейбус". Постановлением Губернатора Владимирской области от 15.06.2010 N 700 установлена стоимость ЕСПБ на проезд по городским маршрутам регулярных перевозок в городе Владимире с 01.07.2010 - в размере 210 рублей.

В целях реализации указанных законодательных актов Постановлением Губернатора Владимирской области N 700 от 15.06.2010 "О введении на территории Владимирской области месячного социального проездного билета для отдельных категорий граждан" (далее по тексту - Постановление Губернатора Владимирской области N 700) (Приложение N 4) с 1 июля 2010 года на территории Владимирской области введены месячные социальные проездные билеты (далее по тексту - ЕСПБ, МСПБ), предоставляющие право на фиксированное количество поездок в месяц на маршрутах регулярных перевозок в границах населенного пункта городским транспортом общего пользования, кроме такси, для отдельных категорий граждан.

В соответствии с приложением N 1 к Постановлению Губернатора Владимирской области N 700 от 15.06.2010 определен перечень категорий граждан, имеющих право на приобретение единого социального проездного билета на территории Владимирской области.

Постановлением Главы города Владимира N 3044 от 30.08.2010 "О введении на территории города Владимира месячного социального проездного билета для отдельных категорий граждан" (Приложение N 5) на территории города Владимира введены месячные социальные проездные билеты без ограничения количества поездок для отдельных категорий граждан, указанных в приложении N 1 к постановлению Губернатора Владимирской области от 15.06.2010 N 700, а также пенсионеров, имеющих право на получение пенсии в соответствии с ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (период действия Постановления: 01.07.2010-31.12.2011).

Постановлением администрации города Владимира от 21.09.2011 N 2462 "О введении на территории города Владимира месячного социального проездного билета для отдельных категорий граждан и признании утратившим силу постановления главы города Владимира от 30.08.2010 N 3044" (Приложение N 6) на территории города Владимира введены месячные социальные проездные билеты для отдельных категорий граждан, указанных в приложении N 1 к постановлению Губернатора Владимирской области от 15.06.2010 N 700, а также пенсионеров, имеющих право на получение пенсии в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Пунктом 2 Постановления администрации города Владимира от 21.09.2011 N 2462 "О введении на территории города Владимира месячного социального проездного билета для отдельных категорий граждан и признании утратившим силу постановления главы города Владимира от 30.08.2010 N 3044" установлено, что перевозки пассажиров по месячным социальным проездным билетам осуществляются на маршрутах общественного пассажирского транспорта, определенных пунктом 2 постановления администрации города Владимира от 21.07.2011 N 1561 "Об обслуживании населения города Владимира пассажирским транспортом и признании утратившими силу некоторых постановлений главы города Владимира".

Пунктом 3 Постановления администрации города Владимира от 21.09.2011 N 2462 определено, что на территории города Владимира эмиссию, приобретение, реализацию и учет месячных социальных проездных билетов осуществляет ОАО "Владимирпассажиртранс".

Постановлением Администрации города Владимира N 1561 от 21.07.2011 "Об обслуживании населения города Владимира пассажирским транспортом и признании утратившими силу некоторых постановлений главы города Владимира" (Приложение N 7) определены социальные маршруты, а именно городские автобусные маршруты NN 1С, ЗС, 6С, 7С, ПС, 12С, 13С, 18С, 21С, 22С с предоставлением права проезда по месячным социальным проездным билетам города Владимира отдельным категориям граждан.

В 2011 году перевозки городским автобусным транспортом Истца по социальным городским маршрутам осуществлялись на территории г. Владимира на основании Договоров, заключенных между Управлением промышленности, транспорта, предпринимательства и трудовых отношений администрации города Владимира и ООО "БигАвтоТранс Плюс" N 47 от 14.12.2010; N 48 от 14.12.2010; N 51 от 14.12.2010; N 49 от 14.12.2010; N 50 от 14.12.2010; N 10 от 24.02.2011; N 11 от 28.02.2011, а также договоров, заключенных между Управлением ЖКХ администрации г. Владимира и ООО "БигАвтоТранс Плюс" N 41 от 02.06.2011; N 42 от 02.06.2011; N 44 от 02.06.2011; N 45 от 02.06.2011; N 46 от 02.06.2011; N 47 от 02.06.2011; N 50 от 02.06.2011; N 93 от 31.08.2011; N93/1 от 31.08.2011.

Согласно вышеуказанным договорам ООО "БигАвтоТранс Плюс" обязуется предоставлять право льготного проезда по месячным социальным проездным билетам отдельным категориям граждан согласно перечню, утвержденному постановлением Губернатора Владимирской области от 15.06.2010 N 700 "О введении на территории Владимирской области месячного социального проездного билета для отдельных категорий граждан".

Исковые требования мотивированны тем, что в рамках указанных договоров в 2011 году ООО "БигАвтоТранс Плюс" осуществляло регулярные перевозки льготных категорий граждан в городском сообщении по автобусным маршрутам N N 1С, ЗС, 4С, 6С, 7С, ПС, 12С, 13С, 18С, 21С.

Фактическое осуществление услуги по перевозке льготных категорий граждан (федеральных льготников) транспортом ООО "БигАвтоТранс Плюс" в 2011 гг. (при наличии ЕСПБ), документально подтверждено: ежемесячными справками по продаже ЕСПБ за 2011 г.; ежемесячными отчетами Отделений почтовой связи, отделений банков о реализации ЕСПБ за 2011 г.; ежемесячными расчетами по ЕСПБ, утверждающими порядок распределения выручки от реализации ЕСПБ за 2011 год; справкой ООО "БигАвтоТранс Плюс" о количестве проданных единых социальных проездных билетов в 2011 году; ежемесячными Приказами Управления ЖКХ администрации города Владимира, Приказами начальника Отдела транспорта и связи за 2011 гг.

По мнению истца, реализация Постановления N 700 от 15.06.2010 Губернатора Владимирской области с установленным порядком компенсации расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по перевозке отдельных категорий граждан по месячным социальным проездным билетам не обеспечила полное возмещение затрат ООО "БигАвтоТранс Плюс" на оказание данного вида услуг.

В связи с чем, истец обратился с настоящим требованием о взыскании убытков в размере 12 451 550,95 руб.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы доказательства, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме исходя из следующего.

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ст. 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому порядку акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской федерации или казны муниципального образования.

Для наступления ответственности за причинение вреда по правилам указанных статей необходимо наличие следующих условий: неправомерность решений, действия (бездействия) названных органов либо их должностных лиц; наличие вреда, доказанность его размера; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) указанных органов либо их должностных лиц и причиненным вредом; вина причинителя вреда, если вред наступил вследствие неправомерного решения, действия (бездействия) а должностного лица указанных органов.

Отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

В соответствии с пунктом 5 статьи 790 ГК РФ перевозчик, осуществивший перевозку льготной категории граждан, вправе возместить неполученную часть провозной платы за счет соответствующего бюджета.

В целях реализации Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ губернатором Администрации Владимирской области издано постановление от 15.06.2010 г. N 700 ведении на территории Владимирской области месячного социального проездного билета для отдельных категорий граждан. В соответствии, с которым п.1. установлен фиксированное количество поездок по месячным социальным проездным билетам по городским маршрутам регулярных перевозок - 30 поездок в месяц, в городах Владимир и Ковров - 35 поездок в месяц и п. 4.1.2. стоимость проезда в г. Владимире 210 руб.

В связи, с чем истцу в его расчете следовало исходить из 30 поездок, что не сделано истцом. Вместе с тем, Постановление губернатора от 11.12.2012 N 1393 п.1. установлены тарифы на перевозку пассажиров городским автомобильным транспортом в размере 15,00 руб. на одну поездку вне зависимости от расстояния. Стоимость месячного проездного билета нормативными актами не установлялось.

Согласно Постановлению от 16 марта 2012 года N 1142 "Об утверждении порядка осуществления расходов по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта и признании утратившим силу Постановления администрации города Владимира от 07.08.2011 N 819 утверждён порядок осуществлена расходов по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта согласно приложению.

В соответствии с п. 2 порядка расходы обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования города Владимир, а также средств областного бюджета.

Согласно пункту 3 данного Порядка распределение средств компенсации между перевозчиками, осуществляющими перевозку отдельных категорий граждан по месячным социальным проездным билетам, производится управлением промышленности, транспорта, предпринимательства и трудовых отношений администрации города Владимира исходя из соотношения объема выполненной работы по перевозке пассажиров по каждому социальному городскому маршруту к общему объему выполненной работы по перевозке пассажиров по всем социальным городским маршрутам. Соотношение объема выполненной работы по перевозке пассажиров по каждому социальному городскому маршруту к общему объему выполненной работы по перевозке пассажиров по всем социальным городским маршрутам, а также процентное распределение компенсации перевозчикам за предоставленные социальные проездные билеты для отдельных категорий граждан и перечень перевозчиков, осуществляющих перевозку пассажиров по социальным маршрутам города Владимира, ежемесячно утверждаются постановлением главы города.

С учетом применяемого тарифа и количества поездок по социальному проездному билету убытки подсчитанные истцом завышены и не соответствуют действительности, а, следовательно, не обоснованы и не подтверждены документально.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.07.2012 N 17556/10, при расчете убытков необходимо учитывать, что все льготники федерального регистра одновременно имели право и фактически пользовались не только транспортом истца, но и другими видами транспорта.

В постановлении от 20.03.2012 N 4677/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - Президиум ВАС РФ) отметил, что расходы предприятия рассчитываются исходя из количества граждан льготной категории, отнесенных к федеральному регистру, воспользовавшихся проездными социальными билетами, и от этого количества определяется доля транспортной организации в перевозке. Полученная величина умножается на разницу между стоимостью обычного и льготного проездных билетов.

Из указанной позиции Президиума ВАС РФ следует, что долю транспортной работы истца необходимо применять к количеству МСПБ, указанному в иске, поскольку все проданные в городском поселении МСПБ, при пользовании ими льготников федерального регистра, фактически распределяются между всеми перевозчиками данного городского поселения.

Данный подход к расчету неполученной провозной платы также соответствует пунктам 56 и 68 постановления Росстата от 19.01.2007 N 9.

Суд первой инстанции указал, что истец не учёл данную позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и при расчете убытков все проданные в г. Владимире МСПБ применил к себе без учета доли транспортной работы к количеству федеральных льготников.

Доля в транспортной работе применена истцом при расчете сумм, вырученных от продажи МСПБ на все виды транспорта, распределяемых между перевозчиками, при том, что истец осуществляет перевозки одним видом транспорта. Указанное обстоятельство позволило истцу искусственно увеличить разницу между предполагаемыми доходами и фактически полученными от продажи МСПБ и в возмещение затрат денежными средствами субвенций из федерального бюджета, направляемых через бюджет области, а, соответственно, завысить размер убытков. Таким образом, размер убытков истца, посчитанный расчетным методом в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, завышен.

Таким образом, истцом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ обоснование расчета убытков не подтверждено сведениями о натурных обследованиях пассажиропотока.

Кроме того истцом не доказано количество федеральных льготников, так как в соответствии с постановлением губернатора от 15 июня 2010 г. N 700 общие сведения о количестве проданных социальных проездных билетов по форме ДТДХ предоставляются в Департамент транспорта и дорожного хозяйства. Также стоимость общего месячного проездного билета за указанный период нормативными актами не устанавливалась.

Органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, в том числе исходя из установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критериев нуждаемости, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право. Финансирование полномочий, предусмотренное настоящей статьей, не является обязанностью субъекта Российской Федерации, осуществляется при наличии возможности и не является основанием для выделения дополнительных средств из федерального бюджета.

Исследовав указанные фактические обстоятельства, Арбитражный суд г. Москвы обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и истцом, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2015 по делу N А40-66118/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "БигАвтоТранс Плюс"- без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БигАвтоТранс Плюс" (ОГРН 1063328032085) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук