Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 10АП-8338/15

г. Москва

05 октября 2015 г.

Дело N А41-30284/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН:7736520080, ОГРН:1057746557329): Аверина В.А., представителя (доверенность N 91-09-73 от 07.07.2015),

от ответчика - Садоводческого некоммерческого товарищества "Конобеево" (ИНН:5005016370, ОГРН:1025000924838): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2015 года, принятое судьей Плотниковой Н.В. по делу N А41-30284/15, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Садоводческому некоммерческому товариществу "Конобеево" о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии в сумме 80 690 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 850 руб. 85 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Конобеево" (далее - СНТ "Конобеево") о взыскании задолженности в размере 80 690 руб. 72 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения N 60507007 от 19 декабря 2006 года по оплате отпущенной в период с 01 декабря 2014 года по 28 февраля 2015 года электрической энергии.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 850 руб. 85 коп. (за период с 21 января 2015 года по 26 марта 2015 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых) (л.д. 2-3).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2015 года исковые требования удовлетворены частично, с СНТ "Конобеево" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" взысканы задолженность в сумме 27 140 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 850 руб. 85 коп., в остальной части отказано (л.д. 46-47). При вынесении решения суд исходил из доказанности фактов поставки истцом электрической энергии и частичной оплаты ее ответчиком, а также обоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Мосэнергосбыт" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда изменить в части и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика задолженности в сумме 29 159 руб. 68 коп. (л.д. 51).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны, среди прочего, требования лица, подающего жалобу.

Из содержания апелляционной жалобы ПАО "Мосэнергосбыт" усматривается, что решение суда первой инстанции оспаривается только в части взыскания основного долга в сумме 27 140 руб. 72 коп.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой ПАО "Мосэнергосбыт" части, соответственно, в остальной части удовлетворенных исковых требований законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяется.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда изменить в части взыскания основного долга.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения обжалуемого судебного акта в части взыскания основного долга.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2006 года между ПАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и СНТ "Конобеево" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 60507007, предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством (пункт 1.1 договора) (л.д. 7-14).

Пунктом 6.10 договора предусмотрено, что исполнение денежных обязательств по договору, в том числе оплата стоимости потребляемой абонентом электрической энергии (мощности) по регулируемым и свободным (нерегулируемым) ценам (тарифам) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет МЭС в порядке, в сроки и в размере, установленных Приложением N 13, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с Приложением N 13 к договору в срок до 10 числа расчетного месяца абонент оплачивает стоимость договорной величины потребления электрической энергии (мощности), определенную в соответствии с Приложением N 12 к договору.

В срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным абонент оплачивает разницу между стоимостью фактически потребленной абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) в расчетном месяце и стоимостью договорной величины потребления электрической энергии (мощности) за тот же месяц, определенных в соответствии с Приложением N 12 к Договору. При этом в случае если стоимость фактически потребленной электрической энергии (мощности) меньше, чем стоимость договорной величины потребления электрической энергии (мощности), сумма образовавшейся переплаты за электрическую энергию (мощность) засчитывается в счет оплаты электрической энергии (мощности) месяца, следующего за расчетным (л.д. 15).

Во исполнение договора в период с 01 декабря 2014 года по 28 февраля 2015 года ПАО "Мосэнергосбыт" поставило СНТ "Конобеево" электрическую энергию общей стоимостью 80 690 руб. 72 коп., что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами, счетами-фактурами (л.д. 16-28).

В связи с неисполнением абонентом обязательств по оплате электрической энергии у СНТ "Конобеево" образовалась задолженность перед ПАО "Мосэнергосбыт" в размере 80 690 руб. 72 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО "Мосэнергосбыт" в суд с настоящим иском.

В суде первой инстанции ответчик не оспаривал количество и стоимость поставленной электроэнергии, не отрицал факта поставки электроэнергии, однако, оспаривал наличие долга за неоплату электроэнергии в заявленном размере. Ответчик сослался на платежные квитанции на общую сумму 53 500 руб. 00 коп. (л.д. 43-45), которыми он, по его мнению, частично оплатил электроэнергию за спорный период.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, признал обязательства ответчика перед истцом по оплате электроэнергии исполненными на сумму 53 500 руб.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что они сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как усматривается из содержания представленных ответчиком в материалы дела платежных квитанций, за проведение указанных операций удержана комиссия от сумм платежей. С учетом данной комиссии на расчетный счет МЭС зачислены денежные средства в общей сумме 52 500 руб., из которых 50 294 руб. 12 коп. - платеж за электрическую энергию, потребленную в январе 2015 года, 2 205 руб. 88 коп. - за февраль 2015 года.

Как пояснил истец суду апелляционной инстанции, с учетом произведенного платежа за январь 2015 года у ответчика образовалась переплата в сумме 991 руб. 02 коп., которая была разнесена МЭС в соответствии с условиями договора энергоснабжения следующим образом: 22,06 руб. - за февраль 2015 года, 968,96 руб. - за сентябрь 2011 года.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что с учетом частичного погашения ответчиком имеющейся задолженности обоснованно заявленной к взысканию суммой долга является 29 159 руб. 68 коп. (за декабрь 2014 года).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к принятию неправильного судебного акта в части взыскания задолженности в сумме 27 140 руб. 72 коп., в связи с чем, настоящее решение подлежит изменению в порядке пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с оставлением в остальной части без изменения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2015 года по делу N А41-30284/15 изменить в части взыскания задолженности в сумме 27 140 руб. 72 коп.

Взыскать с СНТ "Конобеево" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" задолженность в сумме 29 159 руб. 68 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с СНТ "Конобеево" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.В. Мальцев