Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 16АП-3816/15 (ключевые темы: ЖКХ - окончание процессуальных сроков - продление срока - течение процессуального срока - оставление жалобы без движения)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 16АП-3816/15

г. Ессентуки

02 октября 2015 г.

Дело N А15-996/2015

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Годило Н.Н., рассмотрев апелляционную жалобу МКУ "Управление ЖКХ г.Махачкалы" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.08.2015 по делу N А15-996/2015 по иску ООО "Дорожно-строительное управление" (ОГРН 1120571000230, ИНН 0571000485) к МКУ "Управление ЖКХ г.Махачкалы" (ОГРН 1020502530377, ИНН 0541008504) о взыскании 9 848 437 рублей (судья Гаджимагомедов И.С.),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба МКУ "Управление ЖКХ г.Махачкалы" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.08.2015 по делу N А15-996/2015.

Определением суда от 03.09.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения на срок по 01.10.2015.

Определение суда апелляционной инстанции от 03.09.2015 получено апеллянтом, 16.09.2015, что подтверждается почтовым уведомлением N 514171, однако не исполнено заявителем в установленный срок.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 названного Кодекса.

Следовательно, процессуальный срок оставления апелляционной жалобы без движения истек 01.10.2015.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Получив указанное определение, апеллянт имел достаточно времени для устранения недостатков, допущенных им при подаче апелляционной жалобы, однако к моменту истечения установленного срока апелляционный суд не располагает информацией об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Ходатайства о продлении срока не заявлено.

Кроме того, вся информация по настоящему делу размещена в сети "интернет".

В связи, с чем апелляционная жалоба, в соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу МКУ "Управление ЖКХ г.Махачкалы" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.08.2015 по делу N А15-996/2015.

2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

Н.Н. Годило