Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 08АП-8561/15

город Омск

05 октября 2015 г.

Дело N А46-3986/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8561/2015) общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Ударный" на решение Арбитражного суда Омской области от 06 июля 2015 года по делу N А46-3986/2015 (судья Ильина Л.Д.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327; ИНН 2460069527) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Ударный" (ОГРН 1045521000436; ИНН 5512005339) о взыскании 145 074 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Дворниченко В.В. по доверенности N 101Н/55/112 от 04.08.2015 сроком действия по 25.06.2016,

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Ударный",

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Ударный" (далее - ООО "АК Ударный", ответчик) о взыскании 110 807 руб. 53 коп. долга, 34 266 руб. 65 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.07.2015 по делу N А46-3986/2015 с ООО "АК Ударный" в пользу истца взыскано 110 807 руб. 53 коп. долга, 34 266 руб. 65 коп. неустойки, 5 352 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с правовой оценкой, данной судом первой инстанции представленным истцом доказательствам суммы задолженности. По мнению ответчика, указанные доказательства, а именно - акты приема-передачи, составлены ОАО "МРСК Сибири" в одностороннем порядке и не подписаны представителем ООО "АК Ударный", в связи с чем не могли быть положены в основу решения по настоящему делу.

В письменном отзыве на жалобу ответчика истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу ООО "АК Ударный" - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "МРСК Сибири" (гарантирующий поставщик) и ООО "АК Ударный" (потребитель) заключен энергоснабжения N 92-6569 от 18.12.2013, по условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии услуг и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель принял на себя обязательство оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, оплачивать определяемые в соответствии с предусмотренным настоящим договором и/или действующими нормативными актами потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих потребителю участках сети и энергопринимающих устройствах от границы балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя до прибора учета электрической энергии в случае, если прибор учета электрической энергии установлен не в месте разграничения балансовой принадлежности энергопринимающих устройство потребителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Потребитель обязался оплачивать стоимость потребляемой электрической энергии (мощности) на расчетный счет гарантирующего поставщика в сроки и в порядке, определяемых настоящим договором (приложение N 3 к договору).

В качестве расчетного периода сторонами предусмотрен месяц (пункт 2 приложения N 3 к договору N 92-6569 от 18.12.2013).

Согласно пункту 3 Приложения N 3 к договору потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) и услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке: 30% стоимости договорного объема электропотребления до 10 числа месяца, соответствующему расчетному периоду; 40% стоимости договорного объема электропотребления до 25 числа месяца, соответствующему расчетному периоду.

Договорной объем покупки принимается равным фактическому объему покупки электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Пунктом 3 указанного приложения к договору также установлено, что в случае отсутствия данных о фактическом объеме покупки за предшествующий расчетный период, за договорный объем принимается в соответствии с требованиями пункта 83 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012, объем равный отношению максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя и коэффициента оплаты мощности равного 0, 002824. При отсутствии данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, за договорной объем принимается объем электропотребления, указанный в приложении N 1 к настоящему договору для месяца соответствующего расчетному периоду.

Согласно пункту 3.2 договора N 92-6569 от 18.12.2013 оплата промежуточного платежа производится на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк потребителя. В случае непоступления в банк потребителя в срок, достаточный для исполнения денежного обязательства по договору, платежного требования на оплату промежуточного платежа (за 3 операционных дня до наступления срока платежа) потребитель производит самостоятельную оплату промежуточных платежей исходя из договорных объемов электропотребления, определенных в соответствии с пунктом 3.1 приложения N 3 к договору и нерегулируемой цены за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен.

В силу пункта 4 приложения N 3 к договору окончательный расчет за электроэнергию (мощность), услуги по передаче электрической энергии, надбавки, налоги, установленные законодательством, производится по платежным документам, выставляемым гарантирующим поставщиком в банк потребителя 13-15 числа месяца, следующего за расчетным. При этом, сумма платежного документа уменьшается на сумму произведенного промежуточного платежа.

Как указывает истец, во исполнение обязательств по спорному договору ОАО "МРСК "Сибири" поставило на объекты ООО "АК Ударный", находящиеся по адресам в г. Омск по ул. 28-я Северная, 2-а и по ул. 4 Транспортная, 53, электрическую энергию на общую сумму 110 874 руб. 46 коп., в том числе 61 967 руб. 38 коп. - в январе и 48 907 руб. 08 коп. - в феврале 2014 года, в подтверждение чего в материалы дела представлены: отчеты об энергопотреблении потребителя за январь, февраль 2014 года, счета-фактуры и акты приема-передачи электрической энергии за спорный период.

В связи с тем, что оплата принятого по договору N 92-6569 от 18.12.2013 в спорный период объема электрической энергии не произведена ООО "АК Ударный", ОАО "МРСК Сибири" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение судом первой инстанции предъявленных ОАО "МРСК Сибири" требований явилось поводом для обращения ответчика с апелляционной жалобой, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив условия договора N 92-6569 от 18.12.2013, свидетельствующие в совокупности о согласовании сторонами всех его существенных условий, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с правовой квалификацией, данной отношениям сторон судом первой инстанции.

На основании частей 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (части 2, 3 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как справедливо отмечено судом первой инстанции, материалы настоящего дела содержат достаточные и допустимые доказательства факта и объема исполнения истцом обязательств из спорного договора перед ответчиком и принятием такого исполнения последним.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Совокупностью пунктов 3.1.10 и 5.2.1 договора N 92-6569 от 18.12.2013 на ООО "АК Ударный" как потребителя возложена обязанность по направлению в адрес ОАО "МРСК Сибири" ежемесячных отчетов об объемах потребления электрической энергии с приведением показаний приборов учета энергетического ресурса.

Указанными пунктами договора отчету, направляемому потребителем гарантирующему поставщику, придано правовое значение документа, на основании которого устанавливается объем потребленной электрической энергии для целей расчетов между сторонами.

Проанализировав представленные истцом в материалы дела отчеты ответчика об электропотреблении за январь и февраль 2014 года, суд апелляционной инстанции признает данные документы допустимыми и достаточными доказательствами объемов принятых ООО "АК Ударный" энергетических ресурсов и, следовательно, размера задолженности, возникшей у последнего перед ОАО "МРСК Сибири".

Отчеты об электропотреблении за январь и февраль 2014 года содержат указание на спорный договор; объекты поставки электрической энергии; позволяют установить количество поставленной энергии и находятся в соответствии с произведенным истцом расчетом задолженности ответчика (л.д. 31-32).

Указанные документы подписаны представителем ответчика и поступили к истцу от ООО "АК Ударный" посредством факсимильной связи. Обстоятельства составления и направления отчетов об электропотреблении, равно как и сведения, содержащиеся в указанных документах, не оспорены ответчиком и не опровергнуты допустимыми доказательствами. ООО "АК Ударный" не заявлено о том, что указанные отчеты подписаны неуполномоченным лицом.

На основании отчетов об электропотреблении за январь и февраль 2014 года ОАО "МРСК Сибири" выставлены счета N Э14-000105841 от 31.01.2014 и N Э14-000207407 от 28.02.2014, в которых к оплате предъявлены суммы, рассчитанные исходя из приведенных в отчетах показаний приборов учета.

При расчете долга истцом учтена имевшаяся переплата в размере 66 руб. 93 коп. по договору N 92-6569 за период с августа по декабрь 2013 года по платежному поручению N 23 от 17.01.2014, в результате чего сумма задолженности ООО "АК Ударный" перед ОАО "МРСК Сибири" составила 110 807 руб. 53 коп.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности объема потребленной ООО "АК Ударный" электрической энергии и размера задолженности по договору N 92-6569 от 18.12.2013 перед ОАО "МРСК Сибири".

Не подтвердив в суде первой инстанции возражений против иска допустимыми доказательствами в отсутствие к тому объективных препятствий, ответчик нарушил требования статей 9, 65 АПК РФ, вследствие чего самостоятельно несет риск наступления негативных последствий своего бездействия.

При этом, доказательства полной оплаты ответчиком полученной электрической энергии не представлены в материалы настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Поскольку истцом доказан факт возникновения у ответчика задолженности и ее сумма, настоящий иск в части требования о взыскании долга по договору N 92-6569 от 18.12.2013 правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 5 приложения N 3 к договору N 92-6569 от 18.12.2013 в случае несвоевременной оплаты потребителем промежуточного платежа и/или осуществления окончательного расчета гарантирующий поставщик вправе начислять потребителю пени в размере 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты.

Истец, руководствуясь положениями пункта 5 приложения N 3 к договору N 92-6569 от 18.12.2013, в связи с неисполнением в срок договорного обязательства по оплате потребленной электрической энергии, начислил ответчику неустойку за период с 11.01.2014 по 24.03.2015 в размере 34 266 руб. 65 коп.

Ответчиком расчет неустойки не опровергнут, контррасчет не представлен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки уплаты денежных средств со стороны ответчика, являющиеся основаниями для взыскания неустойки и принял правомерное решение, удовлетворив требование о взыскании неустойки в заявленном истцом размере.

Доводов, основанных на доказательственной базе, влияющих на законность и обоснованность принятого судом по существу спора судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 06 июля 2015 года по делу N А46-3986/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А. В. Веревкин