Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 16АП-3577/15

г. Ессентуки

06 октября 2015 г.

Дело N А61-1293/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Проектный Институт "Ставрополькоммунпроект" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.07.2015 по делу N А61-1293/2015 (судья Ясиновская Т.Д.)

по иску открытого акционерного общества Проектный Институт "Ставрополькоммунпроект" (ОГРН 1022601939678, ИНН 2600000045) к Управлению Республики Северная Осетия-Алания по проведению закупок для государственных нужд (ОГРН 1071516000720, ИНН 1516613034), третьи лица: Министерство здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания, общество с ограниченной ответственностью "Гражданпроект", о признании результатов открытого конкурса недействительными,

при участии в судебном заседании:

в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество проектный институт "Ставрополькоммунпроект" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Управлению Республики Северная Осетия-Алания по проведению закупок для государственных нужд (далее - ответчик, Управление) о признании недействительными результатов открытого конкурса для закупки N 0310200000315000427, подтвержденных протоколом от 28.04.2015 N 2 рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

Определением от 23.06.2015 к участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (далее - министерство здравоохранения) и общество с ограниченной ответственностью "Гражданпроект" (далее - ООО "Гражданпроект").

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.07.2015 в удовлетворении исковых требований отказано ввиду избрания истом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, оспариваемые торги проведены с нарушением требований Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), а именно ответчик в документации о закупке (конкурсной документации) в отношении нестоимостного критерия "Квалификация участника закупки" не предусмотрел показатели, раскрывающие содержание нестоимостного критерия оценки, учитывающие особенности оценки товара по нестоимостному критерию; ответчик не раскрыл полного содержания соответствующего критерия оценки, что предполагается под аналогично выполненными работами (оказанными услугами). При обращении в суд с настоящим иском истцу не было известно о заключении контракта N 73 от 18.05.2015 между ответчиком и ООО "Гражданпроект"

Согласно представленным отзывам управление, министерство здравоохранения и ООО "Гражданпроект" считают доводы жалобы необоснованными, просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 19.08.2015 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на сайте суда в сети "Интернет", явку своих представителей на заседание суда не обеспечили, направили в суд ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие. При таких обстоятельствах, суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 23.07.2015 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, государственный заказчик - министерство здравоохранения направило в управление заявку от 12.03.2015 на проведение открытого конкурса, объектом которого явилось оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на реконструкцию гинекологического корпуса, гастроэнтерологического корпуса, здания морга ГБУЗ "Республиканская клиническая больница скорой помощи" в рамках государственной программы Республики Северная Осетия-Алания "Развитие здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания 2014-2020 гг.".

В приложении N 3 к заявке заказчик установил следующие критерии оценки заявок: цена контракта - 60 %, коэффициент значимости - 0,6; квалификация участника конкурса - 40%, коэффициент значимости - 0,4.

В приложении N 3 заказчик также установил, что опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема оценивался на основе предоставленных участником сведений об оказанных за последние 5 лет, до даты опубликования извещения о проведении настоящего конкурса услуг сопоставимого характера и объема для нужд Государственных Заказчиков, подтвержденных представленными в составе заявки копиями исполненных контрактов (договоров) на оказание для нужд Государственных Заказчиков услуг аналогичных предмету контракта на право заключить который проводится конкурс (соответствующий лот конкурса) за последние 5 лет, до даты опубликования извещения о проведении настоящего конкурса.

На основании указанной заявки управлением была разработана и размещена конкурсная документация на официальном сайте zakupki.gov.ru (извещение N 0310200000315000427 от 31.03.2015).

Начальная (максимальная цена) контракта - 5 000 000 руб. Дата и время начала подачи заявок - 01.04.2015, 09 часов 00 минут (время московское). Срок окончания подачи заявок - 21.04.2015, 11 часов 00 минут (время московское) включительно.

В части 13 конкурсной документации и пункте 33 Информационной карты установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085.

Для оценки заявки на участие в конкурсе осуществлялся расчет итогового рейтинга по каждой заявке. Итоговый рейтинг каждой заявки вычислялся как сумма рейтингов по каждому критерию оценки заявки, определенный формулой. Победителем признавался участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев и заявке которого присвоен первый номер.

Заказчиком были установлены стоимостные критерии оценки заявок: критерий N 1 "Цена контракта", величина значимости - 60%; нестоимостные критерии оценки заявок: критерий N2 "Квалификация участника закупки", величина значимости - 40%.

Итоговый рейтинг заявки вычислялся как сумма рейтингов по каждому критерию заявки.

До окончания указанного в извещении о проведении открытого конкурса срока подачи заявок поступило 3 заявки: ООО "АСП Вертикаль", ООО "Гражданпроект", ОАО "Ставрополькоммунпроект".

От ООО "АСП Вертикаль", заявке которого был присвоен N 1, в управление потупила заявка 20.04.2015 в 12 час. 05 мин., о чем свидетельствует журнал регистрации заявок, выписки из которого приобщены к материалам дела. В составе данной заявки было представлено четыре контракта (2 муниципальных и 2 государственных), однако единой комиссией по рассмотрению и оценки заявок на участие в конкурсе были приняты к оценке (получению значения в баллах) только 2 государственных контракта как соответствующие критериям оценки, установленным частью 13 конкурсной документации. При этом ООО "АСП Вертикаль" итоги конкурса не оспаривало.

Заявка ООО "Гражданпроект" поступила в управление 21.04.2015 г. в 10 час. 25 мин., что подтверждается журналом регистрации, заявке присвоен N 2. В составе данной заявки было представлено 15 договоров/контрактов. Из представленных ООО "Гражданпроект" договоров только шесть были приняты к оценке (получению значения в баллах) как соответствующие критериям оценки, установленным частью 13 конкурсной документации: контракт на выполнение проектно-изыскательской документации N 20 от 22.10.2010; государственный контракт N 031020000003150000339 от 16.04.2015; договор бюджетного учреждения N 0310200000313000272_176496 от 08.06.2013; государственный контракт N 2 от 26.06.2013; государственный контракт N 094 от 11.08.2011; государственный контракт на выполнение работ для нужд РСО-Алания от 26.05.2014.

Остальные представленные ООО "Гражданпроект" контракты/договоры не были приняты к оценке (получению значения в баллах), поскольку услуги по некоторым из них предоставлялись ранее 5 лет до даты опубликования извещения, либо заказчики не являлись государственными, либо предметы представленных контрактов не были аналогичны предмету контракта, на право заключения которого проводился конкурс.

В данном случае представление ответчиком фактически 16 контрактов/договоров, заключенных ООО "Гражданпроект", на результаты оценки не повлияли, поскольку к оценке приняты 15 контрактов/договоров.

Заявка истца поступила в управление 21.04.2015 г. в 10 час. 55 мин. заявке присвоен N 3. В составе данной заявки истцом было представлено 13 договоров/контрактов. Из представленных обществом договоров только два были приняты к оценке (получению значения в баллах) как соответствующие критериям оценки, установленным частью 13 конкурсной документации:

Остальные контракты/договоры не были приняты к оценке (получению значения в баллах) как несоответствующие критериям оценки, установленным частью 13 конкурсной документации, так как заказчиком выступали муниципальные учреждения, предметы указанных контрактов/договоров носят несопоставимый характер и не аналогичны предмету контракта, на право заключения которого проводился конкурс.

Согласно протоколу N 2 рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 28.04.2015 победителем конкурса признан участник закупки, заявке которого присвоен самый высокий итоговый рейтинг 82,18 - ООО "Гражданпроект", предложивший лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации: критерий N 1 "Цена контракта" (предложена цена 4.950.000 руб.), количество баллов - 42,18 и критерий N 2 "Квалификация участника закупки" (6 контрактов), количество баллов - 40 из максимально установленных конкурсной документацией 40 баллов.

ОАО "Ставрополькоммунпрект" признано участником конкурса, заявке которого присвоен третий порядковый номер (итоговый рейтинг составил 69,01 балл, из них критерий N 1 "Цена контракта" (4260000 рублей), количество баллов - 49,01 и критерий N2 "Квалификация участника закупки" (2 контракта), количество баллов - 20.

По итогам проведенного конкурса 18.05.2015 между министерством здравоохранения и ООО "Гражданпроект" заключен государственный контракт N 73 на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на реконструкцию гинекологического корпуса, гастроэнтерологического корпуса, здания морга ГБУЗ "Республиканская клиническая больница скорой помощи", капитальный ремонт здания скорой помощи ГБУЗ КБСП на сумму 4 950 000 руб. без НДС.

Общество полагая, что состоявшийся 28.04.2015 открытый конкурс проведен с нарушением требований ст. 32 Закона N 44-ФЗ, обратился в суд с настоящим иском.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Законом N 44-ФЗ.

В статье 24 Закона N 44-ФЗ установлен перечень способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) одним из которых является открытый конкурс.

Согласно части 1 статьи 48 Закона N 44-ФЗ под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участникам открытого конкурса в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 31 данного Федерального закона.

В силу части 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 4 статьи 32 Закона N 44-ФЗ в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд регламентированы Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила).

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Оценив и исследовав по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил отсутствие нарушений порядка оценки заявок на участие в открытом конкурсе N 0310200000315000427.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав. Избранный способ защиты своего нарушенного права должен позволить привести стороны в первоначальное положение, восстановить нарушенное право.

Как разъяснено пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. В том случае, если приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу названных правовых норм последствием признания недействительными торгов является недействительность договора, заключенного по их результатам с лицом, ставшим победителем.

Таким образом, предъявление требования о признании торгов недействительными означает, по сути, оспаривание права победителя торгов на заключение соответствующей сделки (предъявление требований о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применение последствий ее недействительности).

В рамках данного спора общество просит признать недействительными торги, оформленные протоколом N 2 рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 28.04.2015.

Результатом проведенных торгов является заключенный между министерством здравоохранения и ОО "Гражданпроект" (победителем конкурса) государственный контракт N 73 от 18.05.2015 на оказание услуг для нужд Республики Северная Осетия-Алания. Кроме того, государственный контракт частично исполнен, о чем свидетельствует акт сдачи-приемки проектной документации N 05 от 24.06.2015 на сумму 743 000 руб.

Однако требование о признании заключенного государственного контракта недействительным общество в рамках настоящего дела не заявило. Доводов о том, что такие требования рассматриваются в рамках другого дела, не привело.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены.

Данный подход соответствует нормам статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства".

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество не обосновало, каким образом удовлетворение требования о признании недействительными торгов может восстановить его нарушенные права и законные интересы.

С учетом изложенного у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, ввиду чего удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.07.2015 по делу N А61-1293/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило