Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 21АП-1620/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21 января 2016 г. N Ф10-5142/15 настоящее постановление оставлено без изменения

01 октября 2015 г.

Дело N А83-1279/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2015.

В полном объёме постановление изготовлено 01.10.2015.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судебного заседания Голика В.С., судей Вахива Р.С., Сикорской Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саматовой М.А.,

при участии:

от истца - Шевкопляс Елена Валерьевна, представитель Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" по доверенности N 201 от 17 августа 2015 года;

от ответчика - Волошина Оксана Васильевна, представитель публичного акционерного общества "Укрсиббанк" по доверенности N 30-2/43001 от 15 сентября 2015 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Укрсиббанк" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 июля 2015 года по делу N А83-1279/2015 (судья Гайворонский В.И.) по иску Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" к Публичному акционерному обществу "Укрсиббанк" о взыскании 345 366, 32 руб.

установил:

Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" обратилась в арбитражный суд Республики Крым с иском к публичному акционерному обществу "Укрсиббанк" о взыскании 1 256 956,72 руб. задолженности по договорам банковского срочного вклада.

Исковые требования мотивированы не исполнением ответчиком обязательств по возврату вкладов, принятых от Дурманова Геннадия Викторовича на основании договора банковского вклада N 26208017662500 от 17 декабря 2008 года, от Алексеевой Надежды Ивановны на основании договора банковского вклада N 26204234473800 от 29 августа 2012 года, от Зубковой Валентины Алексеевны на основании договора банковского вклада N 26353491981600 от 24 января 2014 года, от Доновского Петра Васильевича на основании договора банковского вклада N 26355238024900 от 16 августа 2013 года, от Вольтьева Олега Игоревича на основании договора банковского вклада N26203211028901 от 12 октября 2010 года, от Склярова Павла Михайловича на основании договора банковского вклада N 26352032942805 от 26 апреля 2013 года, от Складчиковой Марины Сергеевны на основании договора банковского вклада N26352121978702 от 31 мая 2013 года, от Раевской Людмилы Андреевны на основании договора банковского вклада N 26300134194020 от 21 января 2014 года, от Паршина Владимира Николаевича на основании договора банковского вклада N 26352279899700 от 12 апреля 2013 года, от Пархоменко Александра Николаевича на основании договоров банковского вклада N 26355210173200 от 15 ноября 2013 года и N 26355210173201 от 15 ноября 2013 года.

Согласно заявлениям об уточнении исковых требований истец уменьшил исковые требования, заявленные в первоначальном иске на сумму, указанную в договорах цессии, заключенных между Автономной некоммерческой организацией "Фонд защиты вкладчиков" и открытым акционерным обществом "БайкалБанк". Таким образом, истец просит взыскать с ответчика 345 366,32 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10 июля 2015 года иск Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" удовлетворен. Взыскано с публичного акционерного общества "Укрсиббанк" в пользу Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" денежные средства в размере 345 366, 32 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 907, 33 руб.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, нарушение норм материального и процессуального права.

Так, публичное акционерное общество "Укрсиббанк" считает, что суд первой инстанции безосновательно применил к спорным правоотношениям законодательство Российской Федерации, что свидетельствует о неполноте и поверхностности исследования обстоятельств дела. Также ответчик полагает, что у истца отсутствует право требования к ответчику, и как следствие отсутствует нарушенное право, подлежащее судебной защите.

Ответчик утверждает, что истец не обращался к публичному акционерному обществу "Укрсиббанк" с заявлением о возврате денежных средств, а в решении суда первой инстанции неправильно указано, что истец направил ответчику соответствующее письма-уведомления об уступке прав требований и об истребовании сумм вкладов. Однако, в деле имеются лишь копии писем-уведомлений и реестр отправленной корреспонденции, но отсутствует опись вложения, а также отсутствует уведомление о вручении данной корреспонденции. Доводы заявителя также мотивированы иными основаниями, изложенными в апелляционной жалобе, не имеющими значения для рассмотрения дела.

В судебном заседании, состоявшемся 28 сентября 2015 года, представитель публичного акционерного общества "Укрсиббанк" поддерживал доводы апелляционной жалобы, представитель Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, предоставил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ссылается на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 июля 2015 года города оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Судом установлено, что публичное акционерное общество "Укрсиббанк" (далее - Банк) и Дурманов Геннадий Викторович (далее - Вкладчик) 17 декабря 2008 года заключили договор банковского вклада N 26208017662500 (далее - договор вклада) счет N 26208017662500, по условиям которого Банк принял от Вкладчика денежные средства в сумме 1144,97 (одна тысяча сто сорок четыре) долларов США 97 центов под 11.00 процента годовых, что подтверждается выпиской со счета от 01 июня 2014 года.

На основании заявления Вкладчика - Дурманова Геннадия Викторовича 07 июля 2014 года между Вкладчиком и истцом заключен договор уступки прав (требований) N 136/237003-310650 (далее - договор цессии), по условиям которого к истцу перешли права требования к Банку по договору депозита. В соответствии с условиями договора вклада Вкладчик исполнил свои обязательства, предоставив Банку денежные средства в размере 1144,97 долларов США, что по состоянию на 18 марта 2014 года по официальному курсу, установленному Банком России составляет 41963,72 (сорок одна тысяча девятьсот шестьдесят три) рубля 72 копейки.

Банк и Алексеева Надежда Ивановна (далее - Вкладчик) 29 августа 2012 года заключили договор банковского вклада N 26204234473800 (далее - договор вклада) счет N 26204234473800, по условиям которого Банк принял от Вкладчика денежные средства в сумме 2000,00 (две тысячи) гривен 00 копеек под 2.10 процента годовых, что подтверждается квитанцией N 33 от 29 августа 2012 года.

На основании заявления Вкладчика - Алексеевой Надежды Ивановны 07 июля 2014 года между Вкладчиком и истцом заключен договор уступки прав (требований) N 136/290203-324067 (далее - договор цессии), по условиям которого к истцу перешли права требования к Банку по договору вклада до востребования. В соответствии с условиями договора вклада Вкладчик исполнил свои обязательства, предоставив Банку денежные средства, размер уступаемых на дату подписания договора прав (требований) составляет 14,00 долларов США, что по состоянию на 18 марта 2014 года по официальному курсу, установленному Банком России составляет 513,11 (пятьсот тринадцать) рублей 11 копеек.

Банк и Зубкова Валентина Алексеевна (далее - Вкладчик) 24 января 2014 года заключили договор банковского вклада N 26353491981600 (далее - договор вклада) счет N 26353491981600, по условиям которого Банк принял от Вкладчика денежные средства в сумме 20000,00 (двадцать тысяч) гривен 00 копеек под 10.75 процента годовых со сроком возврата до 26 января 2015 года включительно, что подтверждается квитанцией N 9 от 24 января 2014 года.

На основании заявления Вкладчика - Зубковой Валентины Алексеевны 04 июля 2014 года между Вкладчиком и истцом заключен договор уступки прав (требований) N 136/242283-306818 (далее - договор цессии), по условиям которого к истцу перешли права требования к Банку по договору депозита. В соответствии с условиями договора вклада Вкладчик исполнил свои обязательства, предоставив Банку денежные средства в размере 20000,00 гривен, что по состоянию на 18 марта 2014 года по официальному курсу, установленному Банком России составляет 75568,00 (семьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Банк и Доновский Петр Васильевич (далее - Вкладчик) 16 августа 2013 года заключили договор банковского вклада N 26355238024900 (далее - договор вклада) счет N 26355238024900, по условиям которого Банк принял от Вкладчика денежные средства в сумме 3450,00 (три тысячи четыреста пятьдесят) гривен 00 копеек под 12.50 процента годовых со сроком возврата до 18 сентября 2014 года включительно, что подтверждается квитанцией N 57 от 16 августа 2013 года.

На основании заявления Вкладчика - Доновского Петра Васильевича 04 июля 2014 года между Вкладчиком и Истцом заключен договор уступки прав (требований) N 136/221723-280850 (далее - договор цессии), по условиям которого к Истцу перешли права требования к Банку по договору депозита. В соответствии с условиями договора вклада Вкладчик исполнил свои обязательства, предоставив Банку денежные средства в размере 3450,00 гривен, что по состоянию на 18 марта 2014 года по официальному курсу, установленному Банком России составляет 13035,48 (тринадцать тысяч тридцать пять) рублей 48 копеек.

Банк и Вольтьев Олег Игоревич (далее - Вкладчик) 12 октября 2010 года заключили договор банковского вклада N 26203211028901 (далее - договор вклада) счет N 26203211028901, по условиям которого Банк принял от Вкладчика денежные средства в сумме 10,00 (десять) долларов США 00 центов под 5.00 процента годовых, что подтверждается квитанцией от 12 октября 2010 года.

На основании заявления Вкладчика - Вольтьева Олега Игоревича 04 июля 2014 года между Вкладчиком и истцом заключен договор уступки прав (требований) N 136/286186-308387 (далее - договор цессии), по условиям которого к истцу перешли права требования к Банку по договору Текущий (расчетный) счет. В соответствии с условиями договора вклада Вкладчик исполнил свои обязательства, предоставив Банку денежные средства в размере на момент подписания договора прав (требований) 1800,00 долларов США, что по состоянию на 18 марта 2014 года по официальному курсу, установленному Банком России составляет 65970,90 (шестьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят) рублей 90 копеек.

Банк и Скляров Павел Михайлович (далее - Вкладчик) 26 апреля 2013 года заключили договор банковского вклада N 26352032942805 (далее - договор вклада) счет N 26352032942805, по условиям которого Банк принял от Вкладчика денежные средства в сумме 36000,00 (тридцать шесть тысяч) гривен 00 копеек под 14.50 процента годовых со сроком возврата до 25 октября 2014 года включительно, что подтверждается квитанцией N 19 от 26 апреля 2013 года.

На основании заявления Вкладчика - Склярова Павла Михайловича 03 июля 2014 года между Вкладчиком и истцом заключен договор уступки прав (требований) N 136/226646-281189 (далее - договор цессии), по условиям которого к истцу перешли права требования к Банку по договору депозита. В соответствии с условиями договора вклада Вкладчик исполнил свои обязательства, предоставив Банку денежные средства в размере 36000,00 гривен, что по состоянию на 18 марта 2014 года по официальному курсу, установленному Банком России составляет 136022,40 (сто тридцать шесть тысяч двадцать два) рубля 40 копеек.

Банк и Складчикова Марина Сергеевна (далее - Вкладчик) 31 мая 2013 года заключили договор банковского вклада N 26352121978702 (далее - договор вклада) счет N 26352121978702, по условиям которого Банк принял от Вкладчика денежные средства в сумме 16000,00 (шестнадцать тысяч) гривен 00 копеек под 14.50 процента годовых со сроком возврата до 02 июня 2014 года включительно, что подтверждается квитанцией N 7 от 31 мая 2013 года.

На основании заявления Вкладчика - Складчиковой Марины Сергеевны 03 июля 2014 года между Вкладчиком и истцом заключен договор уступки прав (требований) N 136/231852-305663 (далее - договор цессии), по условиям которого к истцу перешли права требования к Банку по договору депозита. В соответствии с условиями договора вклада Вкладчик исполнил свои обязательства, предоставив Банку денежные средства в размере 16000,00 гривен, что по состоянию на 18 марта 2014 года по официальному курсу, установленному Банком России составляет 60454,40 (шестьдесят тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Банк и Раевская Людмила Андреевна (далее - Вкладчик) 21 января 2014 года заключили договор N 26300134194020 (далее - договор вклада) счет N 26300134194020, по условиям которого Банк принял от Вкладчика денежные средства в сумме 3222,00 (три тысячи двести двадцать два) долларов США 00 центов под 1.25 процента годовых со сроком возврата до 21 июля 2014 года включительно, что подтверждается квитанцией N21 от 21 января 2014 года.

На основании заявления Вкладчика - Раевской Людмилы Андреевны 03 июля 2014 года между Вкладчиком и истцом заключен договор уступки прав (требований) N 136/210127-292755 (далее - договор цессии), по условиям которого к истцу перешли права требования к Банку по договору депозита. В соответствии с условиями договора Вкладчик исполнил свои обязательства, предоставив Банку денежные средства в размере 3222,00 долларов США, что по состоянию на 18 марта 2014 года по официальному курсу, установленному Банком России составляет 118087,91 (сто восемнадцать тысяч восемьдесят семь) рублей 91 копейка.

Банк и Паршин Владимир Николаевич (далее - Вкладчик) 12 апреля 2013 года заключили договор банковского вклада N 26352279899700 (далее - договор вклада) счет N 26352279899700, по условиям которого Банк принял от Вкладчика денежные средства в сумме 12000,00 (двенадцать тысяч) гривен 00 копеек под 15,25 процента годовых со сроком возврата до 14 апреля 2014 года включительно, что подтверждается квитанцией N19 от 12 апреля 2013 года.

На основании заявления Вкладчика - Паршина Владимира Николаевича 03 июля 2014 года между Вкладчиком и истцом заключен договор уступки прав (требований) N 136/250846-307338 (далее - договор цессии), по условиям которого к истцу перешли права требования к Банку по договору депозита. В соответствии с условиями договора Вкладчик исполнил свои обязательства, предоставив Банку денежные средства в размере 12000,00 тысяч гривен, что по состоянию на 18 марта 2014 года по официальному курсу, установленному Банком России составляет 45340,80 (сорок пять тысяч триста сорок) рублей 80 копеек.

Пунктом 1.1 указанных выше договоров цессии установлено, что цедент (вкладчик) уступает, а цессионарий (истец) принимает права (требования) по ранее заключенным договорам между вкладчиками и публичным акционерным обществом "Укрсиббанк".

В пункте 1.4 указанных выше договоров цессии стороны согласовали, что права требования переходят к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату указанную в договоре цессии., включая право требования возврата суммы вклада (денежных средств на банковском счете), процентов по вкладу (счету), а также право требования уплаты сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно 2 разделу договоров цессии стоимость прав требований по договорам составляет 100 процентов сумм приобретаемых цессионарием, в размере, определенных пунктом 1.2 договоров, прав требований к должнику по официальному курсу, установленному Банком России на 18 марта 2014 года.

Цессионарий перечисляет денежные средства в размере стоимости прав требования на счета цедентов, открытые в ОАО "Российский национальный коммерческий банк", в течение трех рабочих дней с даты подписания договоров, что сторонами закреплено в пункте 2.2 договоров.

При заключении договоров уступки прав (требований) стороны в пунктах 3.1 и 3.2 установили, что цеденты передали истцу на момент подписания настоящих договоров все имеющиеся у них документы, удостоверяющие уступаемые права требования. Истец обязался направить должнику уведомление о передаче прав требования.

В соответствии с пунктом 5.1 договоров цессии договора вступают в силу с момента их подписания и действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств по ним.

08 июля 2014 года истцом в адрес ответчика направлены письма-уведомления N 730 и N 733 с уведомлением о переходе прав вкладчиков к Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" и с сообщением об истребовании соответствующих сумм вкладов новым кредитором (л.д. 68-73 том 1).

Также в материалах дела имеются копии почтовых реестров и копия почтовой квитанции, подтверждающая направление указанных выше писем-уведомлений (л.д. 74-75 том 1).

Поскольку обязательства по возврату сумм вкладов ответчиком не исполнены, на основании договоров уступки требований Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" и с учётом заявлений об уточнении исковых требований (истец считает необходимым уменьшить исковые требования, заявленные в первоначальном иске на сумму, указанную в договорах цессии, заключенных между Автономной некоммерческой организацией "Фонд защиты вкладчиков" и открытым акционерным обществом "БайкалБанк") обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 345 366, 32 руб.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Удовлетворяя исковые требование, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, а также определяет какие законы и иные нормативно-правовые акты следует применить по данному делу.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции договора банковских вкладов были заключены до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, в связи с чем к указанным спорным правоотношениям следует применять нормы материального права Украины.

В соответствии со статьей 1058 Гражданского кодекса Украины, в редакции, действовавшей на момент заключения договоров банковских вкладов, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), которая приняла от второй стороны (вкладчика) или для него поступившую денежную сумму (вклад), обязуется выплачивать вкладчику такую сумму и проценты на нее или доход в другой форме на условиях и в порядке, установленных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является физическое лицо, является публичным договором (статья 633 Гражданского кодекса Украины). К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются положения о договоре банковского счета (глава 72 Гражданского кодекса Украины), если другое не установлено этой главой или не вытекает из сути договора банковского вклада.

Согласно статье 1059 Гражданского кодекса Украины договор банковского вклада составляется в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение денежной суммы подтверждено договором банковского вклада с выдачей сберегательной книжки или сертификата или другого документа, который отвечает требованиям, установленным законом, другими нормативно-правовыми актами в сфере банковской деятельности (банковскими правилами) и обычаями делового оборота. В случае несоблюдения письменной формы договора банковского вклада настоящий договор является ничтожным.

Статья 1060 Гражданского кодекса Украины, устанавливает, что Договор банковского вклада составляется на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад по требованию) или на условиях возвращения вклада по истечении установленного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрены внесения денежной суммы на других условиях ее возвращения. По договору банковского вклада независимо от его вида банк обязан выдать вклад или его часть по первому требованию вкладчика, кроме вкладов, сделанных юридическими лицами на других условиях возвращения, установленных договором. Условие договора об отказе от права на получение вклада по первому требованию является ничтожным. Если согласно договора банковского вклада вклад возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока или до наступления других обстоятельств, определенных договором, проценты по этому вкладу выплачиваются в размере процентов по вкладам по требованию, если договором не установлен более высокий процент. Если вкладчик не требует возвращения суммы срочного вклада до истечения срока, установленного договором банковского вклада, или возвращение суммы вклада, внесенного на других условиях возвращения, после наступления определенных договором обстоятельств договор считается продленным на условиях вклада по требованию, если иное не установлено договором.

Основанием для обращения истца с исковым заявлением является факт неисполнения Банком обязательства по возврату денежных средств.

Согласно части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Украины, редакция которого соответствует пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 525, 526 Гражданского кодекса Украины)

18 марта 2014 года между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона российской Федерации от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Особенности деятельности банков и иных кредитных учреждений в переходный период на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя установлены Федеральным законом N 37-ФЗ от 02 апреля 2014 года "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период", в силу части 1 статьи 3 которого банки, зарегистрированные на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, и банки, действующие на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, вправе до 1 января 2015 года продолжать осуществление банковской деятельности на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя без получения лицензии на осуществление банковских операций, выдаваемой Центральным банком Российской Федерации (Банком России), при соблюдении определенных условий, в частности при надлежащем исполнении обязательств по договорам.

Частями 3, 5 статьи 7 Закона N 37-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения банками, действующими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, обязательств, возникших из действий обособленных структурных подразделений указанных банков, перед кредиторами (вкладчиками) в течение одного и более дней со дня, когда указанные обязательства должны быть исполнены, либо в случае невыполнения иных условий, предусмотренных частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, Банк России прекращает деятельность данных обособленных структурных подразделений банков. Решение о прекращении деятельности обособленных структурных подразделений банков принимает Банк России.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Закона N 37-ФЗ, прекращение деятельности обособленных структурных подразделений банков означает запрет осуществления ими на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя банковских и иных операций, за исключением операций, связанных с передачей активов и обязательств в порядке, определенном настоящей статьей.

Согласно решения Банка России N РН-33/13 "О прекращении деятельности обособленных структурных подразделений кредитных учреждений на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя", в связи с неисполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками) с 26 мая 2014 года деятельность обособленных структурных подразделений публичного акционерного общества "Укрсиббанк" на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя прекращена.

Федеральный закон от 02 апреля 2014 года N 39-ФЗ (ред. от 04 июня 2014 года) "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" регулирует отношения, связанные с созданием автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (далее - Агент) и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных настоящим Федеральным законом, путем приобретения Агентом прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях.

Согласно положениям статьи 6 Федерального Закона N 39-ФЗ, основанием для приобретения Агентом прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7 и 9 настоящего Федерального закона, является принятие Банком России решения о прекращении деятельности обособленного структурного подразделения банка, действующего на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и зарегистрированного за пределами указанных территорий.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в порядке, предусмотренном Законом N 39-ФЗ, в июле 2014 года между вкладчиками и АНО "Фонд защиты вкладчиков" заключены договора уступки прав (требования), по условиям которых к истцу перешли права требования вкладчиков к Банку по договорам банковских вкладов.

На день принятия решения по делу и рассмотрения в суде апелляционной инстанции ответчик не представил суду доказательств выплаты денежных средств по договорам банковских вкладов, заключенных между ним и вкладчиками.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что договора уступки прав (требований) никем не оспорены, недействительными не признаны.

На основании указанных договоров цессии к истцу перешли права требования к ответчику по договорам банковских вкладов, относительно возврата сумм вкладов.

Представленные в материалы дела договора уступки права требования содержат достаточные сведения о передаваемых правах, позволяющие идентифицировать предмет уступки (существенное условие).

Кроме того, при заключении данных договоров цессии соблюдены требования законодательства об уведомлении должника об уступке права, что подтверждается письмами-уведомлениями от 08 июля 2014 года N 730 и N 733.

Таким образом, у вкладчиков равно как у истца возможность реализации прав на возврат сбережений по договорам вкладов была ограничена, а выбранный вкладчиками способ защиты своих прав путем заключения договоров цессии не противоречит действующему законодательству и обеспечивает восстановление нарушенных прав, в связи с чем, доводы ответчика в части отсутствия у Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" права требования являются не состоятельными.

Руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, а также, исходя из содержания договоров уступки прав (требований), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности перехода прав требования долга, что не противоречит закону и не нарушает права и интересы сторон в обязательстве, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Коллегия судей отклоняет доводы ответчика в части неправильного применения судом первой инстанции норм материального права Российской Федерации к правоотношениям по договору цессии, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Частью 1 статьи 23 данного Закона установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов был подписан 18 марта 2014 года, таким образом, именно с указанной даты на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя действует законодательство Российской Федерации.

Положенные в основу заявленных требований договора уступки права требования заключены в июле 2014 года, то есть после принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, в связи с чем, судом первой инстанции к правоотношениям по договорам цессии правильно применены нормы материального права Российской Федерации.

Довод ответчика об отсутствии в деле доказательства направления ему писем-уведомлений о переходе прав требования к Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" являются не состоятельными, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами - л.д. 68-75 том 1.

При рассмотрении указанного спора нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменении обжалуемого решения не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 июля 2015 года по делу N А83-1279/2015 оставить без изменения. Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Укрсиббанк" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В. С. Голик

Судьи

Р. С. Вахитов Н. И. Сикорская