Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 05АП-7413/15

г. Владивосток

05 октября 2015 г.

Дело N А51-5329/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 30 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей О.Ю. Еремеевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

апелляционное производство N 05АП-7413/2015

на решение от 02.07.2015

по делу N А51-5329/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" (ИНН 2504000684, ОГРН 1022501899177)

к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660)

о взыскании 36802281,84 руб. основного долга, 11642727,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 36802281,84 руб. с 19.06.2015 по день фактической уплаты ответчиком суммы долга, с применением ставки рефинансирования Центрального Банка России равной 8,25% годовых,

при участии:

от истца - представитель Лазаревский Д.А. (доверенность N 5/1юр от 27.01.2015, паспорт);

от ответчика - представитель Фоменкова Е.В. (доверенность N ДЭК-20-15/788Д от 30.07.2015, паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.11.2012 в размере 171 038 558 руб. 02 коп., в том числе: 160 921 870 руб. 21 коп. основного долга, 8 694 643 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.09.2014 г. по 26.01.2015 г., 1 422 044 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 15.12.2014 г. по 09.03.2015 г., процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими начислению на сумму долга в размере 160 921 870 руб. 21 коп. с 10.03.2015 г. по день фактической уплаты ответчиком суммы долга с применением ставки рефинансирования 8,25 %.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика 36802281,84 руб. основного долга, 11642727,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 36802281,84 руб. с 19.06.2015 по день фактической уплаты ответчиком суммы долга, с применением ставки рефинансирования Центрального Банка России равной 8,25% годовых.

Решением суда от 02.07.2015 исковые требования в уточненном размере удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой. В обоснование доводов апеллянт ссылается на то, что обязанность гарантирующего поставщика электроэнергии ОАО "ДЭК" по оплате услуг сетевой организации в срок, напрямую зависит от предоставления последней документально обоснованных сведений об объемах оказанных услуг за определенный период. Информация о том, передавалась ли такая информация от МУПВ "ВПЭС" в ОАО "ДЭК" в материалах дела отсутствует. Считает, что в связи с этим объем оказанной услуги за спорный период не подтвержден, при отсутствии данных документов судом не может быть установлен.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное ходатайство об изменении наименования общества с ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" на ПАО "Дальневосточная энергетическая компания". В порядке статьи 124 АПК РФ судом принято изменение организационно-правовой формы истца на публичное акционерное общество.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.11.2012 года Муниципальное унитарное предприятие города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" (Сетевая организация) и Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (Потребитель услуг) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии (далее по тексту - "договор").

Согласно договору, Сетевая организация обязуется оказывать Потребителю услуг комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей (далее - "услуги по передаче электрической энергии"), до точек поставки потребителей электрической энергии, а Потребитель услуг - оплатить их (п. 1.1. договора).

Срок действия договора установлен п. 6.1. договора, договор вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2013 г.

В соответствии с п. 4.2. указанного договора, расчетным периодом для оплаты оказанных истцом услуг является один календарный месяц.

П. 4.7. договора установлен порядок оплаты услуг по передаче электроэнергии, Сетевая организация выставляет счет, Потребитель услуг производит оплату по выставленному счету:

- до 15 числа текущего месяца -33% стоимости услуг, указанных в счете;

- до 25 числа текущего месяца - 33% стоимости услуг, указанных в счете;

- окончательный расчет производится до 20 числа месяца следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных Потребителем услуг по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в Акте об оказании услуг.

Согласно п. 4.1 договора, стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из вариантов цены (тарифа) на услуги по передаче электроэнергии, установленных для Сетевой организации органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В январе 2015 года Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, данный факт подтверждается актами приема- передачи (выполненных работ).

Однако ответчик ненадлежащим образом оплачивал услуги истца по договору. Согласно расчету суммы задолженности услуги истца ответчик оплатил частично. Сумма долга ответчика составляет 36802281,84 руб.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в уточненном размере, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями действующего законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.2 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике", оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с 4.1 ст.779 ГК РФ, п.1 ст. 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания услуг по подаче электрической энергии не оспаривается ответчиком, его объем и стоимость подтверждаются имеющимися в деле документами: актами приема-передачи выполненных работ, счетами-фактурами, подписанными обеими сторонами, счетами на оплату. Довод жалобы о недоказанности истцом объемов поставленной услуги коллегией не принимается, поскольку доказательств потребления энергии ответчиком в ином объеме в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за январь 2015 года в сумме 36802281,84 руб. основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо взыскания суммы основного долга, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11642727,55 руб., которые суд первой инстанции, проверив расчет истца, также правомерно удовлетворил, исходя из доказанности несвоевременного исполнения денежного обязательства, на основании ст. 395 ГК РФ. Также судом правомерно удовлетворено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 36802281,84 руб. с 19.06.2015 по день фактической уплаты ответчиком суммы долга, с применением ставки рефинансирования Центрального Банка России равной 8,25% годовых.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2015 по делу N А51-5329/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

О.Ю. Еремеева И.С. Чижиков