Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 11АП-11839/15

г. Самара

06 октября 2015 г.

Дело N А65-2003/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

от ответчика ООО "Сэт Иле" - представитель Сибагатуллин И.А. (доверенность от 31.12.2014),

иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2015 года в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ясная Поляна" в лице конкурсного управляющего Волобуева А.Г.,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2015 года по делу N А65-2003/2015 (судья Королева Э.А.),

по иску Государственного бюджетного учреждения "Алексеевское районное государственное ветеринарное объединение", (ОГРН 1021605757667, ИНН 1605000784), Республика Татарстан, Алексеевский район, пгт.Алексеевское,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ясная Поляна" (ОГРН 1041635600830; ИНН 1605004115), Республика Татарстан, г Алексеевский район, с.Куркуль,

обществу с ограниченной ответственностью "Сэт Иле", (ОГРН 1141690012166, ИНН 1659142947), Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом первой инстанции уточнений, Государственное бюджетное учреждение "Алексеевское районное государственное ветеринарное объединение" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ясная Поляна" (далее - ответчик 1), о взыскании 199 724 рублей 79 копеек долга, а с общества с ограниченной ответственностью "Сэт Иле", г. Казань, - 343 820 рублей 50 копеек долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2015 года по делу N А65-2003/2015 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Ясная Поляна" в пользу Государственного бюджетного учреждения "Алексеевское районное государственное ветеринарное объединение" взыскано 199 724 рублей 79 копеек долга. В удовлетворении исковых требованиях к обществу с ограниченной ответственностью "Сэт Иле" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Ясная Поляна" в лице конкурсного управляющего Волобуева А.Г., обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По утверждению заявителя, поскольку ООО "Ясная Поляна" передало ООО "Сэт Иле" 100 % своих основных средств, в том числе и фермы, на которых содержался КРС, то именно "Сэт Иле" и должно оплатить все оказанные услуги.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО "Сэт Иле" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2015 года по делу N А65-2003/2015 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Алексеевское ГБУ "Алексеевское РГВО" и ООО "Ясная Поляна" 01.01.2013 года заключены договоры N 15 от 01.01.2013 и N 13 от 01.01.2014 на оказание ветеринарных услуг, по условиям которых истец обязался оказать ответчику 1 ветеринарные услуги по организации ветеринарного обслуживания, а ООО "Ясная Поляна" - оплатить стоимость оказанных услуг.

В период с октября 2013 г. по апрель 2014 г. истец оказал предусмотренные договором услуги на общую сумму 543 545 рублей 29 копеек.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами:

1. товарная накладная N 0000326 от 19.10.2013 года на сумму 30 138 рублей 50 копеек (л.д. 15-16);

2. товарная накладная N 0000333 от 25.10.2013 года на сумму 4 880 рублей 00 копеек (л.д. 17);

3. Акт о проведении лабораторных исследований за октябрь (приложение к акту об оказании услуг N 00000117 от 15.11.2013) на сумму 51 386 рублей 00 копеек (л.д. 20).

4. Акты на проведение предохранительной прививки, обработки от 06.11.2013 года и 15.11.2013 года (приложение к акту об оказании услуг N 00000119 от 26.11.2013) на сумму -22 428 рублей 00 копеек (л.д.22).

5. Товарная накладная N 00000369 от 29.11.2013 на сумму 11 387 рублей 14 копеек (л.д.27).

6. Акт об оказании услуг N 00000131 от 11.12.2013 на сумму - 11 592 рубля 00 копеек.

7. Акт на оказании услуг N 00000134 от 24.12.2013 на сумму - 60 620 рубля 00 копеек.

по договору N 13 от 01.01.2014 года:

1. товарная накладная N 0000005 от 14.01.2014 года на сумму 4 543 рублей 15 копеек ;

2. товарная накладная N 0000038 от 20.02.2014 года на сумму 2 750 рублей 00 копеек;

3. Акт об оказании услуг N 00000014 от 18.03.2014 на сумму 36 812 рублей 00 копеек;

4. товарная накладная N 0000080 от 01.04.2014 года на сумму 1 813 рублей 50 копеек;

5. Акт об оказании услуг N 00000011 от 03.04.2014 на сумму 46 542 рублей 00 копеек;

6. Акт об оказании услуг N 00000010 от 03.04.2014 на сумму 47 019 рублей 00 копеек;

7. Акт об оказании услуг N 00000012 от 03.04.2014 на сумму 46 800 рублей 00 копеек;

8. Акт об оказании услуг N 00000013 от 03.04.2014 на сумму 47 058 рублей 00 копеек;

9. Акт об оказании услуг N 00000051 от 18.04.2014 на сумму 9 782 рублей 00 копеек;

10. Акт об оказании услуг N 00000052 от 18.04.2014 на сумму 7 081 рублей 00 копеек;

11. Акт об оказании услуг N  00000053 от 18.04.2014 на сумму 17 885 рублей 00 копеек;

12. Акт об оказании услуг N 00000054 от 18.04.2014 на сумму 15 476 рублей 00 копеек;

13. Акт об оказании услуг N 00000056 от 18.04.2014 на сумму 41 952 рублей 00 копеек;

14. Акт об оказании услуг N 00000051 от 18.04.2014 на сумму 25 600 рублей 00 копеек;

Ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 309-310 Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, в судебном заседании судом были обозрены оригиналы первичной документации об оказании услуг ответчику. Все оригиналы подписаны представителями ООО "Ясная Поляна", скреплены печатями.

Установив, что факт оказания услуг ООО "Ясная Поляна" подтверждается материалами дела, допустимых доказательств оплаты указанной суммы ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования о взыскании с ООО "Ясная Поляна" 199 724 рубля 79 копеек долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении иска к ООО "Сэт Иле" суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Возражая на иск, ООО "Ясная Поляна" указывает на то, что часть услуг была оказана истцом после 17 марта 2014 года, когда имущество ООО "Ясная Поляна", в том числе фермы находилось в аренде у общества с ограниченной ответственностью "Сэт Иле" по договору аренды имущества N 2-04/1/37-22 от 17.03.2014 года ( том 1 л.д. 113 -116),, а скот был передан указанному лицу на хранение по договору N 1-04/1/37-22 от 17.03.2014 года.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что Акт об оказании услуг N 00000014 от 18.03.2014 на сумму 36 812 рублей 00 копеек; товарная накладная N0000080 от 01.04.2014 года на сумму 1 813 рублей 50 копеек; Акт об оказании услуг N 00000011 от 03.04.2014 на сумму 46 542 рублей 00 копеек; Акт об оказании услуг N 00000010 от 03.04.2014 на сумму 47 019 рублей 00 копеек; Акт об оказании услуг N от 03.04.2014 на сумму 46 800 рублей 00 копеек; Акт об оказании услуг N от 03.04.2014 на сумму 47 058 рублей 00 копеек; - лишь составлены после 17.03.2014 год, тогда как фактическое оказание услуг происходило в период январь-февраль 2014 года (л.д. 43-54), следовательно оказывалось непосредственно ответчику 1 - ООО "Ясная Поляна" (позиции 1 - 6 том 2 л.д. 19). Товарная накладная на прием медикаментов также подписана главным врачом ООО "Ясная Поляна" Чентаевым П.Н. на основании доверенности.

Также согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель. В данном случае представители ответчика продолжали осуществлять свои обычные обязанности по оказанию и приему ветеринарных услуг, находясь на прежних рабочих местах и действуя в интересах предприятия ответчика.

К аналогичным выводам, суд первой инстанции пришел и при исследовании позиций с 7 по 12 задолженности по договору N 13 от 01.01.2014 года (том 2 л.д. 19).

Так, Акт об оказании услуг N 00000051 от 18.04.2014 на сумму 9 782 рублей 00 копеек; Акт об оказании услуг N 00000052 от 18.04.2014 на сумму 7 081 рублей 00 копеек; Акт об оказании услуг N 00000053 от 18.04.2014 на сумму 17 885 рублей 00 копеек; Акт об оказании услуг N 00000054 от 18.04.2014 на сумму 15 476 рублей 00 копеек; Акт об оказании услуг N 00000056 от 18.04.2014 на сумму 41 952 рублей 00 копеек; Акт об оказании услуг N 00000051 от 18.04.2014 на сумму 25 600 рублей 00 копеек; - составлены в апреле 2014 года (том 1 л.д. 55,57,59,61,63,65), но при этом на основании актов о проведении лабораторных исследований за март 2014 года подписанных со стороны ООО "Ясная Поляна" ветврачом хозяйства Чентаевым П.Н. с проставлением печати ООО "Ясная Поляна" (Т.1 л.д. 56, 58, 60, 62, 64,66).

Акты за подписью Чентаева П.Н. составлены за период, до заключения договоров аренды имущества и хранения скота, а также до 08.05.2014 года - даты передачи печатей от руководителя ООО "Ясная Поляна" Алиуллова В.В. внешнему управляющему Даулятшиной С.И., содержит ИНН ответчика 1 (том 1 л.д. 110-112). Справка N 32 от 24.04.2015 года (том 2 л.д. 62) дана начальником отдела кадров филиала ООО "Сэт Иле" "Ясная Поляна", имевшего трудовой договор с Барышниковым В.С. (том 2 л.д. 21), а не ООО "Ясная Поляна".

Доказательств обратного суду не представлено.

Заявление ответчика 1 о фальсификации актов подписанных от имени ООО "Ясная Поляна" Чентаевым П.Н. и справки N 32 судом проверено (том 2 л.д. 74-75). С учетом анализа соответствующих доказательств в их совокупности и взаимосвязи в порядке предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявления истца о фальсификации доказательств и возможности отнесения указанного документа к числу доказательств по делу.

Установив, что допустимые доказательства того, что услуги были оказаны в период нахождения крупного рогатого скота на хранении у второго ответчика, в материалы дела не представлены, Арбитражный суд Республики Татарстан пришел к обоснованному выводу, что все услуги оказаны истцом первому ответчику, в связи с чем исковые требования к ООО "Сэт Иле" удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2015 года по делу N А65-2003/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов