Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 05АП-9129/15 (ключевые темы: замечания на протокол судебного заседания - восстановление пропущенного срока - обжалование - апелляционная жалоба - ТСЖ)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 05АП-9129/15

г. Владивосток

07 октября 2015 г.

Дело N А51-6982/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.Ю. Ротко,

рассмотрев апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Феникс",

апелляционное производство N 05АП-9129/2015

на определение от 03.09.2015

по делу N А51-6982/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Уссурийского отделения филиала "Дальэнергосбыт"

к Товариществу собственников жилья "Феникс"

о взыскании 138 347 рублей 88 копеек,

установил:

29.09.2015 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Товарищества собственников жилья "Феникс" на определение от 03.09.2015 по делу N А51-6982/2015 Арбитражного суда Приморского края.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 155 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания. В определении от 03.09.2015 суд первой инстанции отразил факт рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для подачи замечаний на проколы судебных заседаний и возвратил замечания их подателю в связи с пропуском трехдневного срока, установленного частью 7 статьи 155 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. Обжалование определений, вынесенных по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, АПК РФ не предусмотрено. Дальнейшему движению настоящего дела определение от 03.09.2015 также не препятствует.

Апелляционная жалоба Товарищества собственников жилья "Феникс" подана на судебный акт, который в соответствии Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства. Исходя из этого, жалоба подлежит возвращению заявителю.

Согласно абзацу 1 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

Л.Ю. Ротко