Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 01АП-4916/15

г. Владимир

05 октября 2015 г.

Дело N А43-9113/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логиновой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом книги" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2015 по делу N А43-9113/2015 рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН 1065257065500, ИНН 5257087027, г.Н.Новгород) к обществу с ограниченной ответственностью "Дом книги" (ОГРН 1045207480394, ИНН 5260141108, г.Н.Новгород), о взыскании 97 509 руб. 03 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дом книги" (далее - ООО "Дом книги", ответчик) о взыскании 97 509 руб. 03 коп. расходов по оснащению многоквартирных жилых домов, в которых у ответчика имеются нежилые помещения, общедомовыми приборам учета.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2015 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 19.06.2015 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Дом книги" в пользу открытого акционерного общества "Теплоэнерго" 97 509 руб. 03 коп. долга и 3900 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Дом книги" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Заявитель указал, что отсутствует расчет, подтверждающий размер платы в сумме 97 509 руб. 03 коп., следовательно, истцом не доказан размер платы за установку ОДПУ.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на размер общей площади многоквартирного дома по ул.Советской г.Н.Новгорода, д.14.

Истец в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв в котором изложил свои возражения по доводам жалобы. Считает, что принятое решение является законным и обоснованным, а доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными. Ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В отзыве указал, что расчет приходящейся на ответчика доли в расходах на установку ОДПУ указан в иске. Общая площадь жилых и нежилых помещений дома определена по данным ООО "Центр-СБК" с учетом площадей ранее не учтенных помещений ответчика и КУГИ г.Н.Новгорода.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения: П3 общей площадью 257,8 кв.м. (Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 20.03.2015 N 52/128/03/2015-11444), П2 общей площадью 347,7 кв.м. (Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 20.03.2015 N 52/128/03/2015-11458), П1 общей площадью 1121,7 кв.м. (Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 20.03.2015 N 52/128/03/2015-11409), по адресу: г.Н.Новгород, ул.Советская, д.14.

В июле 2013 года в многоквартирном жилом доме N 14 по улице Героев Космоса в г.Нижнем Новгороде, установлены общедомовые приборы учета (ОДПУ) тепловой энергии и горячей воды.

На основании договора финансовой аренды (лизинга) от 09.01.2013 N 287, заключенного между ООО "Приволжская лизинговая компания" (лизингодатель) и ОАО "Теплоэнерго" (лизингополучатель) выполнены Работы по установке ОДПУ.

Согласно условиям которого лизингодатель обязался приобрести, установить и организовать введение в эксплуатацию ОДПУ в домах, в которых собственники помещений не выполнили своей обязанности по установке ОДПУ в установленный законом срок.

В силу акта ввода в эксплуатацию от 28.06.2013, подписанному ООО "Приволжская лизинговая компания" (лизингодатель), ОАО "Теплоэнерго" (лизингополучатель) и ОАО "Арзамасский приборостроительный завод" (продавец) приняты работы по проектированию, монтажу и вводу в эксплуатацию ОДПУ.

Как следует из акта приема-передачи в лизинг от 28.06.2013, общая сумма расходов по установке ОДПУ для дома N 14 по улице Советская в Нижнем Новгороде составила 1 115 035 руб.

ОДПУ введены в эксплуатацию 01.07.2013, о чем составлены акты допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии.

Расходы, подлежащие возмещению за счет ответчика, истец рассчитал исходя из общей площади помещений в домах и доли ответчика в праве общей собственности имущества домов.

На оплату расходов на установку ОДПУ истец выставил ответчику счет от 31.07.2013 N 000011475 на сумму 97 509 руб. 03 коп.

Неоплата ответчиком расходов по установке ОДПУ послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в состав которого входят, в том числе, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В целях создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности принят Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федерального закона N 261-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 13 Закона собственники помещений в многоквартирных домах обязаны были в срок до 01.07.2012 обеспечить оснащение таких домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды и тепловой энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан установить приборы учета как общедомовые, так и индивидуальные. Установка индивидуального прибора учета не освобождает собственника помещения от обязанности установить общедомовой прибор учета или возместить расходы лица, выполнившего за него данную обязанность в силу закона.

Закон не ставит вопрос возмещения расходов на установку ОДПУ в зависимость от собственного потребления ресурса, который учитывается прибором учета, а также от наличия индивидуального прибора учета.

В силу части 12 статьи 13 Закона в случае неисполнения собственниками помещений дома указанной выше обязанности, оснащение домов общедомовыми приборами учета в срок до 01.07.2013 должна выполнить соответствующая организация, которая осуществляет снабжение водой и тепловой энергией в сети инженерно-технического обеспечения которой имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования дома.

Расходы ресурсоснабжающей организации по оснащению многоквартирных жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов подлежат взысканию с собственников помещений в многоквартирных домах.

Согласно пункту 38 (1) Правил N 491 в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 1 января 2013 года не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

В силу абзаца второго пункта 38 (1) Правил N 491 счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлен и материалами дела подтвержден факт установки истцом ОДПУ в многоквартирном жилом доме, в котором у ответчика имеются в собственности нежилые помещения.

Доводы заявителя судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие материалам дела и действующему законодательству.

Кроме того, общая площадь жилых и нежилых помещений дома определена по данным ООО "Центр-СБК" с учетом площадей ранее не учтенных помещений ответчика и КУГИ г.Н.Новгорода (л.д. 7).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2015 по делу N А43-9113/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом книги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Логинова