Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 10АП-9971/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - взыскание неосновательного обогащения - упрощенное производство - содержание апелляционной жалобы - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 10АП-9971/15

г. Москва

05 октября 2015 г.

Дело N А41-42711/15

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Короткова Е.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО Инжиниринговая компания "Энергопроект"
на решение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2015 года по делу N А41-42711/15,

УСТАНОВИЛ:

ООО Инжиниринговая компания "Энергопроект" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2015 года, принятое судьей Семеновой А.Б., по делу N А41-42711/15, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "ЦентрИнжЭнергоПроект" к ООО Инжиниринговая компания "Энергопроект" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 257 АПК РФ установлено, что в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, а так же иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Согласно части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе заявителя не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; доказательства направления апелляционной жалобы истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 261 АПК РФ в случае нарушения требований, предъявляемых указанным Кодексом к форме и содержанию апелляционной жалобы, арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением от 21.08.2015 Десятый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу ООО Инжиниринговая компания "Энергопроект" без движения и предложил заявителю жалобы в срок к 21.09.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Как усматривается из сведений, содержащихся на официальном сайте ФГУП "Почта России", почтовое отправление 11799789106145, которым было направлено определение апелляционного суда от 21.08.2015, получено адресатом 05.09.2015.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку ООО Инжиниринговая компания "Энергопроект" в установленный в определении суда срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО Инжиниринговая компания "Энергопроект"
на решение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2015 года по делу N А41-42711/15 возвратить заявителю жалобы.

Судья

Е.Н. Короткова