Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 19АП-5239/15

г. Воронеж

05 октября 2015 г.

Дело N А36-3171/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Поротикова А.И.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ПК Новолипецк Сталь": Перелыгина А.Е., представителя по доверенности б/н от 06.03.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АНТРОМ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АНТРОМ" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.07.2015 по делу N А36-3171/2015 (судья Щедухина Т.М.), по иску общества с ограниченной ответственностью "ПК Новолипецк Сталь" (ОГРН 1144827011119, ИНН 4825100606) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АНТРОМ" (ОГРН 1117746078867, ИНН 7733757980) о взыскании 457 107 руб. 99 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПК Новолипецк Сталь" (ООО "ПК Новолипецк Сталь", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АНТРОМ" (ООО "Строительная компания "АНТРОМ", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 80/050614 от 16.10.2014 в сумме 427 533 руб. 95 коп., пени 51 982 руб. 75 коп. за период с 10.03.2015 по 09.07.2015.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.07.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Строительная компания "АНТРОМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО "Строительная компания "АНТРОМ" не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеуказанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В судебном заседании представитель ООО "ПК Новолипецк Сталь" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кроме того, представителем ООО "ПК Новолипецк Сталь" было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля Смыкова В.М. для подтверждения обстоятельств передачи товара, а также факта полномочий лица, поставившего подпись на универсальных передаточных актах.

Судебной коллегией отказано в удовлетворении указанного ходатайство о вызове свидетеля ввиду отсутствия правовых оснований для его удовлетворения, предусмотренных статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПК Новолипецк Сталь" (поставщиком) и ООО "Строительная компания "АНТРОМ" (покупателем) был заключен договор поставки N 80/050614 от 16.10.2014, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя определенную в договоре и спецификации продукцию (далее - товар), а покупатель принять и оплатить ее на условиях настоящего договора.

Наименование, количество, ассортимент, качество, цена, порядок и сроки оплаты поставки товара, условия доставки и необходимые дополнительные условия указываются в согласованных сторонами спецификациях, являющихся частью договора. К договору может быть составлено несколько спецификаций (пункты 1.1.-1.2 договора).

В соответствии с условиями договора сторонами были подписаны спецификации N 16 от 29.01.2015, N 32 от 24.02.2015 и N 43 от 02.032015.

Во исполнение условий договора и спецификаций истец по универсальным передаточным документам N 68 от 30.01.2015, N 127 от 13.02.2015, N 172 от 26.02.2015, N 187 от 02.03.2015 передал ответчику товар на общую сумму 1 631 293 руб., оплату которого ответчик произвел частично на общую сумму 1 203 759 руб. 05 коп.

В результате неоплаченным остался товар на сумму 427 533 руб. 95 коп.

13.02.2015 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты поставленного товара на сумму 427 533 руб. 95 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод жалобы о том, что ответчиком не была подписана транспортная накладная от 26.02.2015, а также спецификации N 32 от 24.02.2015, N 43 от 02.03.2015 отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправлении, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Таким образом, полномочия на получение товара, доставленного покупателю, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого.

Факт получения товара подтверждается универсальными передаточными документами, которые подписаны представителем ответчика, скреплены печатью общества.

Ходатайство о назначении экспертизы подлинности печати ответчик не заявил. Нахождение печати ответчика в распоряжении лиц, поставивших подпись в графе "Груз получил" в оспариваемой транспортной накладной, ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, никак не объяснено.

Ответчик не оспаривал наличия договорных обязательств до обращения к нему с иском.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному ответчиком, (л.д. 24) задолженность по оплате поставленного товара составила 427 533 руб. 95 коп.

Таким образом, подписывая указанный акт сверки, ответчик, тем самым, признал задолженность перед истцом. Кроме того, ответчиком была частично оплачена задолженность за поставленную продукцию в сумме 1 203 759 руб. 05 коп. Наличие иных обязательств, иных поставок ООО "Строительная компания "АНТРОМ" не доказало.

Таким образом, как верно указал суд области, если сделку совершило неуполномоченное лицо, а ответчик впоследствии одобрил сделку путем ее частичной оплаты, а также признания ее в акте сверки взаимных расчетов, то у него возникла обязанность по оплате товара по данной сделке.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности допустимые и достоверные доказательства получения товара (статьи 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по товарным накладным, суд первой инстанции сделал правильный вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате принятого товара и обоснованно взыскал с ответчика задолженность в размере 427 533 руб. 95 коп.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со спецификациями N 32 от 24.02.2015 и N 43 от 02.03.2015 за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ввиду просрочки оплаты товара истец начислил ответчику неустойку за период с 10.03.2015 по 09.07.2015 в размере 51 982 руб. 75 коп.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору, а доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд первой инстанции справедливо пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательств по оплате товара в срок.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком заявлений о снижении судом размера неустойки в суде первой инстанции заявлено не было, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также принципа состязательности (статья 9 АПК РФ), оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда области не имелось.

Кроме того, в суде первой инстанции истцом было заявлено ходатайство о возмещении затрат на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. В обоснование был представлен договор на оказание юридических услуг от 13.05.2015, заключенный между ООО "ПК Новолипецк Сталь" (заказчиком) и адвокатом Перелыгиным А.Е. (исполнителем), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридической помощи по арбитражному спору о взыскании с ООО "СК "АНТРОМ" задолженности и пени по договору N 80/050614 от 16.10.2014.

13.05.2015 истец перечислил адвокатскому кабинету Перелыгина А.Е. по платежному поручению N 921 вознаграждение в сумме 15 000 руб.

Согласно акту от 15.07.2015, подписанному сторонами, исполнителем оказаны следующие услуги: подготовка и подача иска в арбитражный суд, представительство в двух судебных заседаниях, написание заявления о взыскании судебных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебная коллегия считает представленные ответчиком договор на оказание юридических услуг, акт выполненных работ и платежное поручение об оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. надлежащими и достаточными доказательствами, на основании которых заявленное требование обоснованно удовлетворено судом области.

Ответчик доказательств чрезмерности понесенных судебных издержек не представил.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, относительно незаконности принятого судом решения апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.07.2015 по делу N А36-3171/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АНТРОМ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

И.Б. Сухова А.И. Поротиков