Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 18АП-10896/15

г. Челябинск

05 октября 2015 г.

Дело N А07-22134/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Столяренко Г.М., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Штейнерт М.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Полякова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2015 по делу N А07-22134/2013 (судья Султанов В.И.).

18.06.2015 арбитражный управляющий Садыкова Римма Радиковна обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве - индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Полякова Сергея Владимировича вознаграждения арбитражного управляющего за период исполнения обязанностей временного управляющего индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Полякова Сергея Владимировича, ИНН 020901422265, ОГРНИП 310025507500012 (далее ИП Поляков С.В., должник) в сумме 44 293 руб. 44 коп. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 5-7, 28-30, 47).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.07.2015 заявление арбитражного управляющего удовлетворено, с Полякова С.В. в пользу арбитражного управляющего Садыковой Р.Р. взыскан размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего 44 293 руб. 44 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, Поляков С.В. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просит определение суда отменить. Податель апелляционной жалобы указывает, что Садыкова Р.Р. фактически собрание кредиторов должника 24.11.2014 не проводила. Анализ финансового состояния должника арбитражным управляющим также не проведен, поскольку Садыкова Р.Р. не обладала необходимой для его проведения информацией о доходах ИП Полякова С.В. в сентябре-декабре 2014 года. Сведения реестра требований кредиторов ИП Полякова С.В. не соответствовали фактическим обстоятельствам, реестр велся временным управляющим Садыковой Р.Р. формально. По мнению заявителя, Садыкова Р.Р. обязанности временного управляющего должника исполняла формально, прекратив процедуру конкурсного производства по своей инициативе, исходя из личных интересов в связи с якобы отсутствием имущества, необходимого для проведения процедуры банкротства.

Должник, арбитражный управляющий Садыкова Р.Р., уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились. От должника поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Полякова С.В. возбуждено определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2014 на основания заявления должника (л.д. 1-2 т.1).

Определением суда от 29.05.2014 в отношении ИП Полякова С.В. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сатыев Иршат Валиевич, член некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Евросиб" (л.д.102-108 т.1).

Информационное сообщение о введении в отношении ИП Полякова С.В. процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газете "Коммерсантъ" N 105 от 21.06.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2014 Сатыев И. В. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника (л.д. 127-130 т.1).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2014 временным управляющим ИП Полякова С.В. утверждена Садыкова Р.Р., член некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Евросиб" (л.д. 10-13 т. 2).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2014 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ИП Полякова С.В. прекращено в связи с отсутствием финансирования (л.д. 157-161 т. 3).

Ссылаясь на то, что в ходе процедуры банкротства ИП Полякова С.В. не выплачено вознаграждение за период исполнения обязанностей временного управляющего должника в сумме 44 293 руб. 44 коп., арбитражный управляющий Садыкова Р.Р. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с заявителя по делу - ИП Полякова С.В.

В отзыве на заявление о возмещении расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему ИП Поляков С.В. заявлял возражения, аналогичные доводам апелляционной жалобы (л.д. 38).

Суд первой инстанции, установив, что арбитражный управляющий Садыкова Р.Р. в период с 29.09.2014 по 17.12.2014 исполняла обязанности временного управляющего должника, основания для лишения вознаграждения или снижения его размера отсутствуют, руководствуясь статьями 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), удовлетворил требование арбитражного управляющего.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктами 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) должника является ИП Поляков С.В.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".

Также согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если заявителем по делу выступал должник - индивидуальный предприниматель, понесенные расходы по делу о банкротстве возлагаются на него; при этом их взыскание осуществляется в том числе за счет имущества должника, не предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" разъяснено, что после завершения конкурсного производства за должником - гражданином сохраняется обязанность погасить судебные расходы по делу о банкротстве, если их за должника понес арбитражный управляющий или иное лицо, а также оставшиеся непогашенными текущие платежи.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в период с 29.09.2014 по 17.12.2014 Садыкова Р.Р. исполняла обязанности временного управляющего должника. С учетом установленного Законом о банкротстве размера ежемесячного вознаграждения общий размер вознаграждения временного управляющего за названный период составил 75 548 руб. 38 коп.

Расходы арбитражного управляющего на публикацию обязательных сообщений, а также почтовые расходы, составили 15 745 руб. 06 коп. подтверждены документально (л.д.16-25).

За период процедуры банкротства должник возместил понесенные арбитражным управляющим расходы в сумме 15 745 руб. 06 коп., а также частично выплатил вознаграждение в размере 31 254 руб. 94 коп., всего выплачено 47 000 руб., что заявителем не оспаривается.

Таким образом, задолженность по выплате вознаграждения составляет 44 293 руб. 44 коп.

Возражений в отношении расчета задолженности по вознаграждению и расходам на ведение процедуры банкротства заявителем не представлено.

Доказательств выплаты арбитражному управляющему вознаграждения в заявленном размере в деле не имеется. Реализация имущества должника в процедуре наблюдения не производилась.

При таких обстоятельствах Поляков С.В., как заявитель по делу о банкротстве и должник, обязан выплатить арбитражному управляющему Садыковой Р.Р. вознаграждение за период исполнения ею обязанностей временного управляющего.

Доводы Полякова С.В. о ненадлежащем исполнении Садыковой Р.Р. обязанностей арбитражного управляющего должника, что выразилось в составлении несоответствующего фактическим обстоятельствам анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, непроведении собрания кредиторов, апелляционным судом не принимаются.

Из определения арбитражного суда от 17.12.2014 о прекращении производства по делу и отчета временного управляющего о своей деятельности от 12.11.2014 (л.д. 34-106 т.2) следует, что арбитражным управляющим Садыковой Р.Р. в ходе банкротства должника направлены запросы в регистрирующее органы. Согласно полученным ответам из Управления Росреестра по Республике Башкортостан от 10.11.2014 N 01/021/2014 - 23232, РЭО ГИБДД МО МВД России "Белебеевский" от 28.10.2014, ГУП Бюро технической инвентаризации по Республике Башкортостан от 17.10.2014, имущество у должника отсутствует. Инвентаризационная опись должником не представлена.

Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, составляет 84 600 руб., реестр представлен в арбитражный суд (л.д.119-134 т.2). В чем заключается недостоверность сведений реестра, заявитель апелляционной жалобы не указал.

Временным управляющим Садыковой Р.Р. проведен анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника, согласно которому при наличии кредиторской задолженности, включенной в реестр и отсутствии какого-либо имущества, восстановление платежеспособности ИП Полякова С.В. не представляется возможным; целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о прекращении производства по делу в связи с отсутствием имущества должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (л.д. 1-147 т.3).

Первое собрание кредиторов ИП Полякова С.В. созвано временным управляющим на 24.11.2014. Согласно протоколу собрания кредиторов от 24.11.2014 решение о переходе к следующей процедуре банкротства не принято (л.д. 147-159 т.2).

Судебный акт об отстранении Садыковой Р.Р. в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей временного управляющего не принимался.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение Садыковой Р.Р. всех предусмотренных статьей 67 Закона о банкротстве обязанностей временного управляющего должника, в связи с чем арбитражный управляющий в силу статьи 20.6 Закона о банкротстве вправе рассчитывать на выплату установленного законом вознаграждения.

Оснований, с которыми Закон о банкротстве связывает возможность снижения фиксированной части или отказа в полном объеме во взыскании вознаграждения арбитражного управляющего, Поляков С.В. в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на указанный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2015 по делу N А07-22134/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Полякова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

Г.М. Столяренко М.Н. Хоронеко