Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 01АП-5198/15

г. Владимир

29 сентября 2015 г.

Дело N А11-4977/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2015.

Полный текст постановления изготовлен 29.09.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Малькова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Николаевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кепина Эдуарда Ивановича

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.06.2015

по делу N А11-4977/2015,

принятое судьей Кириловой Е.А.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о привлечении арбитражного управляющего Кепина Эдуарда Ивановича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от арбитражного управляющего Кепина Эдуарда Ивановича - Комарова А.С. по доверенности от 01.06.2015 сроком действия 1 год;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области - Закирова А.Р. по доверенности от 07.04.2015 N 61 сроком действия до 31.12.2015.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кепина Эдуарда Ивановича (далее - арбитражный управляющий Кепин Э.И.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением от 22.06.2015 Арбитражный суд Владимирской области привлек Кепина Э.И. к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий арбитражный управляющий Кепин Э.И. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено с нарушением норм материального права. Указал, что совершенное им правонарушение не привело к каким либо негативным последствиям, в связи с чем имеются все основания применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Представитель арбитражного управляющего Морозовой Т.О. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление Росреестра по Владимирской области представив отзыв на апелляционную жалобу и его представительв судебном заседании, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Владимирской области от 06.10.2014 по делу N А11-3119/2014 индивидуальный предприниматель Соколов Андрей Юрьевич (далее - ИП Соколов А.Ю., должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Кепин Э.И.

В связи с поступившей в Управление Росреестра по Владимирской области жалобой Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области на действия конкурсного управляющего Морозовой Т.О. должностным лицом Управления Росреестра по Владимирской области проведена проверка содержащейся в жалобе информации.

На основании информации о движении дела N А11-3119/2014 и сведений, поступивших от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области (письмо от 19.02.2015 N 03-07-03/01683) начальник отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления вынес в отношении Кепина Э.И. определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.03.2015 N 00073315.

В ходе рассмотрения административного дела уполномоченное лицо Управления установило, что в нарушение пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2, 6, 6.1, 6.2, 6.5 статьи 28, пункта 1 статьи 68, пунктов 8, 9, 10, 15 статьи 110, пункта 2 статьи 128, пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 130, пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), арбитражный управляющий не исполнил обязанности по своевременному направлению соответствующих сведений о введении наблюдения для опубликования; по опубликованию необходимых сведений о ходе и результатах проведения процедур наблюдения и конкурсного производства; по надлежащему опубликованию сведений о дате закрытия реестра требований кредиторов и по ведению реестра требований кредиторов; по включению сообщений о проведении собраний кредиторов в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее -ЕФРСБ) и размещению сведений о результатах принятых на них решений; по своевременному включению сообщений о результатах проведения инвентаризации и оценки имущества должника в ЕФРСБ; по организации и проведению торгов, в том числе в части опубликования необходимых сведений в официальных изданиях; действовать разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), уполномоченное лицо Управления составило протокол об административном правонарушении от 06.05.2015 N 00113315..

На основании положений пункта 1 статьи 28.1 Кодекса материалы проверки переданы в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 13, 129, 143 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения, об отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и привлек его к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 руб. При этом Арбитражный суд Нижегородской области не нашел оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

При этом Арбитражный суд Владимирской области не нашел оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены статьями 124-149 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее -ЕФРСБ) в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В пункте 1 статьи 28 Закона о банкротстве определено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

В силу пункта 6.1 статьи 28 закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры.

Временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения (пункт 1 статьи 68 Закона о банкротстве).

На основании пункта 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; заключает с заявителями договоры о задатке; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия.

Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

В силу пункта 2 статьи 128 Закона о банкротства опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

В пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, определение суда от 29.05.2014 о введении процедуры наблюдения в отношении ИП Соколова А.Ю. и утверждении временным управляющим Кепина Э.И. было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.06.2014. Следовательно, сведения о введении процедуры наблюдения должны быть направлены временным управляющим для опубликования в газету "Коммерсантъ" и ЕФРСБ не позднее 21.06.2014. В газете "Коммерсантъ" указанное сообщение опубликовано своевременно 21.06.2014. Сведения в ЕФРСБ по состоянию на 06.05.2015 размещены не были.

За период процедур наблюдения и конкурсного производства ИП Соколова А.Ю. арбитражный управляющий не размещал в ЕФРСБ сообщения о ходе процедуры банкротства должника, а именно: сведения об итогах проведения процедуры наблюдения; сведения о результатах процедуры конкурсного производства.

Сообщение о признании ИП Соколова А.Ю. несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 18.10.2014 N 190 (объявление N 33010000562), а в ЕФРСБ - 13.10.2014 (сообщение N 399457). Согласно указанным сообщениям, "дата закрытия реестра требований кредиторов - по истечении двух месяцев с даты настоящей публикации". Следовательно, согласно размещенному в газете "Коммерсантъ" объявлению, реестр требований кредиторов должника подлежит закрытию 18.12.2014, а исходя из текста сообщения, опубликованного в ЕФРСБ, дата закрытия реестра требований кредиторов -13.12.2014. Согласно сведениям из раздела "Сведения о ведении реестра требований кредиторов" Отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства от 30.01.2015 (далее - Отчет от 30.01.2015), Кепиным Э.И. указана иная дата закрытия реестра требований кредиторов - 19.12.2015.

Таким образом, формулировка арбитражного управляющего о дате закрытия реестра требований кредиторов по истечении двух месяцев с даты опубликования соответствующих сведений, носит неопределенный и характер, так как точная дата закрытия реестра требований кредиторов неизвестна.

Согласно уведомлению конкурсного управляющего от 28.10.2014 N 1, очередное собрание кредиторов ИП Соколова А.Ю. назначено к проведению на 07.11.2014. Следовательно, сообщение о проведении указанного собрания кредиторов должно было быть включено арбитражным управляющим в ЕФРСБ не позднее 24.10.2014. Вместе с тем, меры по размещению уведомления о проведении собрания кредиторов должника, назначенного к проведению на 07.11.2014, конкурсным управляющим предприняты несвоевременно - сообщение в ЕФРСБ опубликовано 06.11.2014, то есть за один день до даты проведения собрания кредиторов должника. Данное обстоятельство подтверждается бъявлением N 421903, опубликованном в ЕФРСБ 06.11.2014.

Первое собрание кредиторов ИП Соколова А.Ю., назначенное к проведению на 17.09.2014, признано состоявшимся. Таким образом сообщение о решениях, принятых на первом собрании кредиторов должника, подлежит включению временным управляющим в ЕФРСБ не позднее 24.09.2014. Однако сообщение о результатах проведения указанного собрания кредиторов размещено Кепиным Э.И. в ЕФРСБ 26.09.2014, то есть с нарушением установленного срока.

Очередное собрание кредиторов должника назначено конкурсным управляющим Кепиным Э.И. к проведению на 07.11.2014, что подтверждается уведомлением от 28.10.2014N 1, имеющимся в материалах дела, а также сообщению N 421903, опубликованному в ЕФРСБ 06.11.2014. Сведения о принятых собранием кредиторов должника решениях не были опубликованы Кепиным Э.И. в ЕФРСБ.

В материалах дела о несостоятельности (банкротстве) N А11-3119/2014 имеется инвентаризационная опись имущества, принадлежащего должнику, от 16.06.2014 (проведена в период процедуры наблюдения). Согласно сведениям из Отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства от 07.11.2014 и 30.01.2015, представленным собраниям кредиторов должника, инвентаризация принадлежащего должнику имущества была проведена 09.10.2014. Сообщение о результатах инвентаризации имущества должника не было опубликовано конкурсным управляющим в ЕФРСБ.

Отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля Tiger подготовлен директором общества с ограниченной ответственностью "Агентство Оценки Плюс" 27.10.2014, что подтверждается титульным листом Отчета об оценке N 02014-012102-6070 и сопроводительным письмом директора указанной организации от 05.11.2014 N 6070 в адрес конкурсного управляющего. Сведения о проведении оценки имущества должника нашли подтверждение в отчете конкурсного управляющего ИП Соколова А.Ю. о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства от 07.11.2014. Таким образом, на момент подготовки отчета конкурсного управляющего о своей деятельности (07.11.2014) Кепин Э.И. обладал информацией о результатах проведения оценки имущества должника, в связи с чем отчет об оценке от 27.10.2014 N 02014-012102-6070 надлежало опубликовать в ЕФРСБ не позднее 07.11.2014. Фактически информация о проведении оценки имущества не была размещена конкурсным управляющим в ЕФРСБ в течение всего срока исполнения им своих полномочий.

Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ИП Соколова А.Ю. утверждено собранием кредиторов, состоявшемся 07.11.2014. Согласно объявлению N 33010000685, опубликованному в газете "Коммерсантъ" от 15.11.2014 N 207, организатором торгов - конкурсным управляющим сообщается о проведении торгов по продаже имущества должника, назначенных на 14 декабря 2014 в 12 ч. 00 мин. Указанное объявление опубликовано Кепиным Э.И на официальном сайте газеты "Коммерсантъ" своевременно - 14.11.2014. Вместе с тем, сообщение о проведении торгов в ЕФРСБ опубликовано арбитражным управляющим с нарушением сроков (не позднее 14.11.2014), а именно - 17.11.2014 (сообщение N 431494).

В сообщении, опубликованном в ЕФРСБ от 17.11.2014 N 431494, указана следующая информация: дата и время начала подачи заявок - 15.11.2014 12:00; дата и время окончания подачи заявок - 13.12.2014 12:00. В сообщении N 33010000685, опубликованном в газете "Коммерсантъ" от 15.11.2014 N 207, не указаны дата и время начала подачи заявок на участие в торгах. Арбитражным управляющим в данном объявлении обозначено только окончание подачи заявок -"до 12.00 дня, предшествующего дате проведения торгов". Следовательно, исходя из даты опубликования сообщения о торгах в ЕФРСБ (17.11.2014), срок для подачи заявок на участие в торгах для заинтересованных лиц, уменьшается.

В ходе проведения торгов и по результатам их проведения Кепиным Э.И. -организатором торгов по продаже имущества должника не были исполнены обязанности по размещению проекта договора купли-продажи и договора о задатке в ЕФРСБ. Публикация сообщения о результатах торгов была осуществлена в ЕФРСБ в нарушение установленного Законом о банкротстве срока - 27.01.2015 (должна - не позднее 13.01.2015). Вместе с тем, конкурсный управляющий до окончания срока конкурсного производства в отношении должника не принимал мер по направлению соответствующих сведений для опубликования в газету "Коммерсантъ".

Поименованные нарушения порядка организации и проведения торгов свидетельствуют о пренебрежительном отношении Кепина Э.И. к исполнению своих обязанностей при проведении им процедуры конкурсного производства в отношении должника, что не соответствует принципам разумности и добросовестности, не отвечает интересам должника и кредиторов.

Факт нарушения Кепиным Э.И. требований законодательства о банкротстве подтверждается материалами дела, в том числе письмом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области от 19.02.2015 N 03-07-03/001683; уведомлениями о проведении собрания кредиторов ИП Соколова А.Ю. от 28.10.2014 N 1, от 19.01.2015 N 1; протоколами собраний кредиторов ИП Соколова А.Ю. от 07.11.2014 N 1, от 30.01.2015 N 2; отчетом о публикации судебных актов с официального сайта Арбитражного суда Владимирской области; информацией с официального сайта ЕФРСБ - в разделе "Карточка должника - физического лица Соколова А.Ю."; объявлением N 33010000432 с официального сайта газеты "Коммерсантъ" от 21.06.2014 N 105; копией журнала регистрации участников первого собрания кредиторов от 17.09.2014; сообщением от 26.09.2014 N 387063; инвентаризационной описью основных средств; положением о порядке, сроках и об условиях продажи имущества; отчетом конкурсного управляющего ИП Соколова А.Ю. о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства; отчетом N О2014-012102-6070 об оценке автомобиля KJ Tiger; определениями суда по делу N А11-3119/2014 от 29.05.2014, 06.10.2014, 16.02.2015, 13.03.2015; решением суда от 06.10.2014; протоколом об административном правонарушении от 06.05.2015 N 00113315.

Арбитражный суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом Управления в отсутствие Кепина Э.И., надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте его составления и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности Управлением не допущено.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) Кепина Э.И. признаков состава вменяемого административного правонарушения.

Вина арбитражного управляющего выразилась в нарушении требований законодательства о банкротстве (ненадлежащем исполнении своих обязанностей), при наличии у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена вменяемая административная ответственность. Кепин Э.И. имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции считает, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Повторно проверив процедуру привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа, ущемляющих права заявителя.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве), не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Сроки давности привлечения не истекли.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Административное наказание правомерно назначено арбитражному управляющему по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств дела, в пределах санкции, установленной данной статьей, с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 25 000 рублей, оснований для уменьшения штрафа, не имеется.

Апелляционная жалоба арбитражного управляющего признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку не опровергает законности обжалованного судебного акта.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела собранные по делу доказательства, верно оценил в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ в их совокупности.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Владимирской области пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения Кепиным Э.И. правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и его вины в совершении данного правонарушения и правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.06.2015 по делу N А11-4977/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кепина Эдуарда Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова Д.Г. Малькова