Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 12АП-8371/15 (ключевые темы: книга покупок - первичные документы - книга продаж - уведомление - налоговая декларация)

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 12АП-8371/15

г. Саратов

06 октября 2015 г.

Дело N А12-14650/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донская Империя"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2015 года по делу N А12-14650/2015 (судья Репникова В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Донская Империя" (г. Волгоград, ОГРН 1083460007322, ИНН 3445100372)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (г. Волгоград, ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (г. Волгоград, ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Донская Империя" - Майнуленко Т.В., по доверенности от 28.08.2015 г.;

от инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда - Юрков Е.В., по доверенности от 05.05.2015 г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Донская Империя" (далее - ООО "Донская Империя, налогоплательщик, общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда N 87 от 30 июня 2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 9 752 579 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований налогоплательщика отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Донская Империя" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суд первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования налогоплательщика удовлетворить в полном объеме.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда, Инспекция, налоговый орган) в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогоплательщика - без удовлетворения.

В судебном заседании представители налогоплательщика и налогового органа поддержали свою позицию по делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением заместителя начальника ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 09.12.2013 N 646 была назначена выездная налоговая проверка ООО "Донская Империя" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

Уведомлением от 10.23.2013 N 14-17/308 проверяемому налогоплательщику было предложено обеспечить возможность ознакомления должностных лиц налогового органа, проводящих проверку, с оригиналами документов, связанных с исчислением и уплатой налогов.

Требованиями от 10.12.2013 N 14-17/6138 и N 14-17/6136 обществу было предложно представить копии документов в налоговый орган в десятидневный срок.

В связи с отсутствием налогоплательщика по юридическому адресу, решение о проведении проверки, уведомление и требования о представлении документов были направлены по юридическому адресу ООО "Донская Империя" (г. Волгоград, ул. Краснополянская, 74Д) и по адресу руководителя общества Алексеевой В.В. (г. Волгоград, ул.51 Гвардейская, 46-205) заказным письмом.

Документы были получены представителем ООО "Донская Империя" по юридическому адресу 17 декабря 2013 года, однако вышеуказанные требования о предоставлении документов налогоплательщиком исполнены не были.

В соответствии со ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией с целью установления фактического места нахождения первичных документов, регистров бухгалтерского и налогового учета направлены повестки о допросе свидетелей: Алексеевой В.В. (учредитель и руководитель с 20.11.2013), Ковалева В.А. (учредитель с 09.06.2012 по 20.11.2013 и руководитель с 22.01.2013 по 20.11.2013), Шведова А.А. (управляющий с 27.01.2011 по 22.01.2013), Белоусова И.В, (учредитель с 05.12.2008 по 25.09.2012), Сабининой Е.В, (учредитель с 25.09.2012 по 09.06.2012). Указанные лица в назначенное в повестке о вызове на допрос свидетеля время не явились. Более того, с 24.12.2013 налогоплательщиком был изменен адрес регистрации на Самарскую область, г. Тольятти, ул. Дзержинского, 25, офис 25, а с 20 октября 2014 года на г. Краснодар, ул. Защитников Отечества, дом 5 помещение 8.

Инспекцией в связи с неисполнением налогоплательщиком требований о предоставлении документов от 10.12.2013 N 14-17/6138, от 10.12.2013 N 14-17/6136 по адресу регистрации налогоплательщика и адресу регистрации руководителя организации Алексеевой В.В. направлено уведомление N 14-17/36 от 24.03.2014, согласно которому, обществу в случае непредставления документов по причине утраты, предложено восстановить утраченные документы в срок, установленный действующим законодательством.

По результатам проведенной проверки ООО "Донская Империя" за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 составлен акт N 45 от 16 мая 2014 года и вынесено решение N 87 от 30 июня 2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Однако письменного уведомления должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы, в налоговый орган не поступало.

Проверкой установлена неполная уплата обществом налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 9 812 391 рублей за 1,2,3,4 кварталы 2010 года, 1,2,3,4 кварталы 2011 года, 1,2,3,4 кварталы 2012 года, что послужило основанием начисления пени в размере 3 159 065 рублей и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 1 195 544 рублей.

Основанием доначисления налога на добавленную стоимость послужил вывод о неправомерном применении налоговых вычетов в размере 9 812 391 рублей ввиду непредставления обществом в ходе проверки документов, предусмотренных ст.ст.169, 171, 172 НК РФ: книг покупок, счетов-фактур, товарных накладных, первичных документов, документов, подтверждающих постановку на учет приобретенных товаров, работ, услуг.

В обоснование непредставления указанных документов общество в заявлении о признании недействительным решения N 87 от 30 июня 2014 года указало, что ООО "Донская Империя сменило место своего нахождения на Самарскую область, г. Тольятти, ул. Дзержинского, 25, офис 25, а с 20 октября 2014 года на г. Краснодар, ул. Защитников Отечества, дом 5 помещение 8. В ходе переезда бухгалтерские и первичные документы были частично утеряны, частично пришли в негодность. 13 ноября 2014 года директором ООО "Донская Империя" назначена Семилетова Марина Николаевна, которой принято решение о восстановлении всех утраченных первичных документов, бухгалтерских и налоговых регистров.

13 января 2015 года ООО "Донская Империя" обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области) с жалобой на решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда N 87 от 30 июня 2014 года о привлечении к ответственности, представив следующие документы: выписки из книги покупок по конкретным поставщикам, копии актов сдачи-приемки выполненных работ, товарных накладных в отношении контрагентов ООО "Автотрейдинг - Волгоград", ООО "Южный Торговый Дом КБФ", ООО "Декарт", ООО "СДМ Инвест", ЗАО "Плутон-Фарм", ООО "Корус Консалтинг СНГ", ООО "Светлана", ИП Малашкин А.Н., ИП Лебединский В.Ю., ООО "БухУчет", ООО "МайКорСнаб", ООО "РегионСбыт", ООО "Арт- Холдинг", ООО "Везитон-Авто", Волгоградский филиал ООО "Ликард", ООО "Тамерлан", ООО "Сервис-Центр", ООО "Радеж", ЗАО "Тандер", ООО "Директ проект", ООО "Артли- ния", филиал ООО "СПРС - Экспресс", ИП Вилков В.Г., ООО "Экопромтекс", ООО "Лен- та", ООО "Транторг". Также представлены копии счетов-фактур по поставщикам ООО "Лента", ООО "СПРС - Экспресс", ООО "Арт линия", ООО "МайКорСнаб", ООО "Тамерлан", ООО "СДМ Инвест", ООО "Корус Консалтинг СНГ" и др., всего на 1568 листах. Общая сумма налоговых вычетов, указанных в представленных в УФНС России по Волгоградской области счетах-фактурах, составляет 8 861 637 рублей.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области N 155 от 11 марта 2015 года жалоба ООО "Донская Империя" оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции пришел к выводу, что инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда N 87 от 30 июня 2014 года соответствует положения действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов и расходов и объектов налогообложения.

Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные в статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 1 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу положений статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету в порядке статей 171, 172 Кодекса.

Учитывая указанные нормы законодательства, право на применение налоговых вычетов возникает у налогоплательщика при выполнении следующих условий: принятия на учет приобретенных товаров, наличия счетов-фактур поставщика, оформленных в соответствии с требованиями статьи Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС.

Таким образом, в соответствии с нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации затраты налогоплательщика, обеспечивающие применение налоговых вычетов по НДС, должны быть обоснованными и документально подтвержденными, при этом обязанность документального подтверждения и обоснованности понесенных затрат возложена на налогоплательщика.

При соблюдении названных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Данная правовая позиция соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлениях от 09.11.2010 N 6961/10 и от 09.03.2011 N 14473/10.

Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по НДС).

Если при рассмотрении налогового спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Действительно, в соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Но нормы статьи 65 АПК РФ не освобождают налогоплательщика от обязанности доказывания, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поэтому в том случае, если налоговый орган представил доказательства, что изложенные в представленных документах сведения являются недостоверными, опровержение доводов и доказательств налогового органа относительно объективной невозможности поставить товар указанными налогоплательщиком контрагентами возлагается на налогоплательщика.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, в период проведения выездной налоговой проверки в адрес ООО "Донская Империя" инспекцией были направлены требования о предоставлении документов, которое налогоплательщиком оставлено без исполнения.

Таким образом, на момент вынесения инспекцией оспариваемого решения документы, подтверждающие наличие условий для применения указанного налогового вычета (исчисление и уплата НДС с предоплаты и отгрузка товара), обществом представлены не были.

В связи с непредставлением проверяемым налогоплательщиком документов, связанных с исчислением и уплатой налогов, налоговый орган, руководствуясь подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, установил размер налоговых обязательств налогоплательщика расчетным методом на основании информации об операциях по расчётному счёту ООО "Донская Империя", а так же на основании сведений, полученных в ходе встречных проверок контрагентов проверяемого налогоплательщика.

На основании документов, полученных от поставщиков ООО "Донская Империя", налоговым органом была составлена книга покупок, согласно которой сумма документально подтвержденных налоговых вычетов составила 26 196 487 рублей. В налоговых декларациях по НДС за 2010-2012 годы обществом были заявлены налоговые вычеты в размере 36 008 879 рублей, соответственно, налоговым органом сделан вывод о неправомерном применении налоговых вычетов в размере 9 812 391 руб. ввиду отсутствия документального подтверждения указанных вычетов.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Донская Империя" по окончании налоговой проверки в материалы представлены копии выписок из книги покупок за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 с приложением актов сдачи-приемки выполненных работ, товарных накладных в отношении вышеуказанных контрагентов, подтверждающие, по его мнению, значительную часть налоговых вычетов, заявленных в декларациях по НДС за спорные периоды.

Однако налогоплательщиком не были представлены регистры бухгалтерского учета, которые в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, отражения данных на счетах бухгалтерского учета (оборотно-сальдовые ведомости по счетам: 10 "Материалы", 41 "Товары", 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками", 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками",76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами", 42 "Торговая наценка", 44 "Расходы на продажу", 45 "Товары отгруженные", 68 "Расчеты по налогам и сборам", 19 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям", подтверждающие принятие на учет приобретенных налогоплательщиком товаров, сумма НДС по которым предъявлена к вычету.

Более того, ООО "Донская Империя" не было представлено доказательств источника происхождения представленных документов, а также налогоплательщик не пояснил причины, по которым данные документы не были представлены Инспекции при выездной налоговой проверке либо на стадии рассмотрения материалов проверки.

Достоверность содержания таких документов, законность происхождения которых не выяснялась и не проверялась в установленном порядке вызывает сомнения.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, в том числе не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса и в иных случаях, определенных в установленном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 утверждены Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС (далее - Правила ведения журналов учета).

В соответствии с пунктом 16 Правил ведения журналов учета следует, что продавцы ведут книгу продаж, предназначенную для регистрации счетов-фактур (контрольных лент контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) населению).

Также пунктом 7 Правил ведения журналов учета предусмотрено, что покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы НДС, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Пункт 4 порядка заполнения налоговой декларации по НДС, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 07.11.2006 N 136н, предусмотрено, что декларация по НДС составляется налогоплательщиком на основании книг продаж, книг покупок и данных регистров бухгалтерского учета налогоплательщика (налогового агента), а в случаях установленных НК РФ - на основании данных регистров налогового учета налогоплательщика (налогового агента).

Таким образом, суммы НДС, указанные в книге продаж и книге покупок, должны соответствовать суммам, отраженным в налоговой декларации по НДС за соответствующий налоговый период.

Из материалов дела следует, что ООО "Донская Империя" представила полный пакет документов для подтверждения налоговых вычетов непосредственно в суд. Книги покупок за 2010-2012 гг. не содержали подписи лица, их составившего, сформированы нарастающим итогом, а не поквартально, не указаны итоговые суммы НДС по ставке 10 и 18 процентов.

Итоговые показатели книги покупок не соответствуют показателям, указанным в налоговых декларациях.

При этом, сбор и раскрытие доказательств должен осуществляться как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения спора.

Сам по себе факт представления налогоплательщиком документов не означает их безусловное принятие судом.

Более того, как правильно указал суд первой инстанции из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2011 N 1621/11, следует, что у суда отсутствуют полномочия проводить контрольные налоговые мероприятия в условиях, когда у общества отсутствовали объективные причины, объясняющие невозможность представления счетов-фактур и иных документов в налоговый орган.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований отнести суммы НДС, указанных в представленных счетах-фактурах, с суммами налоговых вычетов, заявленных в налоговых декларациях, у суда первой инстанции не имелось.

Доказательств, подтверждающих, что к сроку сдачи налоговых деклараций у налогоплательщика были должным образом сформированы книги покупок, налогоплательщик суду в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Поскольку ООО "Донская империя" не обосновало налоговые вычеты необходимыми документами, Инспекция правомерно не приняла отраженные в налоговых декларациях за спорный период вычеты по НДС, по которым отдельными контрагентами не представлены документы по взаимоотношениям с ООО "Донская Империя". Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 8867/07, Определениях ВАС РФ от 13.04.2012 NВАС-3801/2012, от 23.07.2010 N ВАС-6961/10, от 26.04.2010 NВАС-2408/10, в которых судом прямо указано на отсутствие у налогового органа оснований для применения расчетного метода, установленного п. 7 ст. 166 НК РФ, в целях определения суммы налоговых вычетов по НДС.

Кроме того, в ходе проведения мероприятий налогового контроля, установлено, что ряд контрагентов обладает признаками недобросовестных организаций, либо контрагентами документы по требованию налогового органа не представлялись, что также свидетельствует о недобросовестности указанных организаций.

Также судом первой инстанции установлено, что Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области 26 марта 2014 года проведен осмотр места регистрации ООО "Донская Империя" в г. Тольятти, в результате которого установлено отсутствие общества по указанному адресу.

Материалами дела подтверждается, что в ходе выездной налоговой поверки по юридическому адресу налогоплательщика налоговый орган неоднократно направлял извещения, требования и уведомления о необходимости представления документов на проверку и для дачи пояснений относительно деятельности ООО "Донская Империя".

24 марта 2014 года ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда обществу направлено уведомление N 14-17/36, в котором предложено восстановить первичные бухгалтерские документы, бухгалтерский и налоговый учет, представить соответствующие документы в налоговый орган, и указано, что в случае непредставления документов определение суммы налогов будет произведено расчетным путем.

6 мая 2014 года в адрес общества направлено уведомление с предложением назвать аналогичных налогоплательщиков для определения суммы налогов расчетным путем.

Однако никаких документов по требованиям и уведомлениям налогового органа обществом не представлено, получение почтовой корреспонденции по юридическому адресу не обеспечено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что налоговым органом были приняты исчерпывающие меры по уведомлению налогоплательщика о проводимых мероприятиях налогового контроля и о необходимости представления на проверку соответствующих документов, однако указанные документы налогоплательщиком представлены не были.

Уклонение налогоплательщика от представления в инспекцию необходимых материалов и документов отчетности, а также проведения в отношении него соответствующего контроля свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.

Следует принять во внимание и то обстоятельство, что самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя также является пропуск срока обращения в суд с заявлением об обжаловании ненормативного акта, действий государственного органа ( должностного лица).

Заявитель обжалует решение от 30 июня 2014 года. Обращение в суд с обжалованием решения последовало 09.04.2015 года т.е. спустя более чем 8 месяцев, тогда как предельный срок обращения установлен статье 198 АПК РФ в 3 месяца. Причины пропуска срока суду не обоснованы.

На основании вышеизложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для отмены решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 30.06.2014 N 87 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого в отношении ООО "Донская Империя".

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2015 года по делу N А12-14650/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Донская Империя" государственную пошлину в размере 2500 рублей как излишне уплаченную по чек - ордеру от 04.09.2015 г. Выдать справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная А.В. Смирников